¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[ASCUA]

Me da a mi que hay muchas fantasias en el foro: El tifon que el MALOG señalo como sustituto del F-18 no sera una version furtivizada ni un nuevo caza sobre la base de este... sera simplemente una tranche 4º y no le hace falta mas... Los unicos cambios seran en la electronica y el software, para actuar en red con el Neuron, motores mas potentes, depositos conformados, pintura de baja firma radar.. y como mucho las toberas vectoriales.. que ya de por si es un gran cambio... y repito: no le hace falta mas para ser un buen sustituto del F-18...

Pues si, mucha fantasía. El MALOG hablaba de ese Tifón evolucionado como contrapartida al F-35... Pensar que la evolución para el 2020 que sugiere ese caballero es la que todos le suponiamos a la T3, no creo yo que sea la idea en la que pensaba el MALOG. Claro que yo no tengo ni pajolera idea, solo lo supongo utilizando el sentido común...
Ya te digo hoy que como los cambios sean “electronicos” y de “software” y las TVC y los CFT no se implementen en la T3A o la T3B, y por lo tanto la evolución del Tifón no vaya tendente a fabricar un “SuperTifón” el FSCA está mas que adjudicado al gordito...

Yo no tengo ninguna fobia , ni gano o pierdo nada si sale el F-35, solo advierto que para nuestro pais seria mejor que el sustituto fuese el Tifon, y creo que asi sera... que luego sale el F35, pues sera un buen avion y estare contento tambien, ... pero creo que no es lo mas rentable e interesante a nuestros intereses tecnologicos, economicos, de creacion de puestos de trabajo...

Lo mejor es que escojamos el mejor avión con las mayores contrapartidas tecnológicas posibles. Y si no podemos escoger el mejor avión porque preferimos escoger unas mejores contrapartidas tecnológicas, tendrán que ser jodidamente buenas para compensarlo. Porque a base de contrapartidas no se echan abajo aviones de combate...

No hay nada personal en ello... es simplemente una cuestion de logica y de mayor interes eficiencia, capacidades tecnologicas y economia, (pues los retornos a la economia nacional del Tifon alcanzan el 40%...), que sea este el que sustituya en buena logica al F-18...
la cuestion va mas en el numero de estos y de neurones vayamos a tener en el futuro...

A lo mejor en el 2020, la cuestión es como paramos miriadas de PAK-FA de Sukhoi o el caza ligero furtivo de la Mig, con las evoluciones de software y electronica en el Tifón...
¿O les tiramos las contrapartidas economicas y los retornos industriales en pleno vuelo por si hay suerte y derribamos alguno?

[ASCUA]

Gran Bretaña, mientras no salga la nueva revisión de defensa cosa que ocurrirá después de las proximas elecciones, sigue manteniendo la misma cantidad de aviones que siempre. Eso si, los periodicos por decir pueden decir misa. ¿Puedes presentar algún papel oficial, no una noticia de periodico como suele ocurrir, que mantenga eso que dices acusando a otro de mentir?

Dicen que la la nueva revisión de la defensa en Inglaterra podría ir por dejar a los Tornados sin sustituto y mejorar las capacidades de ataque a tierra y de guerra electrónica del tifón, colocándole el AESA de la Selex...
Dicen que por reducir la flota a solo dos aviones...
Pero huele a no gastarse mas un duro en los Tornados Gr4, porque los Gr4 mucho mas allá del 2020, tampoco parece que fueran a ir.

[Orel .]

Aquí te han informado mal, seguro. La gente se sigue matando por volar lo mejor, lo último, y lo mejor en España significa volar el Tifón.

No hace falta decir más

El que quiera oir que oiga, que se dijo hace mucho tiempo.

Mma, parece mentira que no te des cuenta de que para cuando el F-35 sea una realidad en el EdA, si llega a serlo (que no digo que no ni que quiera o no), será en la década de 2020. Para entonces lo mejor habrá sido el EFA durante casi dos décadas. Ohhh, qué tremendo drama. Más o menos el tiempo que el Hornet fue previamente al EFA lo mejor en el EdA. ¿Y por eso decimos del Hornet que "el que quiera oír que oiga" respecto al EFA, como si fuera algo malo para el Hornet durante esas dos décadas?

Chao

[jupiter]

Una pregunta para Herr Tayun,aprovechando que nos hace una visita.

Hace unos cuantos años,a principios de los 90,pude ver un magnífico reportaje sobre los grandes programas franceses de la época.
En la parte del reportaje consacrada al Rafale,un comandante francés que estaba involucrado en el desarrollo del avión,dijo refiriéndose al Rafale y al EFA,que los dos eran un concepto obsoleto,ya que no se había tenido en cuenta en su diseño el concepto steahlt o como leches se diga.

Me sorprendió bastante que un piloto diga eso del avión que está ayudando a desarrollar,por lo que creo que muchos militares franceses comparten esa opinión.
La duda que me surge,es saber que pensáis los pilotos del EFA y del RAFALE.
¿No creéis que se han quedado obsoletos como concepto?Porque aun siendo un gran avión,dentro de 15 años,con un mundo lleno de furtivos,tendrán una pinta bastante carroza.

[Orel .]

¿No creéis que se han quedado obsoletos como concepto?Porque aun siendo un gran avión,dentro de 15 años,con un mundo lleno de furtivos,tendrán una pinta bastante carroza.

Aquí os liáis con las cronologías... dentro de 15 años los EFAs y Rafales tendrán... ¡casi 25 años de servicio! Acabáramos si no os parece normal que cuando un caza tenga 25 años en servicio puedan empezar a salirle alrededor cazas "mejores" que ellos.
Es que creo de veras que no os dáis cuenta de los tiempos.

Y además no sé porqué no van a poder compaginarse con furtivos, como harán RU e Italia con el F-35, y posiblemente otros países. Es que según lo dices parece que o uno u otro pero no ambos. Nada más lejos de la realidad. Se complementan perfectamente.

Y eso de carrozas... pues como taaantos SuperHornet de la USNavy, Vipers e Eagles varios por el mundo, Flankers y Fulcrums novenas versiones.... que se han estado vendiendo como churros hasta ahora y por tanto seguiremos viendo también generalizadamente lo menos 20 años más. Y no hablo de países cualesquiera si no de grandes potencias como EEUU, Rusia, China e India.

Chao

[ASCUA]

Lo que ya parecería excesivo es en el 2020 seguir con la misma matraca.
Porque hasta el 2050, ya parece mucho aguantar, ni que sean, frances y europeo, la quintaesencia dentro de los no furtivos.

[Orel .]

Eso yo también lo veo. Si en la década de 2020 no han hecho por aquí un furtivo pilotado (que no lo habrá), habrá que comprarlo fuera pero habrá que ir a furtivo.
Y, no, para entonces el dúo "caza + UCAVs" lo veo verdísimo, más aún aquí.

[mma]

Mma, parece mentira que no te des cuenta de que para cuando el F-35 sea una realidad en el EdA, si llega a serlo (que no digo que no ni que quiera o no), será en la década de 2020. Para entonces lo mejor habrá sido el EFA durante casi dos décadas. Ohhh, qué tremendo drama. Más o menos el tiempo que el Hornet fue previamente al EFA lo mejor en el EdA. ¿Y por eso decimos del Hornet que "el que quiera oír que oiga" respecto al EFA, como si fuera algo malo para el Hornet durante esas dos décadas?

Chao

Si me doy cuenta. Y cualquiera diria que abro una botella de champán cada vez que sale una mala noticia del Efa.

Pero también hay una pequeña diferencia: durante estos últimos veinte años el F-18 ha sido el mejor avión que hemos tenido en vuelo, y además completo. El Efa será el mejor en 2020 (mientras no compremos el otro) pero durante estos útimos 20 años ha estado en desarrollo.

Esa es la diferencia, uno ha sido el mejor desde el primer dia que llegó y durante 20 años, el otro será el mejor dentro de unos años (como avión capaz de hacer todo lo que se le pide y completo de todo) pero justo en el momento en que lo sea, compraremos el siguiente. Con lo que será el mejor el tiempo que tardemos en recibir ese otro.

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo por eso planteo remozar los FACA y concentrarlos en zaragoza. Al menos 50 de ellos, con motores a 0 horas y mejoras electronicas (que resulten rentables)

Eso implica comprarse las 16 opciones para sustituir los CX y comprar otros 16 para torrejon (que de lo contrario cerraria) sobre 2018 (la jodia T4)

y cuando la cosa esté mas madura en los 5ª (y no será un europeo, me temo) comprar unos 50 para el ala 15 y ala 12 sobre 2030. Los tifones del ala 12 pasarian a la 11, aliviando las horas de los mas cascados/antiguos y reponiendo perdidas de atricion de la flota.

calculo que de 87 + 32 (119) restarian unos 110 (50 + 40 + 20), con 50 F35X hacen 160 aviones.

Asi rentabilizamos el tifon y su periodo de produccion 'viable' , mas tarde metemos una fuerza furtiva madura y economicamente accesible, esa que facilitaria el uso del resto (petando el C4I y los SAM) gracias a un primer dia de guerra devastador y selectivo.
Eso no quita que sean utiles los tifon de hoy y unos supuestos T4 y que debamos precipitar su compra porque el tifon 'ya no vale'

Luego la cosa ya es ci-fi. seguir con el mismo 5ª para relevar los tifones de mas horas. hacerles MLU y esperar una generacion aun mas avanzada. Relevar parte de la fuerza con UCAVs, etc, etc

yo haria esto. saludos

[mma]

Yo por eso planteo remozar los FACA y concentrarlos en zaragoza. Al menos 50 de ellos, con motores a 0 horas y mejoras electronicas (que resulten rentables)

¿Se puede? Es que a lo peor damos muchas cosas por supuestas.

En la MLU, que era una ocasión magnífica para hacerlo, de estructura lo justo. Y en la Navy está ocurriendo una cosa curiosa, hay escuadrones que volaban el C que están haciendo una transición hacia abajo y han pasado a volar A que tenian aparcados porque han quemado los nuevos. Pero no los ponen a cero.

Ningún pais ha hecho una puesta a cero de estos aviones, a lo mas que han llegado ha sido a sustituir piezas problemáticas en el caso de los canguros y los candienses.

Es posible que en un avión con mas chapa esas puestas a cero fueran relativamente sencillas pero en estos de materiales compuestos la cosa no tiene buenas pintas. Y menos cuando para esas fechas que dices les quedaria bastante poco para ir a Bardenas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero también hay una pequeña diferencia: durante estos últimos veinte años el F-18 ha sido el mejor avión que hemos tenido en vuelo, y además completo.

Bueno, es verdad que hoy no es 100% aire-superficie. Pero el F18 tambien ha evolucionado y no ha sido el mejor en todo.

El F1M tenia mejor navegacion cuando se modernizo que el F18 pre MLU.

y el bizcocho tiene ahora reccelite, taurus, AMRAAM... que antes no tenia. EL CX tenia sparrow hasta ayer y es inferior al tifon en aire-aire y casi que en aire-superficie (por mas que ahora tenga maverik y alguna cosa mas) y ha estado en moron y ahora en canarias saliendo de maniobras como uno mas (no los ultimos de filipinas)

yo si creo que debio salir con el estandar austriaco de principio y hoy el 111 esc tener el IRST dentro de sus mejoras 'realizadas'. porque andan escasos de aviones y meterselo puede joder la operatividad (supongo que por eso se esperará a tenerlo)
mientras no llegue ahi no sera un ala plenamente operativa. EL resto son mejoras que no veo urgentes y si mejorar los calendarios, costes o tiempos de desarrollo (mejoras no previstas que ahora se meten porque han visto la luz)

otro tema delicado para que el avion empiece a codearse con el F18 es el DASS, que no se como esta el tema.

mma tien razon en eso... pero que el avion no sea bueno completado a T2 full o buena compra en unos años (como dice Orel) pues tampoco. Las principales potencias aun se basaran en F15-F16-su37-rafale-grippen-F18E y solo USA tiene una REALIDAD en vuelo que haga sombra al tifon, un escasisimo F22.

aun sin conformados o AESA o vectorizacion. En ese sentido está caminando lento, pero es una realidad muy buena. EL F35 aun no lo es. Ahi si marcaria diferencias.

S2

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo por eso planteo remozar los FACA y concentrarlos en zaragoza. Al menos 50 de ellos, con motores a 0 horas y mejoras electronicas (que resulten rentables)

¿Se puede? Es que a lo peor damos muchas cosas por supuestas.

En la MLU, que era una ocasión magnífica para hacerlo, de estructura lo justo. Y en la Navy está ocurriendo una cosa curiosa, hay escuadrones que volaban el C que están haciendo una transición hacia abajo y han pasado a volar A que tenian aparcados porque han quemado los nuevos. Pero no los ponen a cero.

Ningún pais ha hecho una puesta a cero de estos aviones, a lo mas que han llegado ha sido a sustituir piezas problemáticas en el caso de los canguros y los candienses.

Es posible que en un avión con mas chapa esas puestas a cero fueran relativamente sencillas pero en estos de materiales compuestos la cosa no tiene buenas pintas. Y menos cuando para esas fechas que dices les quedaria bastante poco para ir a Bardenas.

Puede que no necesiten aumentar el limite de horas. Pero por seguridad motores nuevos (y mas potentes) seria deseable. La puesta a cero del motor (alternativa economica) es viable y nada problematica. Un radar AESA compatible (facil de integrar, el del F18G o similar) seria una gran mejora.
Pero igual que el CX volaba poco con 24 aviones para 17 pilotos (ahora 20 aviones), meter los 64 FACA en zaragoza (como los 55 F1M en albacete) supone ralentizar su envejecimiento.
Mi plan incluiria eso mismo para los tifones del ala 11 (inyectando aviones a posteriori)

Pero no se responderte a si el F18 no puede ser rejuvenecido a nivel celula.

S2

[ASCUA]

El problema radica en que van a tener que seguir volando mucho porque hay pocos Tifones...
Y cuando haya los suficientes Tifones, al Hornet le van a quedar dos telediarios...

Me parece a mi que por ahí, mal vamos.
Quizás si la cosa se pone critica, podrian venir las opciones de los Tifones y reducirse algo el pedido de FSCA. Claro que eso habría "verlo" bastante antes de que el agua nos llegue al cuello...
Cosa díficil, por otra parte.

[Urbano Calleja]

Ningún pais ha hecho una puesta a cero de estos aviones, a lo mas que han llegado ha sido a sustituir piezas problemáticas en el caso de los canguros y los candienses.

No a nivel generalizado, pero creo que en al menos en un aparatos Patria lo ha hecho en Finlandia. Pusieron a cero horas un D, a partir de una celula de B y equipos de un D.

[mma]

Si no recuerdo mal aquella historia tenian un C nuevo que habia sufrido un accidente. Le cortaron el morro y le añadieron el de un B que los canadienses habian dado de baja cuando las reducciones a la mitad de su flota.

Pero la célula principal, de memoria, tenia bastantes menos de mil horas y era un avión practicamente recien entregado.