Eurofighter Vs. F-22 y F-35 (archivo)

[ASCUA]

Ahora mismo, a ambos les sale mas barato renunciar a eso y comprar otro tipo de avion.

Y al paso que esto marcha, para el próximo año a la USAF también. En negritas las partes que son de soponcio... .

Está claro que lo de 3 aviones "comunes" para tres cuerpos tan distintos como USAF. USMC y US Navy lo que hace es complicar el desarrollo y encima mediatizar las prestaciones del avión, frente a modelos "especificos".

Al final saldrá mas a cuenta reabrir la cadena del raptor, que por lo menos vale lo que cuesta...

Señores, hora de comprar acciones de Boeing. Con los grandes avances del F-35, el futuro del SHornet nunca se ha visto tan bien...

Pues yo pondría mi dinero en el F/A-XX... (sea quien sea el que lo fabrique)
Ni cometeran dos veces el mismo error, ni desaprovecharan todo lo aprendido...
Y ahora tienen un acicate que antes no tenían, el T-50.

Por Dios Mauricio, que al Rhino se lo ventila cualquiera...

[Mauricio]

Señores, hora de comprar acciones de Boeing. Con los grandes avances del F-35, el futuro del SHornet nunca se ha visto tan bien...

Y añadiria que quina de la buena para la USAF... porque como acaben con un avion diseñado para (y probado y operado por) la Navy, lo mismo se hacen el Harakiri

Lo hilarante (para el que no le cuesta) o sangrante (para el pobre huevón que paga la factura) es que estas objeciones del GAO son casi calcadas, pero literalmente casi palabra por palabra, de las que hicieron del Raptor en su día. Indicativo de todo lo que anda podrido en el proceso de adquisiciones de defensa del Pentágono.

[Urbano Calleja]

Ahora en serio Mauricio... creo que los programas de aviacion militar ultimamente estan demostrando necesitar una reforma en ambos lados del Atlantico. En todos los lados viene con reatrasos (suele ser normal), y lo que es peor, con unos sobrecostes desorbitados!

Pero es que nadie sabe hacer un presupuesto en condiciones?

[Mauricio]

Ahora en serio Mauricio... creo que los programas de aviacion militar ultimamente estan demostrando necesitar una reforma en ambos lados del Atlantico. En todos los lados viene con reatrasos (suele ser normal), y lo que es peor, con unos sobrecostes desorbitados!

Pero es que nadie sabe hacer un presupuesto en condiciones?

Es un tema que alcanza para su propio debate.

Obviamente no puedo opinar acerca de un programa de ingeniería porque no soy ingeniero. Lo que si te puedo decir es que el negocio donde trabajo, si cada proyecto esta predeciblemente tarde por un factor de X y predeciblemente sobre presupuesto por un factor de Y, si sigues insistiendo en presentar cronogramas y presupuestos basados en suposiciones absurdamente optimistas e irrealizables, alguien te va a dar un jalón de orejas - por decirlo de modo suave. Y eso se debe a que los proyectos son financiados con dinero de la compañía y que ese dinero se recupera solamente si el producto sale al mercado antes que el de la competencia y es exitoso.

Que es exactamente lo opuesto de cómo funcionan las adqusiciones de defensa. Por regla general se decide sobre una propuesta de la que quedan un número de interrogantes, tanto de viabilidad del diseño como de la viabilidad de los procesos industriales para hacer posible su producción en serie. En realidad el órgano de defensa compra una promesa y financia primero el desarrollo de esa promesa y luego su producción.

Una vez un colega me señaló la fina diferencia entre estar involucrado en un proyecto y estar comprometido con un proyecto. Decía el colega que la diferencia es como un desayuno de huevos con tocineta: la gallina está involucrada, el cochino está comprometido. En la medida que un contratista que se salte por la torera cada fecha de entrega y parámetro de prestaciones o de calidad pueda seguir recibiendo contratos y la compañía siga produciendo ganancias, no va a haber jamás una verdadera reforma a los procesos de adquisiones de defensa. Ese es el problema: no hay penalización creíble por no cumplir, pero si hay recompensa por prometer el Sol y las estrellas.

[Urbano Calleja]

Exactamente... lo has definido de maravilla Especialmente grafica la explicacion de la involucracion y el estar comprometido.

Yo si trabajo en ingenieria, nada que ver con aeronautica o astronautica. Si nos salimos de plazo, si hay un problema..etc, mi empresa tiene que pagar penalizaciones.

Eso a corto plazo. A medio plazo, te olvidas (si la cagada ha sido gorda) de llevarte ningun otro contrato de ese cliente.

Posiblemente los paises (a ambos lados del globo) esten cada vez mas cogidos de donde tu sabes... porque no hay mucha variedad donde elegir, y tienes que terminar tragando lo que una de las dos empresas del sector(si tienes dos, que a veces ni eso) te meten con calzador.

[Gusano Gris]

Desde la humilde opinión de este servidor, que de estad lides no sabe más de lo que lee, gran parte de la culpa de los sobrecostes y problemas del f35 está en querer abarcar más de lo que puede: Un solo modelo de avión no puede reemplazar a tantos modelos con funciones tan diferentes, han querido abarcar más de la cuenta y ha pasado lo que ha pasado.....

Señores, hora de comprar acciones de Boeing. Con los grandes avances del F-35, el futuro del SHornet nunca se ha visto tan bien...

No nos olvidemos del f15SE

[Flagos]

Señores, hora de comprar acciones de Boeing. Con los grandes avances del F-35, el futuro del SHornet nunca se ha visto tan bien...

El engendro más diabólico de la historia de la aviación.

Perdió contra el YF-16, pero no murió. Mutó y se hizo con la US Navy...

Luego volvió a mutar, se volvió "super", y como pichón de cuco, arrojó por la borda a los demás habitantes de los portas.

Ahora, existe de posibilidad de la que ya hablara el Rey David, y Nostradamus........ que mute una vez más....

[Mauricio]

How Much Will Each F-35 Cost?

Source: Center for Defense Information; issued March 30, 2010

In two hearings in the Senate and House Armed Services Committees, Under Secretary for Acquisition, Technology and Logistics Ashton Carter and his Director for Cost Assessment and Program Evaluation Christine Fox presented new unit cost estimates for the F-35. Those estimates are extremely optimistic (and very incomplete).

Incomplete because the $114 million to $135 million “Average Procurement Unit Cost” (APUC) Carter and Fox announced, in “then-year” dollars, to buy 2,443 aircraft does not include the research, development, test and evaluation for the F-35. Their current estimate of the additional development costs is about $60 billion (to add to the current estimate of $278 to $329 billion to produce 2,443 F -35s). Including development would add about $25 million to the cost of each aircraft, making the Carter-Fox total program unit cost vary from $139 million to $160 million.

It may be that Carter and Fox are unwilling to testify to a total program unit cost because they are unwilling to inflict further “sticker shock.” Presumably, the official, more complete numbers will be made available later in April when the Defense Department releases its new Selected Acquisition Report (SAR), now about 18 months overdue. What Carter and Fox thought they had to gain by delaying the more complete revelation does not merit speculation; their existing (and truncated) production unit cost estimates have little to do with unfolding realities.

The 2011 budget request for the F-35 plans to buy 43 aircraft for $8.654 billion in procurement funding. That makes for a production unit cost for the 2011 buy of $201 million per F-35. In his March 24 testimony to the House Armed Services Committee, Carter stated that the unit cost “will decrease significantly” from this level as purchases increase and production processes “optimize.” This is consistent with conventional wisdom that there exists a “learning curve” for aircraft production that progressively shrinks unit cost steadily as production proceeds. Thus, Carter and Fox argue, F-35 unit production costs will come down from the currently unsettlingly high number of $201 million each down to the $114 to $135 million band.

The last 50 years of actual DOD aircraft cost history, especially of “stealth” aircraft, do not treat the Carter-Fox estimates, and the prevailing conventional wisdom, very politely, however. The absence of any such progressive “learning curve” in unit cost has been thoroughly demonstrated by the analysis of Chuck Spinney, using actual procurement data. In the case of the F-35, we can test the likelihood and amount of “learning curve” reduction in the unit cost by comparing the F-35 at this point in its program history to its closest aircraft relative, the F-22.

…/…

F-35 unit cost, just for the procurement side of the ledger, is far more likely to stay around $200 million per copy, or go up, than it is to reduce to the not particularly affordable costs Carter and Fox now predict.

It also worth remembering that the $200-plus million unit cost anticipated here is incomplete. An accurate sticker price includes the total cost of development, testing, facilities and other factors amortized across the ultimate size of the fleet. With the fleet size shrinking by some currently unknown, but very substantial, factor, the unit cost for the total program is sure to grow to even more horrifying levels.

Whatever that final unit cost may ultimately be, to predict it now will surely be met with gales of derisive laughter from the advocates of this ongoing disaster -- gales that will last only until the actual bill arrives on their doorstep. (end of excerpt)

http://www.cdi.org/program/document.cfm ... /index.cfm

[guaica]

con esos costos es posible que se cumpla la aspiracion del fabricante que se vendan tantos f-35 como tienen proyectado??
no se porque pero a mi me late que veremos f-16 para rato

[Mauricio]

con esos costos es posible que se cumpla la aspiracion del fabricante que se vendan tantos f-35 como tienen proyectado??
no se porque pero a mi me late que veremos f-16 para rato

Cada Raptor adicional se podría hacer por 173. Luego sigue la pregunta obligatoria...

[Iris]

La barrera tecnológica frena el programa armamentístico de EEUU
Por Ilia Krámnik

Los altísimos costos y constantes retrasos en la entrega de los encargos están poniendo en entredicho el correcto cumplimento del programa armamentístico previsto por los Estados Unidos.



Los medios de comunicación estadounidenses están inmersos en un intenso debate sobre la dudosa rentabilidad del caza de quinta generación F-35, el estandarte del rimbombante programa Joint Strike Fighter. El costo estimado de los aparatos ya supera en el doble el valor que figuraba en el presupuesto inicial y, para colmo, la incorporación de los nuevos F-35 a la Fuerza Aérea se viene prorrogando continuamente.


Las raíces de esta situación se hunden en el tiempo hasta hace unos treinta años, cuando se inició el proceso de renovación del arsenal de la época de la Guerra Fría que ya iba quedándose obsoleto. Los primeros presupuestos ya mostraban una clara tendencia inflacionista: los nuevos aparatos de quinta generación iban a resultar sustanciosamente más caros que sus predecesores.
Tras el colapso de la Unión Soviética, Rusia decidió abandonar la carrera armamentística. Washington vio en este hecho una ocasión inmejorable de conseguir una clara supremacía militar y tecnológica que, junto con su evidente influencia política y económica, le podría garantizar la hegemonía total en el mundo durante mucho tiempo. Sin embargo, la ejecución del plan no iba a resultar tan sencilla como se esperaba. Las fuertes inversiones realizadas no acababan de reflejarse en una visible mejora de las capacidades de combate del nuevo material, mientras que las medidas para reducir costes eran inútiles.

Fuente: http://desarrolloydefensa.blogspot.com/ ... na-el.html

.- Saludos.

[ponteelpeto]

vivan los f-35 me encanta todo lo que empieza ppor f

[dacer]

bonita foto del EFA:

http://www.eurofighter.com/medialibrary ... diaID=8548
pulsar en HI para descarga a alta resolucion.

Ya le podian poner pantallas con retroiluminacion LED, seguro que la vista de los pilotos agradeceria un negro 100% negro, en los vuelos con poca luz.

En la pantalla de la derecha parece que tiene un lector de cd's

saludos

[Mobius 1]

Vaya que se distraen estos pilotos, las computadoras les hacen todo el trabajo .
Solo es una broma, si eso fuera un lector de CDs seguro que es para leer información importante en CDs.

[Orel .]

Dacer, supongo que lo dices en broma, pero por si acaso debo recordar que las pantallas con retroiluminación LED se han empezado a generalizar a partir de 2005 o así. Vamos, imposible que fuera tecnología integrada en el EFA... ni en el F-35 siquiera.

Sobre la pantalla derecha, tiene pinta de ser la típica "checklist" (lista de comprobación de parámetros) o la de avisos/alertas. Nada raro.