Nordic Defense Cooperation: A Template for Europe
The Faster Times
04/17/2010
The end of the Cold War proved a blessing for Europe, and nowhere did this hold truer than in the continent’s northernmost “Nordic” countries. In 1991 these nations - Denmark, Finland, Iceland, Norway and Sweden - witnessed the demise of their principal strategic threat, the Soviet Union. Finally after years of being fixed on the front line of a potential third World War the Nordic nations could rest easy. The difficult neighborhood they had found themselves residing in during the Cold War now became a blessing. Geographically removed from the bloody conflicts starting to engulf the Balkans region, these countries no longer faced the threat of war on their immediate borders.
Thanks to the lack of a clear and present security threat, the Nordic nations embraced their newfound sense of safety by downsizing their militaries. No longer encumbered with the need to maintain and outfit large, manpower-heavy conventional forces, Nordic defense budgets began steadily shrinking as a percentage of gross domestic product.
By the end of the 1990s and the dawn of the new century, Nordic military reform had gathered momentum. The most striking example of capitalizing on the post-Cold War “peace dividend” occurred in Sweden. Despite its avowed neutrality, Sweden had once been able to mobilize upwards of 850,000 troops and its Air Force at one point was the world’s fourth-largest. By 2005, the country had 35,000 uniformed regular forces, conscripts included. Further planned cuts to material will leave the Royal Swedish Air Force with no more than 100 Saab JAS 39 Gripen combat aircraft by 2012.
The downsizing of Nordic defense capability resulted not only from the so-called peace dividend, but also due to recognition of an altered security environment in which heavy, static armies were of little use within the out-of-theater peacekeeping missions increasingly absorbing the attention of Western governments. The “failed state” had come to be viewed in Nordic capitals as a greater principle threat than a phantom, as-yet-unseen conventional foe. Because of this revised threat perception, Nordic armed forces were gradually re-tooled for expeditionary purposes with emphasis placed upon flexibility and interoperability with NATO and European Union forces.
The financial benefit created by the downsizing of the Nordic armed forces and the shedding of heavy platforms, however, was partially offset by headline goals calling for outfitting these smaller, more mobile and professional armies with newer, more advanced hardware. Unloading defense material no longer deemed necessary - as in the case of Denmark’s submarine fleet - did not alleviate pressure on equipment budgets, as newer requirements for items such as flexible support ships emerged in their place. In the meantime, the four Nordic countries retained their air superiority capabilities; by doing so they ensured expensive fighter jets remained a crucial component of their force structures.
Throughout the past ten years the number of international peacekeeping missions began to spike, as did the cost of advanced military hardware. Gradually the Nordic nations began to recognize that their defense budgets and armed forces were being stretched beyond capability.
The Finnish armed forces, for example, must perform surveillance and security duties along the country’s eastern border with Russia while also patrolling the nation’s coastal areas. Finland also places an emphasis on involvement within international peacekeeping missions and in March 2008 expanded the armed forces’ range of security commitments by agreeing to join the NATO Response Force (NRF). Thus the Finnish armed forces are not only tasked with air, land, and maritime duties, but must be able to perform territorial defense and expeditionary roles. For a 34,000-strong standing military operating on a EUR2.7 billion ($3.68 billion) budget, confronting this array of responsibilities requires the need to train 30,000 new conscripts a year (for use as manpower reserve in wartime) and the retention of a large artillery inventory.
By the middle of the last decade a general realization set in amongst the Nordic nations that synchronizing their militaries in areas of overlap and undertaking joint procurement projects to drive down weapons costs would help neutralize the affects of smaller budgets and armies. A first step towards security/defense collaboration occurred in 2005 when Sweden and Norway initiated talks touching upon the sharing of air and naval assets. From that point forward discussions of defense cooperation have grown to include Finland, Denmark and Iceland - a country with no standing armed force of its own.
Helping advance these talks was a resurgence of Russian air and sea patrols in the “High North” (as the outlying areas of northern Scandinavia and Arctic are referred to by Norway), plus Moscow’s military incursion in Georgia during August 2008. These actions, combined with recessionary fallout stemming from the 2008 global financial crisis, further cemented the Nordic perception that in order to meet the security demands of the 21st Century they needed to work together to maximize their resources.
As a result the pace of pan-Nordic defense cooperation has quickened. Areas of potential cooperation - ranging from air surveillance, to joint weapons procurement, to coordinated use of strategic and tactical transport aircraft - were proposed between the defense chiefs of Finland, Norway and Sweden under a joint report, Nordic Supportive Defense Structures (NORDSUP). Almost one year later, in December 2009, a new structure, Nordic Defense Cooperation (NORDEFCO), was launched providing the Nordic nations with an organization through which to draft and pursue joint initiatives.
While sharing security responsibilities helps lower operating costs, it is the pooling of resources and the streamlining of procurement initiatives that may prove to be the most cost-efficient element of the emergent pan-Nordic defense collaboration. Norway and Sweden have taken a first step by partnering on the development of the Archer 155mm self-propelled howitzer. Such initiatives provide a way for partners to split development costs and smooth compatibility issues where training, maintenance and joint operations are concerned. These details increase in importance when four countries spending a combined $20 billion on defense have to contend with providing security over roughly 1.235 billion square miles of land and sea territory. Cooperation on air and littoral zone surveillance, in turn, would ideally help free up deployable forces from each Nordic country for participation within UN-, NATO- or EU-led missions abroad.
The practicality of Nordic defense does face potential roadblocks in terms of sovereignty concerns and divergent political-security commitments. While Norway, Denmark and Iceland are members of NATO, Finland and Sweden are not. At the same time, both Finland and Sweden are EU members while Norway and Iceland continue to remain on the periphery of the union. Only Denmark is a dual EU-NATO member. Yet this hodgepodge political alignment is unlikely to prove any sort of deal-breaker as Norway participates in the EU “Nordic Battlegroup” and Sweden and Finland partake in NATO training exercises and meet Alliance standards.
Ultimately the importance of Nordic defense cooperation will be seen in its imprint upon Europe’s own defense consciousness. As Europe continues to struggle with declining defense budgets, large public deficits and the high cost of overseas deployments, it would be well served by looking north for inspiration. In order to meet their own needs and overcome their shortcomings the Nordic nations are starting to show how collaborative arrangements may be the way of the future. Through regional and ad hoc partnerships Europe might successfully tackle its own similar issues.
traducción:
Cooperación Nórdica de Defensa: un modelo para Europa
El veces más rápido
04/17/2010
El fin de la Guerra Fría resultó ser una bendición para Europa, y en ninguna parte esto más cierto que tienen en el extremo norte del continente "nórdico" países. En 1991, estas naciones - Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia - testigos de la desaparición de su principal amenaza estratégica, la Unión Soviética. Finalmente, después de años de ser fijada en la primera línea de una posible tercera guerra mundial las naciones nórdicas podía estar tranquilo. El barrio difícil que se habían encontrado con domicilio en durante la Guerra Fría se convirtió ahora en una bendición. Geográficamente alejado de los sangrientos conflictos de partida para hundir a los Balcanes, estos países ya no enfrentan la amenaza de guerra en sus fronteras inmediatas.
Gracias a la falta de una amenaza de seguridad claro y presente, los países nórdicos abrazaron a su nuevo sentido de la seguridad por la reducción de sus ejércitos. Ya no gravados con la necesidad de mantener y equipar grandes fuerzas convencionales pesadas de mano de obra, los presupuestos de defensa nórdica comenzó vez más reducido como porcentaje del producto interno bruto.
A finales de la década de 1990 y los albores del nuevo siglo, la reforma nórdicos militar había cobrado impulso. El ejemplo más llamativo de la capitalización de la post-Guerra Fría "dividendo de paz" se produjo en Suecia. A pesar de su neutralidad declarada, Suecia había sido capaz de movilizar a más de 850.000 tropas y su fuerza aérea en un momento fue el cuarto lugar mundial en importancia. Para 2005, el país tenía 35.000 uniformados fuerzas regulares, los reclutas incluidos. Otros proyectos importantes recortes al material saldrá de la Real Fuerza Aérea Sueca con no más de 100 Saab JAS 39 Gripen aviones de combate en 2012.
La reducción de la capacidad de defensa nórdica como resultado no sólo de los dividendos de la paz los llamados, pero también debido al reconocimiento de un entorno de seguridad alterado en el que pesados, los ejércitos estáticos eran de poca utilidad en el fuera de las misiones de mantenimiento de la paz-teatro absorbiendo cada vez más la atención de los gobiernos occidentales. El "Estado fallido" había llegado a ser visto en las capitales de los países nórdicos como una amenaza principio superior a un enemigo fantasma, convencional por lo que-todavía-no se ve. Debido a esta percepción de amenaza revisado, nórdicos fuerzas armadas fueron poco a poco de nuevo para que fabrique los propósitos expedicionaria con énfasis en la flexibilidad y la interoperabilidad con la OTAN y las fuerzas de la Unión Europea.
El beneficio financiero creado por la reducción de las fuerzas armadas nórdicos y el desprendimiento de plataformas de pesada, sin embargo, fue parcialmente compensado por objetivos de primera plana para llamar a equipar estos pequeños, los ejércitos más móvil y con los nuevos profesionales, el hardware más avanzado. Descarga de material de defensa ya no se considera necesario - como en el caso de la flota de submarinos de Dinamarca - no aliviaron la presión sobre los presupuestos de equipos, como nuevos requisitos para productos tales como los buques de apoyo flexible surgido en su lugar. Mientras tanto, los cuatro países nórdicos conservado su capacidad de superioridad aérea, de esta manera se aseguraron los jets de combate cara sigue siendo un componente crucial de sus estructuras de fuerza.
A lo largo de los últimos diez años el número de misiones de mantenimiento de la paz internacional comenzó a pico, al igual que el costo de equipo militar avanzado. Poco a poco, las naciones nórdicas empezó a reconocer que sus presupuestos de defensa y las fuerzas armadas que se estira más allá de la capacidad.
Las fuerzas armadas finlandesas, por ejemplo, debe realizar la vigilancia y las tareas de protección a lo largo de la frontera oriental del país con Rusia al mismo tiempo que patrullaban las zonas costeras de la nación. Finlandia también hace hincapié en la participación en misiones de mantenimiento de la paz internacional y marzo 2008 amplió el rango de las fuerzas armadas de los compromisos de seguridad al aceptar unirse a la Respuesta de la OTAN (NRF). Así, las fuerzas armadas finlandesas no sólo la tarea de aire, la tierra y de los derechos marítimos, sino que debe ser capaz de realizar la defensa del territorio y las funciones expedicionario. Para una operación de pie 34.000 efectivos militares en un presupuesto EUR2.7 millones de euros (3.68 mil millones dólares), frente a esta serie de responsabilidades exige la necesidad de formar 30.000 nuevos reclutas de un año (para su uso como reserva de mano de obra en tiempos de guerra) y la retención de una gran artillería de inventario.
A mediados de la década pasada una realización general Ubicado entre las naciones nórdicas que la sincronización de sus militares en las zonas de superposición y realizar proyectos comunes de contratación para reducir los costos de las armas que ayudan a neutralizar los efectos de los presupuestos más pequeños y los ejércitos. Un primer paso hacia la seguridad y colaboración de defensa se produjo en 2005 cuando Suecia y Noruega iniciaron conversaciones tocar sobre la distribución de aire y equipos navales. A partir de ese momento en adelante los debates de la cooperación de defensa han crecido hasta incluir a Finlandia, Dinamarca e Islandia - un país que no tiene fuerza permanente armadas propias.
Ayudar a avanzar en estas conversaciones fue un resurgimiento de la aviación rusa y las patrullas en el mar "High North" (como las zonas periféricas del norte de Escandinavia y el Ártico son mencionados por Noruega), además de la incursión militar de Moscú en Georgia en agosto de 2008. Estas acciones, combinadas con consecuencias recesivas derivadas de la crisis financiera mundial 2008, consolidó aún más la percepción de que los países nórdicos con el fin de satisfacer las demandas de seguridad del siglo 21 la necesidad de trabajar juntos para maximizar sus recursos.
Como resultado, el ritmo de la cooperación en defensa pan-nórdica se ha acelerado. Las áreas de posible cooperación - que van desde la vigilancia aérea, para la adquisición de armas en participación, a la utilización coordinada de aviones de transporte estratégico y táctico - Se propusieron entre los jefes de defensa de Finlandia, Noruega y Suecia en virtud de un informe conjunto, los países nórdicos de apoyo las estructuras de defensa (NORDSUP). Casi un año después, en diciembre de 2009, una nueva estructura, los países nórdicos Cooperación para la Defensa (NORDEFCO), se puso en marcha proporcionar las naciones nórdicas con una organización a través del cual el proyecto y llevar a cabo iniciativas conjuntas.
Mientras que compartir las responsabilidades de seguridad ayuda a reducir los costes de explotación, es la puesta en común de recursos y la racionalización de las iniciativas de contratación que pueden llegar a ser el elemento más rentable de la colaboración de defensa emergentes pan-nórdica. Noruega y Suecia han dado un primer paso al asociarse en el desarrollo del obús de 155 mm Archer automotores. Estas iniciativas ofrecen una manera para que los socios de dividir los costos de desarrollo y las cuestiones de compatibilidad lisa donde la formación, se refiere a mantenimiento y operaciones conjuntas. Estos detalles mayor importancia cuando cuatro países que más invierten un total de $ 20 mil millones en materia de defensa tienen que enfrentarse a proporcionar seguridad en aproximadamente 1235 millones millas cuadradas de tierra y territorio al mar. Cooperación en materia de vigilancia aérea y la zona litoral, a su vez, lo ideal sería ayudar a liberar las fuerzas desplegables de cada país nórdico de participación en la ONU, la OTAN o misiones dirigidas por la UE en el extranjero.
La viabilidad de la defensa nórdica se enfrenta a obstáculos potenciales en términos de problemas de soberanía y los compromisos políticos y de seguridad divergentes. Si bien Noruega, Dinamarca e Islandia son miembros de la OTAN, Finlandia y Suecia no lo son. Al mismo tiempo, Finlandia y Suecia son miembros de la UE, mientras que Noruega e Islandia continúan siendo en la periferia de la unión. Sólo Dinamarca es miembro de doble de la UE y la OTAN. Sin embargo, esta alineación mezcolanza política probablemente no resultará ningún tipo de acuerdo para romper el que Noruega participa en la UE "nórdicos agrupación táctica" y Suecia y Finlandia participan en los ejercicios de entrenamiento de la OTAN y cumplir las normas de la Alianza.
En definitiva, la importancia de la cooperación de defensa nórdica se verá en su huella en la conciencia propia defensa de Europa. A medida que Europa continúa luchando con los presupuestos de defensa en declive, los grandes déficits públicos y el alto costo de los despliegues en el extranjero, sería un buen servicio de vista hacia el norte en busca de inspiración. Con el fin de satisfacer sus propias necesidades y superar sus deficiencias las naciones nórdicas están empezando a mostrar cómo los mecanismos de colaboración puede ser el camino hacia el futuro. A través de regionales y asociaciones especiales con éxito Europa podría hacer frente a sus propios problemas similares.
slds,
moises
Si caigo en combate, toma la bandera, dale un beso y continúa adelante......
General Omar Torrijos Herrera
