Recuerda que hablamos de aviones que tienen vidas utiles de 3.000 horas y se van a tener que ir a Rusia a que les hagan revision cuando cumplan 1.500 horas de vuelo, eso no lo digo yo, lo dice el fabricante, y como aca esas reparaciones no se hacen, te imaginaras, que barato no sale operar el avion.
Entonces tampoco es util que todos los aviones vuelen al mismo tiempo, sino que se vayan desgastando, paulatinamente, poco a poco...
No son muy duraderos estos aviones.
Lo mismo se puede hablar de los misiles, el RVV-AE por ejemplo, tiene una vida util de 50 horas de vuelo, luego de lo cual, o lo reparas (mandas a Rusia), o lo botas, y si no lo montas nunca en el avion, ni lo sacas del polvorin jamas, el misil durara 8 anos, antes de pedir clemencia y mantenimiento en Rusia...eso no lo digo yo, lo dice el fabricante en boletines publicos que he colgado en otro foro (como respuesta al desastre que encontraron los indios cuando se dieron cuenta que buena parte de su parque de RVV-AE no les funcionaba....para que lean las instrucciones!) pero que puedo colgar aca...
Me dejas sorprendido pit. Yo no pensaba que la cosa fuese asi de drastica. Siempre crei que el Suko y en general el material de origen ruso eran como piedras y que su vida util era muy larga; claro, nunca pense que fuesen economicos de operar (me refiero al combustible) pero no se me paso nunca por la cabeza, que el mantenimiento fuese asi de sensible, corto y limitado.
Ahora entiendo porque esta plataforma, no es escojida mas a menudo por las FAS del mundo. Con ese handicap tan pobre y limitado, no es extraño porque no hay filas de compradores detras de el. Siempre pense que paises como Argentina, Peru, Brasil, Colombia o Mexico serian unos clientes ideales para este aparato. Ahora veo que no es asi.
Una cosa es tener el dinero para comprar un sistema de armas y otro muy distinto es tener el dinero para sostenerlo. Triste realidad en este caso.
Por otro lado, sriver, las imagenes del señor Sergio Padron son espectaculares. Una belleza!
Salud.