Fuerzas Armadas de Colombia (2008-2010)

[Onirico]

Nadie esta intranquilo, creo que te pones nervioso cuando te quedas sin argumentos

Lo del Urutu,lo constate a la hora de anteponer blindados frente a los Amx,Scorpion y Dragon,junto con los Cascabel,por què And?

[Oscar1984]

Tienes razòn Oscar,pero este es un foro de temàtica militar,al referirme a responsabilidad,hacìa incapiè en la necesidad de mantener y adquirir equipo.

Somos aficionados a el armamento la mayorìa acà,responsabilidad a nivel militar,no con la economìa o nivel social,estariamos en otro tipo de foro si eso quisièramos discutir no?

El estado del ejèrcito de Argentina es algo irresponsable no? o lo que ocurre con los MBT-2000 en Perù,digo.

La economia esta en todo... todo se define gracias a que se puede ocmprar o no, que se puede desarrollar o no, en que se puede invertir o no. Si fuera en torno a deseos hace rato tendriamos en Colombia dos escuadrones de Gripen con AIM-120 e IRIS, por lo menos 2 AEWS, ochenta Merkava IV, cuatro F-310, dos Scorpene/S-80/U-214. Con eso creo que Colombia seria responsablemente defendida.

[Onirico]

Me estàs diciendo Oscar,que Colombia tiene una chequera irresponsable?

No estoy de acuerdo man.

P.D: Por cierto,lo del Arpìa y el MI-17 no estaba comparando estaba relacionando conceptos,ambos son helos de transporte artillado,sin importar que el Arpìa sea màs moderno,estaba hacièndole ver a And que Colombia no tiene helos de ataque,sino de transporte artillado,conste.

Es como relacionar a un Abrams con un Sherman porque ambos son Mbts,no porque uno es màs moderno que el otro.

[And...]

Me estàs diciendo Oscar,que Colombia tiene una chequera irresponsable?

No estoy de acuerdo man.

P.D: Por cierto,lo del Arpìa y el MI-17 no estaba comparando estaba relacionando conceptos,ambos son helos de transporte artillado,sin importar que el Arpài sea màs moderno,estaba hacièndole ver a And que Colombia no tiene helos de ataque,sino de transporte artillado,conste.

El ARPIA no es un helo en transporte, en Colombia no se utiliza ni se puede utilizar en esa función, ya el amigo oscar te conto de las capacidades del ARPIA, casi ningun helo artillado de transporte o Utilitario tiene esas capacidades.

[Juan David]

Onirico...

Lo que si te puedo decir es que así los quieras comparar los MI-17 artillados con los Arpía, lo único que te puedo decir es que tus MI-17 caerían como moscas!

Así de simple, pero dale...sigue insistiendo.

Saludos.

[Onirico]

Defìnelo de nuevo entonces And.

Es de ataque? Oscar y yo no pensamos eso,quizàs hasta estamos equivocados.

[Onirico]

Onirico...

Lo que si te puedo decir es que así los quieras comparar los MI-17 artillados con los Arpía, lo único que te puedo decir es que tus MI-17 caerían como moscas!

Así de simple, pero dale...sigue insistiendo.

Saludos.

Y dale,creo que no me leen o no me doy a entender.

"P.D: Por cierto,lo del Arpìa y el MI-17 no estaba comparando estaba relacionando conceptos,ambos son helos de transporte artillado,sin importar que el Arpìa sea màs moderno,estaba hacièndole ver a And que Colombia no tiene helos de ataque,sino de transporte artillado,conste.

Es como relacionar a un Abrams con un Sherman porque ambos son Mbts,no porque uno es màs moderno que el otro."

[Oscar1984]

Me estàs diciendo Oscar,que Colombia tiene una chequera irresponsable?

Nooooo, digo que ojala no tuviéramos que gastar lo que gastamos, porque aquí si se necesita cada centavo que se va al conflicto, sino estaríamos en manos de terroristas, comunistas que promueven sistemas ya caducos hace años.

[And...]

Onirico...

Lo que si te puedo decir es que así los quieras comparar los MI-17 artillados con los Arpía, lo único que te puedo decir es que tus MI-17 caerían como moscas!

Así de simple, pero dale...sigue insistiendo.

Saludos.

Y dale,creo que no me leen o no me doy a entender.

"P.D: Por cierto,lo del Arpìa y el MI-17 no estaba comparando estaba relacionando conceptos,ambos son helos de transporte artillado,sin importar que el Arpìa sea màs moderno,estaba hacièndole ver a And que Colombia no tiene helos de ataque,sino de transporte artillado,conste.

Es como relacionar a un Abrams con un Sherman porque ambos son Mbts,no porque uno es màs moderno que el otro."

el blackhwak se diseño como helo de asalto, mejor dicho lee un poco más.

[Oscar1984]

No cuentes conmigo Orinoco, Colombia si cuenta con helicoptero de ataque, el ARPIA III es denominado por su fabricante como AH-60L, Attack Helicopter, lo que pienso es que la discusión es esteril, pues tu quieres conservar la ventaja de un Mi-35 que hace más o menos lo mismo que un ARPIA III y un futuro ARPIA IV.

[Onirico]

Me has mandado a leer dos veces And y tù eres el que ha cambiado de opinìòn al leer,precisamente,lo escrito en el foro.

Es de asalto? es decir ya no es de ataque?

Y a Oscar,estoy de acuerdo contigo,con respecto a eso.

[Onirico]

No cuentes conmigo Orinoco, Colombia si cuenta con helicoptero de ataque, el ARPIA III es denominado por su fabricante como AH-60L, Attack Helicopter, lo que pienso es que la discusión es esteril, pues tu quieres conservar la ventaja de un Mi-35 que hace más o menos lo mismo que un ARPIA III y un futuro ARPIA IV

Pero en la pàgina de atràs me acabas de decir que no es un helo de ataque.

Y entonces?

Y yo no he nombrado a los MI-35 en esta discusiòn sobre helos de ataque y transporte,creo que no hace falta,nadie tiene lìos con la nomenclatura de ese helo,creo.

[Juan David]

Onirico.

Está bien, te entiendo.

Ahora entiendeme tu, el black hawk el hermano del arpía SI es de transporte, nada más! AHORA, el arpía fue modificado SACRIFICANDO su capacidad de transporte de tropa para equiparlo con ARMAMENTO, es decir, NO TRANSPORTA tropa. (en este foro páginas atrás mostraron unas fotos del arpía por dentro en donde se puede apreciar que NO hay espacio).

Ahora, el arpía si bien no tiene hoy misiles para que sea "más" de ataque, SI los puede tener, pues Sikorsky ya los ofreció a Australia en la versión Battle Hawk. (ya sabes, tiene software de administración de armas, cascos MIDASH) cosas, que simplemente un MI-17 NO tiene.

En resumen, NO transporta tropa y aunque por ahora no tiene misiles, los tendrá y podrá bajarse tanques y Helos como los que tiene Venezuela, incluidos los MI-35.

Saludos.

Pd: Cuando digo "bajarse" no lo digo despectivamente.

[Girardot]

Hace rato no posteo por acá.

La verdad, la verdad, elegir a Mockus es un salto al vacio o mejor dicho: una ruleta rusa. Puede llegar a ser un buen gobierno, de caracter contra el terrorismo y que defienda nuestra soberanía en asuntos externos; pero también puede ser un completo inocente sin perspectiva, que sea blando con los terroristas y sin visión para tener una politica externa coherente a los intereses nacionales. Puede llegar a ser como un Pastrana (el de los 3 primeros años de su gobierno), pero con pose de profesor intachable.

MI OPINIÓN es que hay más probabilidades que sea lo segundo que lo primero. Los colombianos (que la mayoría se dicen uribistas) van a terminar eligiendo a un antiuribista camuflado, engañados por sus poses de intachable y legalista.

Yo voté por él las dos veces que fue alcalde y si se lanzara a la alcaldía otra vez lo volvería hacer (cualquier cosa es mejor que el inepto de Samuel el Bobito). Fue un buen alcalde, no más. No veo que este país, tan complejo de entender y manejar, le quepa en la cabeza. Manejar esta ciudad es muy distinto a manejar al país, ya que comparativamente hablando Bogotá es muchísimo más pequeña, muchísimo menos poblada, muchísimo más segura y sobre todo MUCHÍSIMO MÁS RICA que Colombia. Esas características, unidas a su estilo, le permitieron tener buenos resultados.

Sus logros en seguridad nadie los cuestiona, pero esos logros (como el Batallón de Alta Montaña en el Sumapaz) eran política del gobierno Nacional y él como alcalde tenía que acompañarlos. Eran una decisión Nacional y con el respaldo de Mockus o sin el se iban a realizar. La instalación del Bat de Alta Montaña era algo definido por el Min Def, por el Comando General y por el Comando del Ejército. Mockus ayudó a financiarlo porque no hacerlo hubiera sido una irresponsabilidad. Sumapaz hace parte de Bogotá y era su deber. No veo porque aplaudir a alguien ni incarse ante él por cumplir su deber.

Conozco bien, pero muy bien el Sumapaz, ya que allí trabaje varios años con las comunidades campesinas. De 7 dias de la semana vivia allá "en el campo" 5 días las 24 horas. Allá mucha gente reconoce que la seguridad y expulsión de la guerrilla se dieron por la voluntad de Uribe, porque a pesar que el Batallón se creo en el 2001, la guerrilla tenía fuerte presencia hasta finales del 2002 y principios del 2003.

Mockus siempre fue un oposicionista a las políticas de Alvaro Uribe, solo que su estilo es muchísimo mas sosegado, reflexivo y decente que el de Pardo, Piedad Cordoba, Borja, Robledo, etc. Y eso le gusta a la gente que ve más las formas que el fondo. Por eso lo repito: Mucho uribista obnubilado va a terminar votando por un antiurubista.

Como esto es un foro militar me permito opinar sobre el hipotético gobierno de Mockus en cuanto a la defensa y seguridad Nacional:

1. No creo, como dice QAP, que compre un alfiler para potenciar nuestras capacidades estratégicas. Se limpiará el cul.. con el CONPES que deje aprobado Uribe. Cada gobierno tiene la potestad de aplicar lo que deje su predesesor según sus nuevas visiones y prioridades y estoy completamente seguro que la defensa externa no es una prioridad mockusiana.

2. Para opinar lo anterior me baso en lo siguiente: En los debates televisados ha dado a entender que nuestro seguro de vida frente a un ataque externo (lease venezolano) es tener a los gringos en nuestras bases. Eso y nada más. Encuentro esa posición bastante debil, pusilánime y entreguista y eso, en un país de entreguistas a los gringos como este, ya es mucho decir.

También dio a entender, en el último debate, que le llama la atención la realidad de Costa Rica, o sea la de un país sin FF.AA. Pero para "amortiguar" esa nefasta posición aclaró que "no en los actuales momentos". Eso muestra que para él la vision estratégica de un estado fuerte respaldado por sus FF.AA no va con él. En su cabeza no entiende la visión estratégica de Colombia ni su importancia en el mediano-largo plazo. Para él las FF.AA son un asunto coyuntural, de orden público interno y no más.

Por todo lo anterior y por otras cosas (por ejemplo sus "acompañantes" = Lucho Garzón, Fajardo, y otros "progres" verdes) NO CREO que compre nada de materia convencional. Hay que rogar y agradecerle a Dios si no debilita también la Seguridad Democrática, que por sus ambiguas posiciones y sobre todo por sus "acompañantes" es factible que suceda. Quiera Dios que no.
(Hablando de acompañantes, no han visto a la señora esposa de Mockus, dama que destila antiuribismo digno del Polo?).

3. En reciente entrevista con El Espectador, a Mockus le preguntaron que le parecía el ataque de las FF.MM al campamento terrorista de Reyes en Ecuador. Respondió el candidato que LE PARECIÓ MAL EL MÉTODO. Ahí vemos la falta de caracter y de decisión para tomar medidas audaces en contra de los enemigos de Colombia. Si hubiera sido por él, nunca se hubiera hecho FENIX, Reyes estaría entrando y saliendo de Ecuador cuando quisiera planeando la desgracia de Colombia, no se tendrían las informaciones de los COMPUTADORES, no se hubieran develado los tentáculos de las FARC en Colombia y en el mundo y no se hubiera podido hacer la operación JAQUE. Por eso digo: Un Pastrana con pinta de profesor.

4. En la misma entrevista la preguntaron que si la justicia ecuatoriana pide la extradición de Santos, él como presidente lo extraditaría? Mockus respondió que SI LO HARÍA, TENIENDO EN CUENTA LA CONSTITUCIÓN. El periodista le aclara que es potestad exclusiva del Presidente y no de la Constitución la extradición de nacionales y entonces responde QUE NO LO HARÍA. Ahí vemos que es un digno señor pero que no tiene visión de Estado ni es un Estadista y que además no conoce el ordenamiento jurídico del país y por eso patina. O sea que si la Constitución del Estado lo faculta para extraditar a Uribe, Santos, Padilla de León y a todos los que planearon FENIX, este digno pero inocente y sin visión señor los manda directo a Quito. Por eso digo: un blando y supuesto "legalista". Un blando a los intereses nacionales a pesar de lo importante de ese ataque al corazón de las FARC.

5. Su programa de Gobierno en general y de defensa y seguridad en particular es lamentable. Mejor dicho no hay programa de gobierno, propuestas concretas, nada. Pueden verlo en su página web. Lo que hay es ser "honesto y legalista". De resto ya veremos. En el camino se arreglan las cargas.

6. Ya quisiera verlo buscando gobernabilidad con apenas 5 ó 6 congresistas de un total de más de 260. Ya quiero ver que le aprueben reformas , leyes, etc. Lo más probable es que el país quede varado a la vera del camino. Lo mismo le sucedió en la primera alcaldía de Bogotá. La ciudad completamente paralizada por su ingobernabilidad en el Concejo capitalino. La ejecución presupuestal en esos momentos, en los primeros años, fue paupérrima, era para llorar o para reir de la tristeza. La ciudad estaba paralizada, pero ahí fue cuando sacó lo de la "cultura ciudadana", lo de los mimos, lo de las cebras, las tarjetas rojas a los choferes que no respetaban las señales de tránsito, lo del cinturón de seguridad y eso le salvo la cara a su ineficiente ejecución.
Probablemente esto se repita, lamentablemente para el país.

A los colombianos nos gustan los saltos al vacío. Cuando tenemos una ruta cierta nos gusta tomar riesgos e improvisar con alternativas que de pronto pueden ser beneficiosas pero que lo más probable no lo sean.

Cuando teníamos el camino despejado al progreso (seguridad interna, inversión) y nos estavamos preocupando por nuestra seguridad externa, nos dió por jugar a la ruleta rusa y votar por el mediático Mockus.

Hasta el mismo Presidente Uribe (al que "supuestamente" la gente quiere y "apoya") indica que la persona que más fielmente interpreta su doctrina es Santos, pero eso a la gente le importa un rábano y prefiere experimentar con Mockus a ver que pasa. Vota por el que le cae bien y en contra del que le cae mal. Una cuestión superficial.

Definitivamente la Patria Boba. Parece que de nada hubieran servido estos 8 años. Bienvenidos al pasado.

[Andrés Eduardo González]

La FAC está en consecución de misiles Spike ER (8 Km) y esos no son para tirárselos a las FARC, y adivinen a quién se los van a poner...

Por algo vale la denominación: AH-60L. Dada por la FAC y la Sikorsky...

Señores, recuerden un detalle. El Arpía nació de un UH-60L modificado por la FAC y si recuerdan UH es de "Utilitary Helicopter", es decir, al ser utilitario puede asumir las funciones que se le asignen o se le pongan. Así fue cómo nació el AH-60L...

Respecto a lo demás pues... lo mismo de siempre: ¿quién la tiene más grande?. Discusión sin fondo y en donde nadie quedará contento porque todos quieren la superioridad.