sergiopl escribió:Vamos a ver, un poco sobre la clase Borat
También podrían tener cabeza nuclear (al menos en su día tenían la capacidad, no sé si los rusos siguen empleando cabezas nucleares tácticas navales).
Saludos, tu que crees, que los rusos ya no utilizan ojivas nucleares tacticas para sus misiles de crucero, ¿teniendo el arsenal mas grande del mundo de ellas? Una cosa es que no las tengan desplegadas a bordo, y no esten por ello operativas, pero tenerlas , las tienen, y se de una de ellas que la diseñaron en 1990, antes de la moratoria unilateral de 1992, la RSD-60 de una potencia de 60 KT, que estuvo desplegada en zona europea hasta 1993 en los misiles de defensa costera SSC-1 B Sepal,en el enclave de Kaliningrado, porque se les pasó por alto a los inspectores, que verificaban los procesos de desarme sobre el Ejercito de la antigua Union Sovietica, ya que cuando llegaron al Arsenal de Kalinin, confundieron el sistema con viejos cañones del siglo XIX.Menos mal, que a la tercera ronda de desmantelamientos, los propios rusos declararon dicho arsenal, y por lo complicado de manipular tan vetusto sistema y de su desamblaje, no pudieron acabar de hacerlo hasta febrero de 1993,que se desambló la ultima carga tactica.
Pero si , si tienen almacenadas o en los misiles tácticos nucleares de defensa, cabezas nucleares de baja potencia, para sus cruceros de batalla,para sus bombarderos Tu-26 Backfire y Su-24 Fencer,fuera de territorio europeo.Es la ventaja rusa.
EN ALMACEN, CALCULO YO QUE UNAS 4400 ( según el ultimo balance
de Soviet Military Power de abril de 1994)
Según el último informe sobre el arsenal nuclear ruso del "Bulletin of the Atomic Scientist", Rusia disponía a finales de 2009 de 4.600 cabezas nucleares, 2.600 estratégicas y 2.000 cargas tácticas a un nivel decreciente; 7.300 se encuentran en reserva o a la espera del ser desmanteladas almacenadas en 48 puntos principales de almacenamiento permanente. El desglose de cargas tácticas es el siguiente:
).
Las políticas exteriores basadas, supuestamente en los derechos humanos, la democracia, la revolución internacional y demás discursos ideológicos lo único que llevan es a la derroche de los recursos y, finalmente, al agotamiento de un Estado como gran potencia internacional. ¿Qué más ejemplo que la implosión de la Unión Soviética? Esto lo entendió rápida y claramente el Presidente Putin que devolvió a la política exterior de Rusia a la senda que no debió abandonar, lo que supuso el reequilibrio interior y el rediseño de una política exterior ajustada a los recursos nacionales disponibles y que serviera a los fines y objetivos nacionales. Lo mismo comprendió rápidamente Obama. Por eso a sido tan fácil llegar a acuerdos entre ellos, que lo que hacen es regular los desajustes en el sistemas internacional para mediante la creación de un nuevo régimen internaiconal que sustituya el vigarnte durante la Guerra Fría, mantener sus posiciones de poder frente a las potencias emergentes (Brasil, China, India y otras). En este escenario se debe descartar un enfrentamiento entre las grandes potencias (ya han resuelto sus diferendos fundamentales que están basados en la paridad estratégica) y lo que cabe esperar es enfrentamientos asimétricos donde, como siempre, saldrán triunfantes los grandes poderes, porque para eso han regulado de forma tácita los conflictos menores en sus respectivas zonas de influencias. Para los que no les guste oirlo, lo repito una vez más: los Estados Unidos han decidido definitivamente abandonar Europa 
