Armada de Rusia

[evguenni]

La clase Bora (despl. 1050 tons.) fue diseñada en 1988 como nave de defensa costera y patrulla y con capacidad de combate contra buques de superficie. Se construyeron solo dos ejemplares asignados actualmente a la Flota del Mar Negro:
- 615 Bora (botada en 1988, entró en servicio en 1995)
- 616 Samum (botada en 1995, entró en servicio en 2000)

[Juan Jose Mir Espí]

[quote="evguenni"]La clase Bora (despl. 1050 tons.) fue diseñada en 1988 como nave de defensa costera y patrulla y con capacidad de combate contra buques de superficie. Se construyeron solo dos ejemplares asignados actualmente a la Flota del Mar Negro:
- 615 Bora (botada en 1988, entró en servicio en 1995)
- 616 Samum (botada en 1995, entró en servicio en 2000)


Saludos, podrias decirme si las estructuras cuadruples a cada lado del puente de cubierta son los nuevos misiles antibuque SS-N-25(Kh-35)Swichtblade o son los conocidos SS-N-22 Sunburn sin la capacidad nuclear de los que posee el crucero de propulsión nuclear Pyotr Velikiy?
Parecen mucho menores que este ultimo misil que te he nombrado, pero con los rusos nunca se sabe....

[Juan Jose Mir Espí]

Saludos ,evguenni,otra preguntita para irme colocando al hilo de este post,mira esta imagen:



¿Cuantos zubr (Pormonik) tiene la Armada rusa y cual es su potencia de fuego para un desembarco? Tambien de que apoyo aereo gozaria, helicopteros artillados Mi-24 Hind como en la usanza sovietica o helicopteros
lanzamisiles contracarro Mi-28 Havoc?

[Juan Jose Mir Espí]

Saludos, parece que tenga un lanzador de SAM antiaereo y un par de cañones de 130 mm, pero no sabria especificar ,que alguien me saque de dudas, la imagen es de un archivo mio,perdonad la poca calidad(es de una revista militar conocida)

[Emile Zola]

Saludos, parece que tenga un lanzador de SAM antiaereo y un par de cañones de 130 mm, pero no sabria especificar ,que alguien me saque de dudas, la imagen es de un archivo mio,perdonad la poca calidad(es de una revista militar conocida)

Desde lo que había podido leer la armada rusa posee sólo dos Zubr-Pomornik y los cañones que divisaste son mutitubos AK630 de 30mm (no 130 ) que disparan 5000 proyectiles/min con velocidad inicial de 880m/s

Saludos

[Juan Jose Mir Espí]

Saludos.Tengo entendido que los Ka-25 y Ka-27, asi como los Mi-14 todos son helicopteros con misiones ASW/ASuW/Elint, entonces, que tipo de cobertura earea tendrian en los ZUBR para desembarco,antes he citado dos modelos que utilizaban los sovieticos, pero y de los aviones?
Apuesto por los Ka-50 Black Sark y Ka-52 Alligator, y la pegada de estos no está nada mal, desatan un infierno de fuego en cualquier cabeza de playa que ataquen


Ka-52 de maniobras en Caucasus2009, en las cercanias de Sochi


panoplia de armas del Ka-50

La cobertura aerea artillada en cualquier desembarco es vital para asegurar una cabeza de playa para los aerodeslizadores ZUBR y las lanchas de desembarco LCA
¿Alguien tien información de que modelos disponen los rusos?

[Juan Jose Mir Espí]

Saludos, parece que tenga un lanzador de SAM antiaereo y un par de cañones de 130 mm, pero no sabria especificar ,que alguien me saque de dudas, la imagen es de un archivo mio,perdonad la poca calidad(es de una revista militar conocida)

Desde lo que había podido leer la armada rusa posee sólo dos Zubr-Pomornik y los cañones que divisaste son mutitubos AK630 de 30mm (no 130 ) que disparan 5000 proyectiles/min con velocidad inicial de 880m/s

Saludos

Saludos, gracias por la info, el fuego de saturación del AK-630 es brutal no?

[sergiopl]

Vamos a ver, un poco sobre la clase Borat

http://flot.sevastopol.info/eng/ship/wa ... s/bora.htm

Los misiles son Moskit (también se emplean en los destructores clase Sovremenny y en otros buques pequeños como las Tarantul), pero no son los que lleva el crucero de batalla (esos son los Granit).

También podrían tener cabeza nuclear (al menos en su día tenían la capacidad, no sé si los rusos siguen empleando cabezas nucleares tácticas navales).

[Juan Jose Mir Espí]

Vamos a ver, un poco sobre la clase Borat


También podrían tener cabeza nuclear (al menos en su día tenían la capacidad, no sé si los rusos siguen empleando cabezas nucleares tácticas navales).

Saludos, tu que crees, que los rusos ya no utilizan ojivas nucleares tacticas para sus misiles de crucero, ¿teniendo el arsenal mas grande del mundo de ellas? Una cosa es que no las tengan desplegadas a bordo, y no esten por ello operativas, pero tenerlas , las tienen, y se de una de ellas que la diseñaron en 1990, antes de la moratoria unilateral de 1992, la RSD-60 de una potencia de 60 KT, que estuvo desplegada en zona europea hasta 1993 en los misiles de defensa costera SSC-1 B Sepal,en el enclave de Kaliningrado, porque se les pasó por alto a los inspectores, que verificaban los procesos de desarme sobre el Ejercito de la antigua Union Sovietica, ya que cuando llegaron al Arsenal de Kalinin, confundieron el sistema con viejos cañones del siglo XIX.Menos mal, que a la tercera ronda de desmantelamientos, los propios rusos declararon dicho arsenal, y por lo complicado de manipular tan vetusto sistema y de su desamblaje, no pudieron acabar de hacerlo hasta febrero de 1993,que se desambló la ultima carga tactica.
Pero si , si tienen almacenadas o en los misiles tácticos nucleares de defensa, cabezas nucleares de baja potencia, para sus cruceros de batalla,para sus bombarderos Tu-26 Backfire y Su-24 Fencer,fuera de territorio europeo.Es la ventaja rusa.
EN ALMACEN, CALCULO YO QUE UNAS 4400 ( según el ultimo balance
de Soviet Military Power de abril de 1994)

[evguenni]

Sobre el número de cabezas nucleares tácticas JUAN JOSE MIR ESPÍ dice:

EN ALMACEN, CALCULO YO QUE UNAS 4400 ( según el ultimo balance de Soviet Military Power de abril de 1994)

Los datos están un poco desfasados Según el último informe sobre el arsenal nuclear ruso del "Bulletin of the Atomic Scientist", Rusia disponía a finales de 2009 de 4.600 cabezas nucleares, 2.600 estratégicas y 2.000 cargas tácticas a un nivel decreciente; 7.300 se encuentran en reserva o a la espera del ser desmanteladas almacenadas en 48 puntos principales de almacenamiento permanente. El desglose de cargas tácticas es el siguiente:
- ABM: 53T6 (68)+SA-10 (630)
- bombas de caída libre y misiles lanzables desde el aire (650)
- embarcables en submarinos y buques de superfice (600)

[evguenni]

Armamento de la clase Bora:
- 2 lanzadores cuádruples MT-206ME para misiles de crucero 3M-80E Moskit
- 1 sistema antiaéreo 9K33M Osa-MA con 20 misiles
- 1 cañón automático AK-176M de 76,2 mm
- 2 sistemas multitubo antiaéreos AK-630 de 30 mm
- 16 lanzadores de misiles antiaéreos portátiles 9K38 Igla
- 2 ametralladoras de 14,5 mm
- 1 lanzagranadas DP-64

615 Bora


616 Samum

[Juan Jose Mir Espí]

Sobre el número de cabezas nucleares tácticas JUAN JOSE MIR ESPÍ dice:

EN ALMACEN, CALCULO YO QUE UNAS 4400 ( según el ultimo balance de Soviet Military Power de abril de 1994)

Los datos están un poco desfasados Según el último informe sobre el arsenal nuclear ruso del "Bulletin of the Atomic Scientist", Rusia disponía a finales de 2009 de 4.600 cabezas nucleares, 2.600 estratégicas y 2.000 cargas tácticas a un nivel decreciente; 7.300 se encuentran en reserva o a la espera del ser desmanteladas almacenadas en 48 puntos principales de almacenamiento permanente. El desglose de cargas tácticas es el siguiente:
- ABM: 53T6 (68)+SA-10 (630)
- bombas de caída libre y misiles lanzables desde el aire (650)
- embarcables en submarinos y buques de superfice (600)

Saludos, la verdad, gracias por la info, -tenia los datos desfasados-, pero tener dos mil cargas tacticas operativas me parece que es como para tenerla en cuenta a Rusia.

Y con el nuevo tratado firmado hay un problema doble , que se ratifique por parte de ambos paises , y la verdad ni Obama , ni Medvedev, por muy populares que sean, llevan realmente la realpolitik de sus respectivos paises por los lobbys y sus oposiciones politicas,que siguen influyendo muy poderosamente en los asuntos internacionales.... y de puertas para adentro.... lo tienen dificil.....
Aun así, si se aprueba este tratado aun quedarían 7600 armas atomicas globales entre estas dos naciones, 1600 por arriba del limite superior entre un invierno nuclear nominal(Nivel 3) y un invierno nuclear moderado(nivel 4), y si las juntamos con el resto de las existentes en otros paises,pasaremos sin duda a un invierno nuclear severo(nivel 5), y ese es el peor escenario posible.

Por cierto, ¿ habeis visto la pelicula " La carretera" de Vigo Mortensen?
¿Que os parece?¿Tiene sentido en esta epoca? y porque tantas y tantas peliculas catastrofistas sobre el fin del mundo?¿Nos están reblandeciendo el cerebro, o nos estan dando pistas de un futuro no tan lejano?

[sergiopl]

Vamos a ver, yo creo que los buques rusos no embarcan habitualmente misiles armados con cabezas nucleares, al contrario que en la Guerra Fría, cuando aproximadamente el 25% de los misiles embarcados en buques de superficie y submarinos eran nucleares. ¿Me equivoco?.

Los portaaviones norteamericanos tampoco llevan ya un complemento de unas 50 bombas B-61, ni cargas de profundidad nucleares para los S-3 (ni para los ASROC de los escoltas) y los misiles Tomahawk navales no están equipados con cabezas nucleares.

Obviamente, ambos países cuentan con cabezas almacenadas y en unas semanas podría cambiarse eso... ¿pero para qué?

Veo mucho "furor nuclear"...

[Juan Jose Mir Espí]

Armamento de la clase Bora:
- 2 lanzadores cuádruples MT-206ME para misiles de crucero 3M-80E Moskit
- 1 sistema antiaéreo 9K33M Osa-MA con 20 misiles
- 1 cañón automático AK-176M de 76,2 mm
- 2 sistemas multitubo antiaéreos AK-630 de 30 mm
- 16 lanzadores de misiles antiaéreos portátiles 9K38 Igla
- 2 ametralladoras de 14,5 mm
- 1 lanzagranadas DP-64

615 Bora


616 Samum

Saludos, gracias por la info ,y muy impresionante la foto de cubierta de la Samum, los SS-N-22 sunburn o Mosquit son realmente impresionantes, menudos pepinazos pueden dar con eso.......

[Juan Jose Mir Espí]

Vamos a ver, yo creo que los buques rusos no embarcan habitualmente misiles armados con cabezas nucleares, al contrario que en la Guerra Fría, cuando aproximadamente el 25% de los misiles embarcados en buques de superficie y submarinos eran nucleares. ¿Me equivoco?.

Los portaaviones norteamericanos tampoco llevan ya un complemento de unas 50 bombas B-61, ni cargas de profundidad nucleares para los S-3 (ni para los ASROC de los escoltas) y los misiles Tomahawk navales no están equipados con cabezas nucleares.

Obviamente, ambos países cuentan con cabezas almacenadas y en unas semanas podría cambiarse eso... ¿pero para qué?

Veo mucho "furor nuclear"...

Saludos Sergiopl, tienes razón, pero por lo que estoy viendo continuamente en las noticias, hay paises decididos a usar su poderio nuclear, y lo que haga falta, y es una obligación de Occidente , y de Rusia y China tambien, el intentar evitarlo. Pero desgraciadamente, hay demasiados intereses energeticos y geoestrategicos por en medio y una precipitación , o un error de calculo( "errare humanum est"), pudiese precipitar lo inevitable....
Por error de calculo de lideres politicos, cada generación que pasa mas irresponsables e inconscientes, en un mundo donde se multiplican los conflictos potenciales de generar una guerra así, uno tiene la sensación
de volatilidad por sorpresa, y a veces añoro la "quietud" beligerante de la Guerra Fria( POR QUE SE RESPETABAN ENTRE ELLAS) y ahora, como se ha demostrado lo unico que hacen es provocarse entre ellas, como por ejemplo el conflicto de Georgia, que a traido consecuencias a largo plazo, como por ejemplo, que el recien elegido presidente de Ucrania haya firmado un nuevo contrato de arrendamiento con Rusia para la Flota de Sebastopol, provocando una pelea a puñetazo limpio en la Rada
ucraniana, y eso trae consecuencias dificiles de predecir , pero ninguna realmente buena.....