Portaviones CV o Super Principe de Asturias + BPE (archivo)

[sergiopl]

Un barco con 20 aviones y 40 pilotos hace muchas salidas. Lo normal es que en la primera semana, antes de la fatiga de hombres y material, cada piloto haga una mision (briefing-vuelo-debriefing-descanso) y el avion dos.

¿20 aviones y 40 pilotos?, eso ni la USN, creo. Cada piloto, por lo que comentó Kalma en su día, puede llegar a hacer hasta 3 misiones diarias durante un periodo corto (¿2-3 días?, lo tengo anotado en algún sitio pero si busco me pierdo ). En periodos mas largos pueden hacer 2 diarias perfectamente. Los aviones... 3 diarias sin problemas (hasta que se averien ) y hasta 5 forzando.

Por cierto, los CVN tu crees que consumen 48 aviones y/o pilotos en sus CAP? porque aunque muy grandes, no podrian ellos tampoco hacer nada mas...

Salidas. No aviones. Cada avión realiza varias salidas al día. Y dependiendo de la amenaza bastará con tener 2 cazas en Alerta-15 o habrá que llegar a 12 en CAP permanente.

El F-18C tiene una persistencia on-station de 1 hora 45 minutos a 150 millas (o eso he leido yo), el Rhino supongo que algo mas. Claro que se pueden enviar cisternas (que ahora son también Rhinos)... pero es que el CdG (al que me refería antes) no tiene cisternas (aunque el Rafale supongo que tendrá una autonomía superior... pero no creo que pase de 3 horas... y mejor que la CAP no esté muy justa de combustible, porque si no la liamos si nos atacan y no pueden combatir).

Sobre la capacidad del CVN... hombre, con 44 aviones y, digamos, 60 pilotos (creo que eran 15 pilotos por escuadrón de 12 aviones en su día... no recuerdo), se pueden ir a 180 salidas diarias durante periodos cortos (creo que puntualmente mas de 200).

Creo que seria un barco magnifico (sea VSTOL o lo que sea) pero con 12 aviones en el LHD no vamos a ningun lado (no solo que compres o quepan mas, es las reservas de combustible y armas del barco, y las otras misiones que asume, IM, helos...)

Hombre... lo del BPE adaptado con 12 aviones (supongo que te refieres a eso) era una solución de compromiso. Pero no esperes ver muchos mas de 12 aviones embarcados, aunque sea un STOVL dedicado, mira el PdA.

EL COIN barato no requiere esos gastos de plataforma y el STOBAR necesita un avion con muchisimo empuje. Lo que no entiendo es como el gripen puede interesar a India. Bae sabrá

¿Seguro que les interesa?, mira que andan comprando MiG-29K y tienen sus HAL Tejas navalizados previstos...

Creo que , con matices, hablamos del mismo tema. Al menos comprendes lo que quiero decir. Kalma y sergiopl me tienen aburrido

Y lo que te queda...

PD: Gracias a ASCUA y Kalma por ahorrarme las explicaciones del SM-6/CEC/and company, que además lo hacen mejor que yo

[Roberto Gutierrez Martín]

PD: Gracias a ASCUA y Kalma por ahorrarme las explicaciones del SM-6/CEC/and company, que además lo hacen mejor que yo

Desde luego, por que tu eres un torpe. :risa3::risa3:

El tema de adiestrar pilotos sale caro. Pero mantener y comprar menos aviones mucho mas barato. No entiendo muy bien por que en las FAS siempre se apuesta por tener pocos pilotos (antes se iban a IBERIA, pero ahora no) y que los aviones duren mil años. Mas si estan en una encrucijada tecnologica (como los tifon, de previsible obsolescencia prematura)

Bueno, si lo se... una vez ascendidos a comandante no hay puestos para tanto oficial. Se necesita una desvinculacion temprana de la carrera militar, lease pilotos de complemento.

Pero la AE no tiene ese problema, como oficiales del cuerpo general puedne pasar a barcos... sería lo ideal para que UAEM de 8 aviones en un LHD puedan tener cierto punch. llevar 15 pilotos a bordo.

S2

[Kalma_(FIN)]

EL COIN barato no requiere esos gastos de plataforma y el STOBAR necesita un avion con muchisimo empuje. Lo que no entiendo es como el gripen puede interesar a India. Bae sabrá

¿Seguro que les interesa?, mira que andan comprando MiG-29K y tienen sus HAL Tejas navalizados previstos...

A mi modo de ver, India está interesada por una cuestion de mantener una opcion de seguridad, no solo frente al LCA que lleva años acumulando retrasos y pegas sino incluso frente a los mismos MiG.

La marina India seguirá volando los veteranos SHar hasta la baja definitiva del INS Viraat retrasada una y otra vez, se especuló con adquirir los excelentes FA.2 ex-brits dados de baja hace algunos años para reponer pérdidas en estos, pero ademas de que parece ser que de adquirirlos les caparian en capacidades y les retirarian el Blue Vixen, el tema parece no haber avanzado. En el plazo de unos pocos años pretenden operar sus nuevos MIG-29K en el INS Vikramaditya ex Gorshkov y el primer IAC/ADS, el INS Vikrant. Los otros dos (El segundo no está aún encargado) tenian la idea de volar con un GAE de MIGs y LCA-N Tejas como dice Sergio, pero el atraso que este ultimo lleva acarreando desde hace años, tanto el mismo avion como sus sistemas asociados, con un engorde considerable, sumado a la cautela sobre la calidad de los sistemas previstos y la posible crecida de precios (Algo que ya han experimentado tambien los indios con la conversion del Gorshkov, y la crecida de precios de los lotes subsiguientes de Mig-29K) hace que los indios puedan ver en el Gripen una interesante opcion B de seguridad.

Misma historia esta que para el Brasil, que yo considero la apuesta principal de Gripen International a sabiendas de que el Gripen Naval seria de los pocos cazas embarcados modernos y con una razonable vida futura con el que el ex-Foch Sao Paulo podria operar al 100% con sus catapultas, por cuestion de pesos...Lo que se une a toda la historia del programa F-X 2...

Otra vez y para evitar tentaciones insistiré en que ninguno de los dos casos -Especialmente el de los indios- tiene que ver con la situacion de la AE...La AE se plantea adquirir UN buque, no 4 como los indios con sus GAE respectivos...

Se me olvidaba algun comentario cosmético:

El buque wasp con dotación costaría:
40 helos de ataque tigre valorados en 12M cada uno ---> 480M
12 helos grandes CH-53 valorados en 25M cada uno ---> 300M
20 helos nh90 valorados en 16M cada uno ---> 320M
10 helos MQ-8 valorados en 4,5M cada uno ---> 45M
1 barco clase wasp ---> 600M

Es solo acotacion, pero me temo que ni los Tigre, los CH-53 y los NH-90 valen realmente esos precios... Ojala!

Saludos.

[sergiopl]

Desde luego, por que tu eres un torpe.

Menudo lio tienen los indios... yo sólo sabía que habían comprado Mig-29K y que planeaban navalizar el Tejas... va a ser que no sólo LM y EADS meten la pata (mal de muchos... ).

[ASCUA]

Creo que seria un barco magnifico (sea VSTOL o lo que sea) pero con 12 aviones en el LHD no vamos a ningun lado (no solo que compres o quepan mas, es las reservas de combustible y armas del barco, y las otras misiones que asume, IM, helos...)

Hombre... lo del BPE adaptado con 12 aviones (supongo que te refieres a eso) era una solución de compromiso. Pero no esperes ver muchos mas de 12 aviones embarcados, aunque sea un STOVL dedicado, mira el PdA.

Que el PdA opere normalmente con 6, 8, o 10 aviones, es lo normal. Y lo normal es que en condiciones de combate o entrenamiento de alta intensidad doble esos numeros, con facilidad al estar diseñado para ello...

Aquí el problema es que si no puedes alcanzar lo que permite hoy el PdA, mal vamos...
El JC1º no puede... y una "adaptación" seguirá adoleciendo de muchas de las carencias del anfibio y verá mermadas algunas de sus ventajas.
Menos da una piedra, claro... pero no nos pongamos la venda antes que la herida.

[karolo]

Se ve que no consigo hacer entender la cuestión de los helos. No se si es carencia mía de no saber explicarme o fanatismo de algunos que no leen lo que se les dice y lo interpretan a su manera.

Por ejemplo este

Yo me he hartado de contestar esto mil veces. el helo puede sustituir al avion en CAS ? NOOOOOOOOOOOOOO

joe!
Very Happy

Es que nadie dice que se pueda hacer CAS únicamente con helos sustituyendo a un servicio CAS con cazas. Eso es una tontería.
Lo que yo dije es una fragata F110 preparada para combate litoral integrada en un sistema CEC con alta capacidad antiaerea con un buen sistema AEW que informe al CEC y con 20 tigres en alerta. Supongo que uno o dos volando y los demás haciendo relevos. Entiendo que la F110 estaría sola en la costa pero tendría algo mas lejos alguna fragata que la puede apoyar si hace falta.

Eso permite ver tierra a 30 km de profundidad y una F110 diseñada para trabajar esas situaciones y con los tigres dispuestos para atacar cualquier cosa que se parezca a un tanque o a un helo y que se acerque.

¿Ese no es un CAS/BAI eficiente?

¿por que vamos a tener una fuerza de 12 helicopteros para solo 900 infantes de marina?¿nos podemos permitir tener 10 ó 12 helicopteros solo para eso?

Pues porque no son solo 900 infantes con su mochila. Esos helos además de personas llevan cosas pesadas. No te llevan un m60 pero si te llevan elementos de mando y control, vehículos varios, artillería, y material de todo tipo. Tal como dije podrías poner en 3/4 de hora a 500 hombres armados hasta los dientes con casi todo lo que no sean tanques.

Repito que no discuto que la mejor opción son aviones. Solo digo que en caso de que no se pudiesen aviones se puede hacer una buena fuerza expedicionaria con helos que es lo que algunos se empeñan en negar "porque si". No voy mas allá.

Y eso no tiene nada que ver con el tema de las famet que también tienen sus carencias y sus problemas pero que van en otro hilo. Yo estoy hablando de la IM y del supuesto de no adquirir aviones.

[ASCUA]

Se ve que no consigo hacer entender la cuestión de los helos. No se si es carencia mía de no saber explicarme o fanatismo de algunos que no leen lo que se les dice y lo interpretan a su manera.

Por ejemplo este

Yo me he hartado de contestar esto mil veces. el helo puede sustituir al avion en CAS ? NOOOOOOOOOOOOOO

joe!
Very Happy

Es que nadie dice que se pueda hacer CAS únicamente con helos sustituyendo a un servicio CAS con cazas. Eso es una tontería.
Lo que yo dije es una fragata F110 preparada para combate litoral integrada en un sistema CEC con alta capacidad antiaerea con un buen sistema AEW que informe al CEC y con 20 tigres en alerta. Supongo que uno o dos volando y los demás haciendo relevos. Entiendo que la F110 estaría sola en la costa pero tendría algo mas lejos alguna fragata que la puede apoyar si hace falta.

Eso permite ver tierra a 30 km de profundidad y una F110 diseñada para trabajar esas situaciones y con los tigres dispuestos para atacar cualquier cosa que se parezca a un tanque o a un helo y que se acerque.

¿Ese no es un CAS/BAI eficiente?

Hombre hacer interdicción lejana (BAI) con helos es imposible de toda imposibilidad...
Con helicopteros puedes hacer un "remedo" de CAS tan distinto al que te hacen los aviones que hasta lo han bautizado con un nombre distinto RWCAS. Rotary wing CAS...

Ese supuesto que manejas probablemente no es que sea eficiente, es que es mejor que el mejor RWCAS que los US Marines pongan encima de la mesa... en teoria.
Porque luego hay que ver como metemos 20 helos no navalizados en los anfibios... porque una cosa es posarse en el Mistral y otra cosa operar desde el con normalidad.

Solo hay que pensar en esos dos solitarios helos orbitando con su exiguo nivel de fuego y cuanto tardaría una petición del FAC IM de turno de mas helos para apoyar problemas inesperados en la cabeza de playa, para darse cuenta de las enormes diferencias entre una cosa y otra.

Obviamente cuanto mas azucar, mas dulce...

[karolo]

bueno ascua es que te has incorporado tarde a este debate de los helos.

Empecé poniendo una cantidad de helos en un buque wasp en vez de un porta y sus aviones. Entre ellos y como helo de ataque puse un tigre navalizado que obviamente no existe. Por eso hablé de tigres pero para el caso vale cualquier otro buen helo naval de ataque.

http://www.militar.org.ua/foro/post987227.html#987227

Naturalmente esos helos se entienden con quien pueden. Si lo que viene es un misil o un caza quien atiende esa amenaza es la F110 naturalmente.

Y como lo veo venir me adelanto a algunos diciendo que ya pensarán que playa tomar para ver ese avión o misil a 30 km de distancia que es lo que permite el CEC. Tomar una playa donde no sabes lo que te puede salir a 100 metros de distancia es una locura con helos y con aviones y mas vale que además de tropa te hayas llevado a la virgen para rezarla.

Solo hay que pensar en esos dos solitarios helos orbitando con su exiguo nivel de fuego y cuanto tardaría una petición del FAC IM de turno de mas helos para apoyar problemas inesperados en la cabeza de playa, para darse cuenta de las enormes diferencias entre una cosa y otra.

Yo creo que ese problema es también solucionable mediante el CEC. Basta con que el sistema informe de la alerta al helo.

De todas formas no digo que no haya problemas. Solo que gente preparada capaz de plantear esta situación de forma adecuada puede poner un escenario mucho mejor resuelto que el torpe e incoherente que yo soy capaz de proponer. Yo solo digo que es posible porque la combinación helos+F110+aew+CEC puede hacer algo impensable hace unos años.

[sergiopl]

El JC1º no puede... y una "adaptación" seguirá adoleciendo de muchas de las carencias del anfibio y verá mermadas algunas de sus ventajas.

Cierto, yo ya dije en su día que el BPE adaptado era la opción mas "cutre", por si venían mal dadas, de mantener una cierta capacidad aérea. Mejor, un CV STOVL dedicado.

Aún mejor, pero fuera de presupuesto (en mi opinión), un CTOL (mejor CATOBAR, ya puestos).

[mma]

El tema de adiestrar pilotos sale caro. Pero mantener y comprar menos aviones mucho mas barato. No entiendo muy bien por que en las FAS siempre se apuesta por tener pocos pilotos (antes se iban a IBERIA, pero ahora no) y que los aviones duren mil años. Mas si estan en una encrucijada tecnologica (como los tifon, de previsible obsolescencia prematura)

No creo que se pueda decir que hay pocos pilotos, posiblemente sea algo que no podamos ni decidir nosotros sino que ese número es algo que nos viene impuesto por pertenecer a las organizaciones a las que pertenecemos. Para poder considerar un escuadrón listo lo que cuenta no es el número de aviones sino el número de pilotos, así que si quieres que la otan considere tal escuadrón como operativo y te obliga a tener x pilotos por avión o los tienes o mal asunto.

Es mas, como seguramente te podrian decir los mas implicados, los mecánicos de línea, hay muchos mas pilotos que aviones y siempre tienes a alguno comiendote la oreja cuando tardas un poco mas de la cuenta en tener el avión listo porque ninguno quiere perder un mínimo de vuelo.

Bueno, si lo se... una vez ascendidos a comandante no hay puestos para tanto oficial. Se necesita una desvinculacion temprana de la carrera militar, lease pilotos de complemento.

Si los hay, no te creas. Hay muchos destinos que solo pueden ser cubiertos por pilotos y de hecho copan la mayoria de los cursos de EEMM. Los que lo llevan jodido son los de la escala de tierra, hasta comandante tira que te vá pero en cuanto se juntan todos a partir de ese empleo los pilotos siempre se les ponen delante.

Entre los que se van a lineas a partir de ese empleo y los destinos de tierra tienen sitio mas que sobra para todos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Se ve que no consigo hacer entender la cuestión de los helos. No se si es carencia mía de no saber explicarme o fanatismo de algunos que no leen lo que se les dice y lo interpretan a su manera.

Por ejemplo este

Yo me he hartado de contestar esto mil veces. el helo puede sustituir al avion en CAS ? NOOOOOOOOOOOOOO

joe!
Very Happy

Es que nadie dice que se pueda hacer CAS únicamente con helos sustituyendo a un servicio CAS con cazas. Eso es una tontería.
Lo que yo dije es una fragata F110 preparada para combate litoral integrada en un sistema CEC con alta capacidad antiaerea con un buen sistema AEW que informe al CEC y con 20 tigres en alerta. Supongo que uno o dos volando y los demás haciendo relevos. Entiendo que la F110 estaría sola en la costa pero tendría algo mas lejos alguna fragata que la puede apoyar si hace falta.

Eso permite ver tierra a 30 km de profundidad y una F110 diseñada para trabajar esas situaciones y con los tigres dispuestos para atacar cualquier cosa que se parezca a un tanque o a un helo y que se acerque.

¿Ese no es un CAS/BAI eficiente?

Creo que tu si mezclas churras con merinas.

Cas es apoyo aereo cercano y BAI interdiccion. NO pillo que pinta la F110 y su alta capacidad antiaerea. No se que es eso del CEC. Si operar todos en red y bla bla... generalmente en CAs son los observadores avanzados y las unidades de tierra las que piden apoyo puntual, e incluso señalizan los blancos. ni una F110 va adirigir las operaciones CAS en el frente ni buscar blancos en profundidad (eso son mas de 30 kms)
Los tigre se la juegan en vuelo casi estacionario para usar cañon o cohetes con minima precision. Solo el spike iluminado por otro elemento y disparado stand-off puede ser util contra blindados o bunkers.
Atacar con bombas de racimo (prohibidas por zapatitos) ataques con cañon, populares en afganistan por el escaso coste y daño colateral (pero ejecutados a buena velocidad y altura y sin exponerse a fuego de fusileria) o picado con cohetes, usando maveriks o bombas gbu de 250 kg es cosa de aviones.

los del BAI ni lo comento. El helo puede hacer mucho daño operando en profundidad y atacando convoys , estaciones de radar, columnas blindadas, etc... pero está muy limitado en todos los aspectos.

Y lo de aire-aire contra otros helos.. directamente es otra conversacion. Creo que lo ultimo que podamos ver en el otro bando es un helo de ataque (salvo un milmi8 con ametralladora en la puerta). Pero cazas anticuados o COIN, como comentaba antes, lo mas normal.

[karolo]

La F110 impide que un avión o misil pueda llegar a la cabeza de playa.

Los helos de ataque protegen amenazas de tipo terrestre como morteros, etc. Con esos medios la playa está razonablemente asegurada.

Y desde luego un helo de ataque es una máquina magnífica de realizar operaciones en profundidad. La gran diferencia con el avión en este caso es que el caza puede utilizar un armamento muy destructivo mientras que el helo hace operaciones quirúrgicas. Por ejemplo con un caza te puedes cargar un edificio y con un helo no. Para eso haría falta que las fragatas dispusieran de scalp o tommys o lo que sea. No es cuestión de comprar muchos helos sino de adaptar la armada al nuevo concepto. Por eso en el lote están incluídos helos MQ-8 de reconocimiento e señalamiento de objetivos.

Así que repito que ni son iguales ni nadie lo pretende pero valer vale. Si se tienen aviones mejor. Si no se tienen peor pero es una solución. No se porque te niegas de esta forma Roberto. Yo soy el primero que dice que mejor aviones. Ahora bien ¿si no se pueden aviones que solución propones?

Quizá no se pueda adquirir aviones porque sean muy caros o quizá no se pueda porque sean muy malos o quizá no se pueda porque no sean adecuados para CAS/BAI aunque sean buenos en superioridad. Podría pasar algo así por ejemplo ¿que pasa si el F35-B es un trasto a la hora de hacer ese trabajo? ¿Hasta que punto puede reemplazar a un A-10 un F35B? ¿Qué pasa si la relación coste/beneficio no compensa?

Yo solo ofrezco una alternativa no mejor pero válida.

Y repito que esa solución no impide que años despues si aparecen aviones que se puedan adquirir para eso se adquieran. No te has cerrado ninguna puerta.

[Roberto Gutierrez Martín]

Para empezar asignas aparatos al Wasp y al JCI como dotacion permanente. no se si incluyendo relevos o aparte de ellos. Y no funciona asi.

De todas formas tus cantidades son irreales, no solo lo he negado yo.
El helo no es un buen medio CAS, se usa para otras cosas. Ni siquiera los marines tienen apaches, usan aun los sencillos supercobra pero apuestan por eliminar el F18 en favor del F35B, mas CAS y menos BAI.. asi que nunca el helo hara su funcion. Con lo facil que tenian usar el avion en lo que es unico, el ataque lejano, y el helo en barrer mujaidines... pues no.

De hecho la concepcion operativa dle apache del US ARMY ha sido una cagada.

Y digo que la F110 (seguramente la F100 mejor) será buena en AA pero no puede intervenir en esto... ni como medio de superioridad aerea ni menos influir con su enlace de datos y los AEW en algo que no le concierne... dicernir que piezas de mortero te estan machacando para destruirlas ni que puente 100 kms tierra adentro sirve a tu enemigo para la logistica de eso 'malos' que te intentan echar al mar... eso es BAI y CAS.
Mas que AEW (en helo) en el litoral pides un JSTAR orbitando sobre territorio enemigo..

Ni tampoco conozco ningun ejercito del mundo que haya depurado el ataque de helos contra otros helos, salvo el oscuro ejercito ruso, tal vez.
Que ni los apache tienen experiencia en ello. Yo no me arriesgaria a considerar eso doctrinalmente.

Alternativa a carisimos F35B? desde luego no seria 100 helos. que salen mas caros en mantenimiento y horas de vuelo que los f35.

Que las FAMET no se comentan en este hilo? que es su problema si no tienen medios? que la AE tiene su propio presupuesto.. pues te repito que eso no es la realidad del sistema de adquisicion del ministerio, que todo se relacciona.
Que el BPE está preparado para llevar fuerzas del ET, incluidos chinook.
Que la armada renunciaria al carro porque, en caso de necesitarse los pone el ET.
Que se comprar piraña no para hacer asaltos anfibios, si no para las misiones tipicas de 'baja intensidad' que les reclama el JEMAD.. solo que al necesitar 40 no compran RG31 de parche, si no los 8x8 por su cuenta (el ET se va a quedar con las ganas)
Que los de la IM ya no eligen uniforme, sera el mimeta de toda las FAS, igual que su fusil G36.

En fin... que tampoco el presupuesto da para un wasp de 45mil Tm y 100 helos, asi que es discutir por discutir.

Alternativa? no tener capacidad de desembarco en costas hostiles con medios aereos. Pro contra mejorar (gracias al ahorro) todas las demas ramas de la armada: 8 S80, 15 BAM, tommis, sonares para las F100, F110 de primera categoria, LAMPS adicionales, CH53 para IM...

y si, algunos helos de ataque navalizados, para sus misiones típicas. pero pon 10-12 en total.

Aparte de eso, que puede apoyar sergiopl , hay otras alternativas. Yo no cambio un buen apoyo aereo por eso otro, aunque quiza sea una armada mas equilibrada yo prefiero superiores capacidades puntuales.

Y es que hablamos de lo de siempre. España debe tener una fuerza en presencia de manera continuada, intereses que justifiquen un despliegue continuo.. o debe tener la capacidad puntual de desplegar poder sobre tierra o un dominio del mar limitado en el tiempo, ademas de asegurar las rutas maritimas mas necesarias (que en nuestro entorno geografico son sencillas y cuentan con inestimables apoyos de EdA)

en lo primero, grupo aeronaval y fuerza de choque terrestre, con apoyo aereo, cobertura AA litoral de alta capacidad y autodefensa submarina (nivel de amenaza muy bajo en subs).
En la segunda BAM y submarinos silenciosos para aguas poco profundas.

Creo que es mas fiable una IM sin helos ni carros y 4 S80 pero con cavour y 20 F35 (o alternativas) que lo otro.

Y para pagarlo hemos hablado de recortar de 'otros sitios' dentro de la armada (9 escoltas, 4 submarinos, dos diques) como fuera (redistribuir presupuestos con Et, EdA)

Con tu wasp y 100 helos y recortando una F110 me pago yo el cavour y 18 aviones (12 embarcados de continuo) y fin del problema.

Al menos lo de sergiopl (fuera aviones y mas BAM y subs y sueldos de marineros) si es abaratar.

sergipl... que lo de torpe en convencerme va de broma. soy yo, que soy mu cabezota.

S2

[sergiopl]

sergipl... que lo de torpe en convencerme va de broma. soy yo, que soy mu cabezota.

Hombre... las carcajadas de al lado de la frase me daban una pista... pero era para hacerte sentir algo incómodo con un silencio medido

De hecho la concepcion operativa dle apache del US ARMY ha sido una cagada.

Si, una cagada. En "Tormenta del Desierto" fueron un fracaso

Un fallo en una misión mal planificada de la guerra de 2003 y resulta que el concepto es un "mojón" en el desierto... hombre, que la 3rd Infantry llegó a Bagdad con una cobertura continua de Apaches...

[ASCUA]

Los tigre se la juegan en vuelo casi estacionario para usar cañon o cohetes con minima precision. Solo el spike iluminado por otro elemento y disparado stand-off puede ser util contra blindados o bunkers.

Roberto, tienes mi permiso para acusarme de tiquismiquis (o tocapelotas directamente)...

Los Spike son misiles dispara y olvida. Tienen capacidad LOAL y LOBL (enganche antes o despues del lanzamiento) e incluso una tercera capacidad de guia en los ER (los del Tigre) que ahora mismo no recuerdo ni en que consiste, ni como se denomina... (la edad que no perdona)
Igual me columpio pero yo diría que cualquier helo puede hacer uso de su cañón con relativa precisión sin necesidad de estar en estacionario. Yo no me imagino a los SuperCobra parandose sobre el campo de batalla para ametrallar con mas punteria, si hay un medio-fuerte ambiente de oposición AAA o Manpads o SAM...
Lo de los cohetes como arma no guiada puede empezar a ser cosa del pasado... Hay un programa yanki para dotarles de guia (laser, creo). Una pequeñita revolución, si funciona...