Supresión de la misa en actos oficiales de la Armada

[Almogàver]

vet327, una cosa es tener una unidad o unidades de moros y otra muy distinta aliniarse con los turcos contra la liga Santa como hizó Francia en Lepanto por poner un ejemplo.

Ui, qué poca memoria tenemos. Y, ¿qué me dice del Cid, que se alineó con el Rey musulmán de Zaragoza para derrotar al Conde de Barcelona y capturarlo?.

O los almogávares, que habiendo combatido y derrotado a los turcos, al final se aliaron con ellos para sacudirse de encima a los bizantinos.

La historia está llena de alianzas y en la edad media creo que no quedó ni uno que no se aliara con los musulmanes. Ni uno.

[Almogàver]

España no es un estado laico, afortunadamente. Si quieren establecerlo, primero que ganen una guerra como hicieron Robespierre y Lenin y su compaña.

Pues si para ser español hay que ser primero cristiano, váyame borrando de los ficheros del DNI, que a mis padres se les "olvidó" bautizarme.

[tayun]

..... si es posible que os supriman el sueldo tambien ¿porque tampoco será sagrado no?.

Sí, eso sí es sagrado. Ahora que si tú prefieres hacerlo por vicio y además pones la cama, pues también me parece bien. Cada uno con su cuerpo, es libre. Faltaría más.

[Yorktown]

Pero vamos a ver, según dice la misma noticia hay mucho otros actos en los que no había misa, y no pasa nada.

Y de hecho, sólo en ese acto, porque días antes de la entrega de despachos de oficiales de la Marina se celebra en San Fernando (Cádiz) la de suboficiales y en esa ceremonia no hay misa como parte del mismo

Caro agualongo, como en la entrega de despachos de suboficiales no había misa eran menos militares?

El año pasado la polémica no se revivió. No hubo misa, pero no porque nadie se empeñara, sino a causa de la lluvia, que lo impidió al ser la ceremonia al aire libre

Los que reciben los despachos un día que llueve, se convierten en cursis pusilánimes?

las misas tendrán que celebrarse en un lugar distinto del acto castrense oficial y en un horario que no interfiera

Cual es el problema? El que quiera ir, que vaya.

Así ha sido durante el último medio siglo.

Tampoco es que hablemos de una tradición milenaria, por cierto.

Saludos.

[el ultimo de baler]

vet327, una cosa es tener una unidad o unidades de moros y otra muy distinta aliniarse con los turcos contra la liga Santa como hizó Francia en Lepanto por poner un ejemplo.

No, peor es tener unidades de moros para matar españoles

Es que la II Republica tenía esas cosas,

vet327, una cosa es tener una unidad o unidades de moros y otra muy distinta aliniarse con los turcos contra la liga Santa como hizó Francia en Lepanto por poner un ejemplo.

Ui, qué poca memoria tenemos. Y, ¿qué me dice del Cid, que se alineó con el Rey musulmán de Zaragoza para derrotar al Conde de Barcelona y capturarlo?.

Cierto, mala memoria tenemos.

El Cid, en la batalla de Almenar está apoyando los derechos de su señor natural, el Rey de Castilla al que correspondia defender al rey moro de Zaragoza que para eso le pagaba las parias y que además lucha contra el rey moro de Lerida, que, a su vez, es apoyado por los Condes de Barcelona y el Rey de Aragon.

Diferente, al menos parcialmente, a cuando Berenguer III apoya al rey moro de Lerida, que creo no les unia ningun pacto, contra Alfonso el Batallador, rey de Aragón.

Además en ese momento el Cid era un caballero desterrado, un mercenario que ponía su espada a servicio de quien quisiera contratarla dentro de unos limites, que Berenguer Ramon y Ramon Berenguer no quisieran contratarlo es solo una falta de visión por parte de los Condes de Barcelona.

Pero estas alianzas interconfesionales estaban perfectamente regladas y admitidas, a diferencia del ejemplo de Lepanto que se hizo sin publicidad, que tampoco es que me parezca mal por cierto.

Es más otro ejemplo lo tenemos cuando la muy cristiana Francia, en el reinado del Rey Cristianisimo y bajo el gobierno de todo un Cardenal de la Iglesia Catolica no tiene ningun problema en apoyar a los protestantes contra los católicos en las mal llamadas Guerras de Religión, que tampoco me parece mal, la politica es publica y la religion privada, pero conviene separar el grano de la paja.

Por lo demás igual de bien o de mal me parece mantener los actos religiosos en la Armada por tradicion que quitarlos por aconfesional.

[Almogàver]

Diferente, al menos parcialmente, a cuando Berenguer III apoya al rey moro de Lerida, que creo no les unia ningun pacto, contra Alfonso el Batallador, rey de Aragón.

Sí había pacto. R. Berenguer III consideraba Lérida como zona de expansión barcelonesa. Cuando Alfonso I se interesó por la zona, el Conde de Barcelona jugó sus cartas. Los pagos de los musulmanes de Lérida al Conde de Barcelona fueron enormes. Se habla incluso de la entrega de 100 pequeñas aldeas a Barcelona a cambio de protección. Así que Alfonso I tuvo que retirarse de la zona y abandonar la empresa.

De todas maneras se trata de un desencuentro puntual, ya que las relaciones de la monarquía aragonesa con los condados catalanes, sobretodo con Urgell y Pallars, fueron excelentes y de gran colaboración.

[el ultimo de baler]

Diferente, al menos parcialmente, a cuando Berenguer III apoya al rey moro de Lerida, que creo no les unia ningun pacto, contra Alfonso el Batallador, rey de Aragón.

Sí había pacto. R. Berenguer III consideraba Lérida como zona de expansión barcelonesa. Cuando Alfonso I se interesó por la zona, el Conde de Barcelona jugó sus cartas. Los pagos de los musulmanes de Lérida al Conde de Barcelona fueron enormes. Se habla incluso de la entrega de 100 pequeñas aldeas a Barcelona a cambio de protección. Así que Alfonso I tuvo que retirarse de la zona y abandonar la empresa.

Me refiero a pacto previo que obligase al conde de Barcelona a apoyar al de Lerida aún contra su voluntad, evidentemente había confluencia de intereses

De todas maneras se trata de un desencuentro puntual, ya que las relaciones de la monarquía aragonesa con los condados catalanes, sobretodo con Urgell y Pallars, fueron excelentes y de gran colaboración.

Correcto.

[Almogàver]

El Cid, en la batalla de Almenar está apoyando los derechos de su señor natural, el Rey de Castilla al que correspondia defender al rey moro de Zaragoza que para eso le pagaba las parias y que además lucha contra el rey moro de Lerida, que, a su vez, es apoyado por los Condes de Barcelona y el Rey de Aragon.

Llámelo como quiera, pero el héroe castellano formó filas con los musulmanes. No trate de justificarlo, como usted bien dice, era algo habitual y todos los territorios jugaron esa baza en uno u otro momento.

[el ultimo de baler]

El Cid, en la batalla de Almenar está apoyando los derechos de su señor natural, el Rey de Castilla al que correspondia defender al rey moro de Zaragoza que para eso le pagaba las parias y que además lucha contra el rey moro de Lerida, que, a su vez, es apoyado por los Condes de Barcelona y el Rey de Aragon.

Llámelo como quiera, pero el héroe castellano formó filas con los musulmanes. No trate de justificarlo, como usted bien dice, era algo habitual y todos los territorios jugaron esa baza en uno u otro momento.

Disculpe, no pretendo justificarlo, solo puntualizarlo, el campeador formó en flilas musulmanas (de Zaragoza) como el Conde de Barcelona se alistó en filas musulmanas (de Lerida). ¿O es que el catalán era budista?

[Almogàver]

Diferente, al menos parcialmente, a cuando Berenguer III apoya al rey moro de Lerida, que creo no les unia ningun pacto, contra Alfonso el Batallador, rey de Aragón.

Sí había pacto. R. Berenguer III consideraba Lérida como zona de expansión barcelonesa. Cuando Alfonso I se interesó por la zona, el Conde de Barcelona jugó sus cartas. Los pagos de los musulmanes de Lérida al Conde de Barcelona fueron enormes. Se habla incluso de la entrega de 100 pequeñas aldeas a Barcelona a cambio de protección. Así que Alfonso I tuvo que retirarse de la zona y abandonar la empresa.

Me refiero a pacto previo que obligase al conde de Barcelona a apoyar al de Lerida aún contra su voluntad, evidentemente había confluencia de intereses.

No sé si había pacto formal, escrito o no. Lo desconozco. Lo que está claro es que Alfonso I venía de una racha triunfal y en tres años había triplicado la superficie del Reino de Aragón. Los triunfos de Zaragoza, Tudela, etc... resonaban en media Europa. Pero Alfonso I, que era bastante tenaz, tenía la vista puesta en Tortosa y la salida de Aragón al mar. Para llegar a Tortosa primero tenía que tomar Lérida y el Conde de Barcelona se lo vió venir. Si Barcelona permitía la toma de Lérida pr Aragón, se hubiera quedado encerrada como Navarra.

[vet327]

vet327, una cosa es tener una unidad o unidades de moros y otra muy distinta aliniarse con los turcos contra la liga Santa como hizó Francia en Lepanto por poner un ejemplo.

No, peor es tener unidades de moros para matar españoles

Es que la II Republica tenía esas cosas,

Me refiero a los moros del inclito, claro esta

[Almogàver]

El Cid, en la batalla de Almenar está apoyando los derechos de su señor natural, el Rey de Castilla al que correspondia defender al rey moro de Zaragoza que para eso le pagaba las parias y que además lucha contra el rey moro de Lerida, que, a su vez, es apoyado por los Condes de Barcelona y el Rey de Aragon.

Llámelo como quiera, pero el héroe castellano formó filas con los musulmanes. No trate de justificarlo, como usted bien dice, era algo habitual y todos los territorios jugaron esa baza en uno u otro momento.

Disculpe, no pretendo justificarlo, solo puntualizarlo, el campeador formó en flilas musulmanas (de Zaragoza) como el Conde de Barcelona se alistó en filas musulmanas (de Lerida). ¿O es que el catalán era budista?

Por su comentario, parece que daba a entender que el campeador tenía un motivo de peso y justificado, pero que el Conde de Barcelona no. Y está claro que ambos lo tenían. Pero que quede claro que si Zaragoza no es catalana es gracias al Cid y que quede claro que si Lleida no es aragonesa es gracias al Conde de Barcelona.

[el ultimo de baler]

Perdon por el off topic que está durando más de lo deseable y que ya concluyo, pero unos chascarrillos.

1.- Alfonso el Batallador pretendía ganar el mar por Tortosa para... irse a Tierra Santa de Cruzada , eso es un rey comprometido y lo demás tonterías, aunque es cierto que ahogaba a los condados catalanes. Por cierto, esto me trae a la memoria aquello de la marina aragonesa en esas fechas de otro hilo.

2.- Zaragoza no es catalana por culpa del Cid, pero tambien de los condes de Barcelona, que no se hicieron con sus servicios . Aunque Zaragoza debía ser castellana que era quien tenia las parias, pero Alfonso aprovechó el mal cuarto de hora de Urraca.

3.- Vet, el inclito mandaba las tropas, (y el abuelo las capitaneaba), pero era la Republica quien ordenaba (al menos la primera vez)

Saludos a todos.

[Yorktown]

3.- Vet, el inclito mandaba las tropas, (y el abuelo las capitaneaba), pero era la Republica quien ordenaba (al menos la primera vez)

Auuuuuu...... touché!!

[Almogàver]

Sí, mejor vamos acabando o nos vamos a otro hilo.

1.- Alfonso el Batallador pretendía ganar el mar por Tortosa para... irse a Tierra Santa de Cruzada , eso es un rey comprometido y lo demás tonterías, aunque es cierto que ahogaba a los condados catalanes. Por cierto, esto me trae a la memoria aquello de la marina aragonesa en esas fechas de otro hilo.

Hombre, qué mejor excusa para recibir el apoyo del Papa y que diese a la expedición rango de cruzada. Si Aragón hubiese ganado Tortosa, todo hubiese cambiado. Pero ahí estaba el Conde de Barcelona, muy atento, por suerte...

2.- Zaragoza no es catalana por culpa del Cid, pero tambien de los condes de Barcelona, que no se hicieron con sus servicios . Aunque Zaragoza debía ser castellana que era quien tenia las parias, pero Alfonso aprovechó el mal cuarto de hora de Urraca.

Ciertamente, Alfonso supo aprovechar bien la ocasión. O más bien dicho los bearneses porque por lo visto el Rey de Aragón llegó un pelín tarde al asedio, cuando sus aliados francos ya habían tomado los arrabales extramuros de la ciudad...Pero esa ya es otra historia.