O sea, prudencia, "poner la otra mejilla, mientras se va por el camino diplomático" .... supongo que si esta vez le hunden 2 barcos ... EEUU defenderá a Corea del Sur.
Es que ésta vez Corea del Norte se pasó de la raya: hundir un buque y con ello provocar la muerte de 46 marinos surcoreanos...
delhierro escribió:...Es bastante facil hacerlo, sobre todo porque se inventan cosas sin parar, eso si hay que leer el hilo. Por cierto lo de "mero charlatan" te sobra. Aunque quizas es algo comun por aquí. Un ejemplo...
No me he caido de ningun guindo, dije de primeras que no era un accidente, que era un torpedo, y que el sur no contestaría.
Si un barco moderno , con tripulación bien entrenada se hunde en una zona donde hay batallas navales de forma habitual, ¿ no es lógico que el tema sea debido a un enfrentamiento ? Lo ultimo que ha trascendido es que es evidente que es una explosión de fuera a dentro.
Lo que estaba claro desde el principio incluso para un aficionado es que el % de que fuera un accidente era bajo o muy bajo.
Realmente parece cada vez más claro que fue algun tipo de escaramuza y que el barco del sur no se hundio de forma accidental.
Parece que cada vez esta más claro que se hundio despues de algun tipo de combate. La otra hipotesis es una mina pero creo que es menos probable por la zona de impacto.
NO LEES, yo no he afirmado nada... No me gusta emplear vuestro tono, pero me estoy cansando de ser educado. Tu o gran posteador parece que no diferencias una afirmación de una predicción. Yo no AFIRMO en ningun caso que es sur se HAYA retirado. Preveo que es lo más posible. ¿ Lo captas ? Lo recorto exacto a ver si a fuerza de verlo lo lees y lo comprendes ?
Lo mismo tienes razon, el tiempo lo dira. Aunque si te fijas estarían otra vez en el mismo punto de donde ahora evidentemente se han retirado los del sur.
Y otra cosa jamas el sur a hundido 2 o 3 patrulleras en una batalla naval con el norte despues de la firma del alto el fuego. Hechos, señor hechos...
Pero vamos que tampoco me callo, y seguire interviniendo cuando me plazca y opinando lo que me parezca.
Respecto a la retirada de la frontera, ayer mismo un barco pesquero de NK estuvo pescando en supuestas aguas de corea del sur. Se supone que le avisaron y en media hora dejo de hacerlo. Si tienes los barcos en la linea ¿ pasa media hora ? Me da que no simplemente no los dejas pasar...
ARV Mariscal Sucre escribió:Yo considero que con Corea del Norte no vale la pena negociar...
ARV Mariscal Sucre escribió:...se dice que lo primero que harían en un conflicto es atacar a los surcoeranos con dichas armas...
ARV Mariscal Sucre escribió:...Por otro lado mantiene a una sociedad altamente adoctrinada, una fuerza armada grande aunque dudo que esté bien equipada...
ARV Mariscal Sucre escribió:... no se hasta que punto USA pueda abrirse otro frente de batalla...
ARV Mariscal Sucre escribió:... No hay oposición real en Corea, lo que puede hacer inviable una guerra como las que se han gestado últimamente, armando a la oposición para que este derroque al esa cuasimonarquía norcoreana...
Andrés Eduardo González escribió:... Las cosas de aquí en adelante se deberán hacer con mucha calma, con mucha cabeza fría. Me imagino que después del reporte, la gente de Corea del Sur debe estar pidiendo venganza contra sus vecinos del Norte. Por lo menos que ya no se les mande más alimentos y otros productos...
And... escribió:China es el que sostiene el Regimén Norcoreano y mientras eso este presente que se puede hacer con Corea del Norte?
Cuba, Irán y Corea del Norte entre otros ....
Por eso considero que la intervención militar directa es la alternativa en estos casos, igual va a sufrir gente, pero no por 40 años como en el caso cubano.
Da lástima ver lo que ocurre en este país ante la mirada indolente del resto del mundo y ni hablar de los coreanos del sur, que viven en constante amenaza.
delhierro escribió: Esto no lo he dicho yo. Busca porque estas mintiendo, bueno no creo que mientas a conciencia simplemente no lees, ojeas y contestas digamos que a bulto . Busca a ver si lo he puesto. Si lo encuentras te pido disculpas. Pero esta es la diferencia, no es algo opinable , yo no he hecho semejante afirmación.
no ves lo apenado que estoy… 
NO LEES, yo no he afirmado nada. Eso si copipegas muy bien. Pero no lees. O no comprendes que es peor. No me gusta emplear vuestro tono, pero me estoy cansando de ser educado. Tu o gran posteador parece que no diferencias una afirmación de una predicción. Yo no AFIRMO en ningun caso que es sur se HAYA retirado. Preveo que es lo más posible. ¿ Lo captas ? Lo recorto exacto a ver si a fuerza de verlo lo lees y lo comprendes ?Yo creo que no ocurrira gran cosa, salvo que posiblemente aunque no de manera oficial los barcos del sur se alejaran algunos kilometros
"Yo creo" del verbo creer, "salvo que posiblemente" de posibilidad. "se alejaran " en futuro previsible. ¿ Hay que deletrearos el resto ? Y cuando la cosa acabe, que no ha acabado ya veremos que pasa. Pero de momento los barcos no estan el la linea porque entonces no tardarian 30 minutos en reaccionar. Y mira te voy a citar
.Una cosa es replicar y atacar abiertamente como ha hecho CdN, lo cual puede llevar a una escalada abierta no deseada, y otra muy distinta seguir patrullando y en el primer roce que haya enviar a visitar a Neptuno a 2 o 3 patrulleras norcoreanas, cosa perfectamente asumible y que ya a ocurrido alguna vez.
Esto si lo has puesto tu, ¿ Y ? Pues mira dos cosas, cuando han vuelto a pasearse lo que a ocurrido es......nada. Se parece bastante más a lo que yo decia que a esto jeje pero admito que esto es opinable. Y otra cosa jamas el sur a hundido 2 o 3 patrulleras en una batalla naval con el norte despues de la firma del alto el fuego. Hechos, señor hechos.
Respecto a las huelgas politicas estan prohibidas en la mayoria de occidente, incluso en sitios las no politicas. Así que no le des más vueltas, tienes el texto de la ley. La caza de brujas tu mismo, te crees el rollo de que no era politica pues perfecto, sigue en la inopia pero ni me des lecciones ni me insultes. ¿ Vale ?
Y respetar que hay gente que tiene otra opinión, no se es un gran forista porque se copipeguen 2000 mensajes, lo primero es respetar a los que no piensan como tu, luego aportar algo. Y sinceramente no he leido vuestros 2000 mensajes, y quizas en algun momento aportarais grandes datos u opiniones interesantes. Pero en esta hilo desde luego no lo veo. Ves que facil, te digo que no veo interesante tu opinión, ni te descalifico , ni me invento cosas que no has dicho , y muchisimo menos te insulto. Pero vamos que tampoco me callo, y seguire interviniendo cuando me plazca y opinando lo que me parezca. Sois de boquilla muy amantes de la libertad pero no respetais al que no opina igual , ¿ no lo ves curioso ?
Yo no me doy de defensor de nada, pero respeto.
* Para los amigos/partidarios etc.... de estos dos señores si se quieren referir a mi pidiendome no se que datos, lean antes el hilo. Y de paso pidanle respeto a los que no lo estan teniendo que es lo principal.
¿Ah, pero alguna vez has puesto datos que confirmen tus apreciaciones?
¿O las huelgas? No, tu argumento fue citar un artículo del 77 superado por desarrollos posteriores y pronunciamientos del tribunal constitucional que lo desarrollaban.
¿O algún dato tangible sobre el enjuiciamiento y posterior ejecución a los Rosenberg por pensar diferente? Por supuesto que no, fueron otros foristas los que mencionaron ejemplos de lo contrario.
¿Datos de esas armas o factores nuevos que posee CdN y llevaron al hundimiento del Cheonan? No, simples apreciaciones sobre que ahora habría que tener en cuenta a su flota submarina.
¿Las democracias no permiten cambios en su sistema político? No, fueron otros foristas los que mencionaron ejemplos de lo contrario, innecesariamente a mi entender, pues la propia constitución dice claramente cuáles son los cauces legales para reformarla, y por lo tanto nada impide que España derive a un sistema diferente si se logran suficientes apoyos.
¿Datos sobre la retirada de Corea del Sur de las aguas en disputa o que no pensaban replicar? No, aunque ciertamente trataste de justificar que tenias razón escudándote en que CdS no hundió unas patrulleras que se adentraron en esas aguas, y que no fueron hundidas, sin considerar si había habido intercambio de disparos o no.
Usuarios navegando por este Foro: ALEXC y 5 invitados
