Perdonad, pero había de decirlo:
No soy quien para pedir un poco de tranquilidad por ambas partes, eso corresponde al moderador, pero creo que a los usuarios del foro, entre los cuales me incluyo, no les interesan las descalificaciones mutuas.
Con esto quiero decir, que se puede hablar de todo, y aprender de lo hablado, sin caer en el pique gratuito, que además de no aportar nada al hilo, convierte cualquier debate civilizado en algo tedioso de leer; yo mismo había abandonado el seguimiento que hacía a este hilo por ello.
Y ahora, aporto mi granito de arena desde mi ignorancia, con la esperanza de aprender y que me corrijais si ando equivocado:
Del comentario de Roberto Gutierrez:
Un CX con su anticuado radar APG-65 en el rol de CAP defensiva frente a canarias se pule al F16 block 50/60
Nadie en el foro discute que los sistemas del viper sean mas avanzados. Pero la situación táctica es inviable para el atacante si el defensor tiene EVAs que localizan el raid desde lejos, si el atacante tiene escasas vias de aproximacion y debe volar hi-lo-lo-hi cargado de armas aire-superficie
Deduzco que la finalidad de los CX de Gando es hacer de guardianes de las islas, pero que solo pueden hacerlo gracias al beneficio de tener EVAs y la posibilidad de vigilar el cielo desde altas cotas, esto me lleva a preguntarme lo siguiente:
¿Si se vieran obligados, los CX (por algún motivo, como que Marruecos comprase unas baterías S-300 como las Argelinas y las colocase frente a Lanzarote, a unos 95-100 Km) perder la capacidad de CAP a alta cota, debiendo bajar para esquivar las S-300, podrían entonces poner en aprietos a nuestros CX sus vipers?
Por que si la respuesta es afirmativa, entonces, Marruecos solo necesita piezas AA más modernas... y es ahí dónde debería estudiarse un avión sustituto del CX, con características más furtivas, ¿no? (lease F-35)
Bueno, perdón por el off-topic inicial, y por el ladrillo posterior
Saludos!
El supremo arte de la guerra es doblegar al enemigo sin luchar.
Sun Tzu.