Acotacion:
Claro y el huevo que lleva el F35B no tiene firma radarica.
¿De qué huevo estamos hablando?
El modelo B de stealth solo tiene la pintura.
Dejando al margen el diseño del avion entero.
Eso si usamos el comercial y falso término Stealth y no hablamos en grados de furtividad, donde colocaremos a cualquier F-35 de cualquier version como un avion mucho menos observable que cualquier avion de 4ª generación, en este caso como el Rafale. Que este tenga mas autonomia o lleve más armamento es otra historia, pero en furtividad por muy STOVL que sea el JSF lleva una ventaja rotunda. Simple y llanamente por muy Bravo que sea fue diseñado de cero con ese objetivo.
Realmente la diferencia entre las versiones A B y C del F-35 tiene muy poquito que ver con la furtividad y todos los aviones se ajustan a un diseño muy parecido. La diferencia diria yo que más bien está en que para ser el B STOVL es más gordo por tener que llevar un Lift fan, y que además ese lift fan recorta la bodega de armas, impide llevar cañon interno y recorta capacidad de combustible por peso.
Aquella guerra si no hubiera sido llevada por una panda de ineptos la hubieran ganado los Argentinos. La pudieron ganar de igual forma si diversos acontecimientos (incluído la falta de viento) no hubieran jugado a favor de los británicos que todavía no se creen que ganaran aquella guerra con lo que tenían.
Y de no ser tambien por el notablemente superior adiestramiento de los pilotos británicos y el mejor nivel técnico de sus sistemas de armas.
Porque el Blue Fox que equipaba a los FRS.1 era con todo comparable si no superior al Cyrano sesentero o al no radar de los A-4,¿No?O los muy mentados AIM-9 Lima...
El score de 31-0 alcanzado por la FAA (Me refiero a la Fleet Air Arm) no se consigue sólo con que el mando militar argentino fuese inepto e hiciese combatir a sus propios aviones en condiciones muy dificiles (Cortos de combustible y sin poder atraer nunca a los Harrier a cotas altas donde podrían hacer uso de pasadas supersónicas para neutralizarlos, teniendo que entrar en combate maniobrado a baja cota, donde precisamente el Harrier se defendía magníficamente), vamos, creo yo. Desde luego la historia es la que ha sido: Que los brits ganaron y en lo referente a combate aereo -Como en casi todo- por goleada.
Hablar de que hubiera pasado si la Junta hubiese adquirido decenas de Exocets, hubiese tenido pilotos mejor entrenados, hubiese tenido tripulaciones de submarino mejor adiestradas y armas mejor mantenidas, su portaaviones ligero con todas sus limitaciones mejor mantenido, o su crucero General Belgrano con una escolta ASW creible y no dos cascajos de la SGM que no daban a tres en un burro, entre mil temas más, es como hablar de que sucedería si la escuadra de Cervera en 1898 no hubiese entrado en Santiago, si hubiese tenido además más acorazados o destructores, si los ineptos politicos de la restauracion no se hubieran dedicado a recortar hasta 10 veces fondos destinados a conservar minas de contacto lo que hizo que fallasen una y otra vez (Nada que ver con el papel que tendrian en las guerras rusojaponesas), si hubiesen dedicado mas fondos a la artilleria y al control de daños...Etc. Es más historia-ficcion que algo de donde se puedan extraer conclusiones.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
....