Pese a todo...
saludos cordiales



carlos perez llera escribió:Eres del Racing...![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Pese a todo...
saludos cordiales



Rotax escribió:Disculpad que rescate este fósil, pero como sabeis, me toca intimamente este asunto....
![]()
![]()
ñugares escribió:.... lo que recibe del resto del estado aparte de las competencias , vía carreteras
Transferidas. Las pagamos desde el PV. Cite una carretera "del estado y mantenida por el estado" en Euskadi.
De hecho, somos una especie de excepción carreteril en el estado. El único "troncal entre capitales" que tenemos gratis es el que nos une con nuestros vecinos de Cantabria. El resto, martín, martín (Com San Sebastián, pagamos, con Vitoria-Burgos-Logroño, pagamos). Y desde TODA LA VIDA. Desde que se inauguraron.
Dígame Vd ALGUNA C.A. multiprovincial en los que TODOS sus enlaces con las ciudades capitales de provincia sean de pago.ñugares escribió: , infraestructuras ,
¿Como cuales?¿Sabía Vd. que el PV, y, concretamente, Bilbao, es LA ULTIMA gran ciudad española en (previsiblemente) tener un AVE?
Los puertos y aeropuertos no están transferidos. Curiosamente, el aeropuerto de Bilbao es de los pocos rentables de la red de Aena.
¿Hablamos de "los otros" aeropuertos?
Dígme, por favor, qué infraestructuras. Que nos vamos a reir.ñugares escribió: subvenciones centrales etc .
Vd. no entiende el sistema de cupo. Vuelva a leer en qué consiste. Si pagamos, no recibimos.
Puede citar qué subvenciones "centrales" recibimos. A no ser que por ejemplo, el pago a los funcionarios de Justicia (ahora transferidos) sea una "subvención central". El etc es lo que mas me gusta. Por ahí cuela hasta el Nimitz.ñugares escribió: En los ultimos años seguro que se a ido incrementando , me remito al blindaje del concierto .
Estos razonamientos "borrosos" me excitan. Seguro de toda seguridad. Me remito a la opinión de Belén Esteban.ñugares escribió:Si no me equivoco la cosa funciona así en el resto de comunidades el 33% de los impuestos regionales para la C Autonoma , el 16% ayuntamientos , el 51% para el Estado que va repartiendo el dinero entre las comunidades casi según le sale del pepino o necesidad de apoyos .
Pais Vasco y Navarra todos los ingresos para ellos pagan un cupo pactado y las infraestructuras y demás competencias estatales las paga el estado , la cuenta al final sale muy favorable a estas comunidades según se desprende .
Te EQUIVOCAS de medio a medio. Todo tu post es una insidia, que es bastante peor que una mentira.
"Todos los ingresos para ellos" = MEEEEEEEEEEEEEEEC. ERROR. A la administración "central" no le cuesta un euro ni la sanidad, ni la educación (¿Le suenan a Vd de algo?. Son las partidas de LAAAAAAAAAAAARRRRGO que mas pesan en los presupuestos), ni la Ertzaintza, ni las carreteras, ni los puentes, ni la protección a la infancia, ni la vigilancia alimentaria, ni la promoción cultural, ni la protección medioambiental, ni la administración de Justicia (recientemente transferida).....
Ah, claro. Que eso, por un sorprendente efecto, es gratis sólo en el País Vasco.... Aquí atamos los perros con longanizas, y nos pasamos el día como el tío Gilito, bañándonos en billetes de 1000 Euros, que sólo se imprimen para comprar tabaco en Bilbao...
"Y las infraestructuras y demás competencias estatales las paga el estado" = MEEEEEEEEEEEEEEEEC. Mentira podrida. Ni siquiera el 100% del AVE del PV lo paga integramente "el estado". No sé quien pagó el AVE a Valencia. Si algún forista informado me ayuda, se lo agradeceré.
"La cuenta, al final..."
Claro, claro.... Algo tiene el agua cuando la bendicen...
Mire cómo se ha administrado aquí y allá. Igual, a lo mejor, va a ser por eso....
Saludos




Rotax la autovía por la que venís a Cantabria los fines de semana, no la construyó Fomento, la construimos nosotros a crédito y luego se la hicimos pagar a Obras Públicas, sino todavía estaba por hacer


Los conciertos económicos vasco y navarro atentan contra la igualdad de todos los españoles y están subvencionados por el resto del país. Además, permiten operaciones tan cuestionables como las que se han descubierto por parte de la empresa Volkswagen, que tributa en Navarra pero recupera el IVA en Cataluña (y, por tanto, de la Hacienda española). UPyD ha calculado que la Comunidad Foral podría haber ingresado 6.700 millones durante 17 años de forma irregular manda huevos


El informe no deja lugar a dudas. Y su conclusión es que las regiones españolas del régimen común -todas salvo las que se benefician de un sistema foral- ‘subvencionan’ cada año al País Vasco en 1.820 millones de euros debido al cálculo que hace el Estado sobre la recaudación por IVA.
Cataluña, Madrid y Andalucía son, con diferencia, las comunidades autónomas más perjudicadas por el procedimiento.
En concreto, el índice de capacidad recaudatoria asignado en el cupo (artículo 14) es muy inferior a la recaudación real, lo que supone menor aportación al Estado, y el índice de consumo establecido para el País Vasco es muy superior al real, lo que supone que “el País Vasco tenga una mayor participación en el IVA ingresado en el Estado”.
Esta realidad se produce pese a que el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco estableció en una sentencia del año 2008 que se deberían evitar sistema tributarios “privilegiados”. El resultado, sin embargo, es que la presión fiscal efectiva en el País Vasco es menor de la que existe en el resto del territorio.
El efecto conjunto de ambos factores ha sido el de rebajar la contribución vasca a los gastos del Estado en 2.800 millones de euros en 2002 y en casi 4.500 millones en 2007.




Pues con leer el articulo creo que esta bastante claro . hay un deficit a en contra de la hacienda común y no es problema de no recaudar ese iva .
Si en el concierto yo me quedo con la parte de iva que me corresponde por indice de consumo del pais vasco e inflo ese indice de consumo , voila, ya tengo unos milloncejos extra y otras regiones tendrán de menos . eso es lo que viene a decir ese articulo , no vallan a decir que lo invento yo .
La sentencia lo que dice y no es en Madrid precisamente que es injusto que dentro de un estado unos tengan mas privilegios fiscales , por poner un ejemplo hay empresas eléctricas , bancarias que solo están afincadas en país vasco y navarra por que se ahorran una pasta y después eso no revierte en parte a los clientes del resto de España como si pasa si esta en cualquier otra parte .
Si claro se revisa , mientras tengamos esta ley electoral y unos pocos puedan imponer al resto vía apoyos nanai de la china y si no son necesarios a lloriquear con la independencia .
Un estado federal es todos con las mismas reglas de juego si tu tienes tu hacienda yo tengo la mía y si tu rebajas yo también puedo hacerlo y si tu hablas con el estado central yo también y no impones nada por que todos seriamos iguales delante de hacienda . Y para terminar nos sentaríamos todos y tendríamos que acordar la compensación solidaria al resto de estados menos prósperos TODOS .
sabes que es el mayor escollo hacia un hipoteco estado federal los 2 conciertos de marras . Quien pone problemas a que todos tuvieramos el mismo concierto? , Los Catalanes no , siempre que no sean todos por que estariamos en las mismas , Los Vascos pasarian a aportar como todos , Navarros iden . habria que empezar a hacer consultas quien a favor y quien en contra , lo mismo nos daba la risa .
Urbano Callejo en Suiza que sea lo que tu digas , ni es mi socio en España ni en Europa y una cosa es evasión de capitales y otra tener las ventajas y casi ninguna obligación , es mas hasta entre países miembros de la unión Europea si se da esa solidaridad .









erpepe escribió:Nada señores ,seguid soñando que es gratis, pero Cataluña no se independiza de España ni a la de tres ,viviis en una ideologia retrotraida a varios siglos, la epoca de las independencias ya paso ,asi que mejor sera que acepteis la realidad ,asi os sera mas facil todo.![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 44 invitados