M a r i a escribió:Posiblemente ya ha pasado un tiempo prudencial en el que están apunto de caducar un gran número de misiles y armamento desde la última contienda preventiva en busca de armas de destrucción masiva.
Posiblemente sólo encontrarán como en la última vez buenos contratos del crudo elemento. No esperaba que el elegido para el premio Nóbel de la paz en el año 2009, decidiera participar en una guerra a 20.000 kilómetros de su extenso país.
tercioidiaquez escribió:Otro gran mensaje provisto de una enorme capacidad de análisis...como de costumbre.
Gracias, gracias,
De nada, pero lo peor es que hay mas...
Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen".
Por supuesto malditos Churchill, Roosvelt y demás que tuvieron que recurrir a una guerra para parar a alguien llamado Hitler. Imagino que tú, le hubieras dejado que siguiera haciendo de las suyas. ¿O a lo mejor es que también tenían misiles a punto de caducar?
Pero es lógico que pienses así, tan solo alguien tan sectario podría escribir cosas así, mientras disfruta de la democracia que le quiere negar a los demás.
Y para muestra otro botón...
Por supuesto, con el respaldo de Naciones Unidas, y sin daños colaterales colaterales gracias a lo selectivo que son esos "fuegos artificiales" que sólo se acercarán a los verdaderamente malos
La diferencia de los muertos civiles que ocasionan los países occidentales, es que estos, no son el objetivo. En cambio Assad, cuando pone a un civil en el punto de mira, es porque quiere matarlo. ¿Captas la pequeña diferencia o la pancarta no te deja ver la realidad?
Pero puestos a hablar de la ONU, ¿porqué no averiguas cúantas de las misiones que ha patrocinado han terminado? Ya no digo bien o mal, sino las que han terminado. Te voy a dar una pista, entre 0 y 1...Y ya sería para premio que supieras quien la lideraba...
Por supuesto la ONU es garantía de resolución rápida y efectiva...basta ver Sbrenica o Padaliste...
Lo que la gente se cuestiona en muchos foros es el porque se interviene contra unos dictadores y no contra todos. ¿Porqué siempre EE.UU. nos dice quién es el dictador bueno y malo?.
En mi opinión hay muchos dictadores o gobiernos que actuán como dictadores (Corea del Norte, Irán, Araba Saudí, Qatar, Turquía, Yemen, etc...) la lista es larga
¿y porqué tienen los EEUU que derrocar a todos los dictadores? Si te molesta alguno, derrócale tú. Pero si hay dos dictadores, y los EEUU acaban con uno, entiendo que siempre será mejor a que sigan los dos ¿O no?
“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
