Ejército de Colombia

[juancho.col]

Como dijo Juancho, Saeta aprendió a repetir como loro las pendejadas que dice el señor de los zapatos sucios que se dice "analista" y que no pega una .... a mi me daría vergüenza de verdad, siquiera ponerle atención a un "analista" que no pega una y que desde el principio que Colombia adquirió los LAV-III DVH los critico; imagínense uno ponerse a criticar la versión de un APC que fue mejorado para resistir IEDs y minas y además que fue reforzado en blindaje y estará tan desubicado el de los zapatos sucios, que se atrevió a compararlo con el bodrio del BTR-80 ... en fin, cada loco con su tema y en Venezuela no es que los chavistas se precien de ser muy cuerdos.

Aunque hay que reconocerle a Saeta que el viene acá a debatir, este uno de acuerdo o no con su posición, pero el otro señor solo participa donde hay focas que le aplauden todas las pendej@d@s que dice, un vez le dije que fuera varón y viniera a este foro a debatir con argumentos y no con falacias, y se meo en los pantalones, como Diosdado, así son todos los comunistoides que se las dan de valientes.

[SAETA2003]

Les respondo en un solo mensaje a AlexC, juancho.col y karl off2, pues los tres parecen haberse puesto de acuerdo para poner en mi boca cosas que yo no he dicho, tratar de molestarme con descalificativos y comentarios faltas de respeto (tipico de ustedes cuando están en un debate), caer en un versus nombrando los blindados venezolanos que no se a que viene al caso e insistir con la acusación sin bases de que yo vengo acá a hacer eco de lo que dice otro forista en otro foro (que mala costumbre de venir acá a vomitar problemas personales que tienen en otros foros).

Primero, yo he traido aca mis argumentos con varias bases, no estoy inventando nada, y cuando argumento o hago un planteamiento intento hacerlo con respeto, no insulto a ningún forista ni mucho menos al EJC al hacerlo, es muy desagradable intentar tener un debate con foristas cuya principal línea de pensamiento es insultar y tergiversar mi planteamiento incluso mintiendo al acusarme de decir cosas que yo no he dicho.

Segundo, me imagino que a la persona a la que se refieren es Gonzalo Jiménez, pues para empezar si se ponen a revisar se darán cuenta que yo comentaba acá lo de la baja operatividad de los M113, EE9 y EE11 desde hace ya muchos años, no se desde cuando Gonzalo haya hecho observaciones con respecto a ese tema pero el hecho de que el tambien se haya dado cuenta de algo que es evidente no quiere decir de que el este repitiendo lo mismo que y o viceversa, si se ponen a investigar se darán cuenta que no somos los únicos, por ejemplo:

Otro de los sistemas a remplazar son los también obsoletos vehículos blindados EE-09 Cascavel y EE-11 Urutu, adquiridos a principios de la década de los 80 y actualmente con una muy baja operatividad.

https://www.defensa.com/colombia/colomb ... n-sistemas

Y digo que es un problema evidente pues han salido varios artículos que tratan del tema, otros foristas también lo han comentado, su ausencia en despliegues, ejercicios y desfiles es cada dia mas notorio y hasta oficiales del EJC han comentado lo mismo, por último con respecto a este punto, yo no hago vida en ningún foro en el que participe el Sr Gonzalo, la última vez que lo hice fue hace mas o menos un año y deje de hacerlo precisamente porque tuvimos serias diferencias de opinión, pues si bien es cierto considero que el Sr Gonzalo tiene un buen nivel de conocimiento de los temas militares también es cierto que tiene exactamente el mismo problema que ustedes, es decir no reconoce las fallas que existen dentro de la FAN y cuando alguien comenta algo al respecto, por más evidente que sea el problema en cuestión, el lo niega y lo tacha de fake, las únicas diferencias entre el y ustedes es que al menos el debate sin insultar y lo otro es que me llama escuálido (o al menos lo insinúa) y ustedes me dicen chavista.

Tercero No se por que cuando yo hablo de un problema evidente en los vehículos blindados del EJC salen ustedes a nombrar al T-72, al BTR-80, o a decir que para "atender" a Venezuela se tienen los ATGM, que bendita manía de querer convertir todo en un versus, sera mucho pedir concentrarse en hablar de las capacidades pasadas y futuras de la fuerza blindadas de Colombia? y más específicamente en la pérdida de capacidades en aspectos de movilidad y poder de fuego que es a lo que yo he hecho referencia?

Cuarto También será mucho pedir que cuando debatan conmigo y exista algo de mi planteamiento con lo que no estén de acuerdo lo hagan con argumentos que contradigan ese punto, en lugar de ponerse a inventar cosas que yo no he dicho? en los últimos mensajes han dicho cualquier cantidad de tonterías tratando de hacer ver que mi planteamiento es infundado pero nada de lo que dicen tiene que ver en el debate, han hablado de lo inútil de invertir grandes cantidades de dinero en recuperar blindados antiguos (ojo... la guerra de Ucrania nos ha mostrado lo útil que puede ser tener blindados en reserva pues de ambos bandos han sacado blindados antiguos de depósitos para mandarlos al campo de batalla, uno de ellos es precisamente el M113), han hablado de la mejoría en la capacidad de protección del personal embarcado (cosa que yo nunca he negado), han hablado, falsamente, de que mi argumento es pérdida de capacidades por que antes "habian 10 viejos y ahora hay 5 nuevos", repiten sin parar que yo dije que los EE9, EE11 y M113 "ya no existen" o que baja operatividad no es lo mismo que fuera de servicio (obvio), etc etc etc, en fin le han dado mil vueltas al asunto tratando de marear la perdiz. El único que ha dado un argumento medianamente aceptable es AlexC que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Dicho todo lo anterior les vuelvo a aclarar mi planteamiento de la forma más simple

1. Pérdida de movilidad, entiéndase la capacidad que tienen los vehículos en servicio de desplazarse en cualquier terreno bajo cualquier condición meteorológica.

2. Pérdida de potencia de fuego, en referencia a la retirada de servicio de 120 vehículos armados con cañones de 90 mm, y la entrada en servicio de solo 55 vehículos equipados con un RWS (ojo, no es una torreta, sino un RWS con las limitaciones que eso conlleva) equipado con un cañón ligero de 30 mm.

3. Reducción del número de tropas que puedan ser embarcados en los APC en forma simultánea.

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

[ALEXC]

que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Aclaremos algo: Los Spike son para integrárselos a los Bradley ... o para que vehículo blindado crees tu que serán ?? :



Sera que los vehiculos blindados son los M1117 ? .... lógico que los SPIKE son para el Bradley como lo quiere el ejercito:





Si leíste bien lo que esta en el cuadro rojo de la ultima imagen ? ... te ayudo: " Adquisición de vehículos pesados de infantería M2 Bradley" ...y te lo recalco porque haces ver como si yo me estuviera inventado todo, que estoy actuando como ustedes los vecinos que se ponen a inventar historias asombrosas en base a nada, a puro gamelote que les gusta hablar porque de información oficial de las FFAA del régimen poco o nada

Incluso hay imágenes de oficiales del ejercito viendo los Bradley en EEUU al mismo tiempo que vieron los M1117, pero los Bradley por motivos que oficialmente no se conocen, no llegaron con los M1117 como estaba planeado... entonces, si los Bradley no se han podido adquirir y si vienen los LAV-III con torretas de 30mm que ya se contrataron , es lógico que los Spike se los integren a estos ante la imposibilidad de adquirir el Bradley en estos momentos ... y te lo aclaro porque ustedes los vecinos son los reyes de la tergiversación

Yo presento documentos que muestran los planes de la caballería a futuro, planes que se vienen ejecutando y en eso me baso y tu te basas en tus deseos de que todo le salga mal al ejercito de Colombia .... tu supones que el ejercito de Colombia no va a ejecutar en su totalidad esos planes que vuelvo y repito, ya se vienen ejecutando. .. supones que el ejercito no adquirirá el Bradley que por cuestiones ajenas al ejercito no pudo adquirir en esta oportunidad o algún otro IFV para remplazar el Cascabel, que no se van adquirir mas LAV en un futuro, que ....etc...etc

Pues nada nada nuevo con los análisis y deseos de los vecinos en cuanto a los planes de las FFAA de Colombia

[TavoD89]

Mi estimado te recomiendo esta pagina del fabricante para consultar en detalle la capacidad de transporte de cada version segun su configuracion
https://www.textronsystems.com/sites/de ... ochure.pdf

Hola hasta hoy puedo revisar el link, esta fuerte la vida de adulto jajaja.

Según el articulo de Erich; en las versiones Comando y Control(cinco hombres), Reconocimiento (cuatro hombres) y transporte (11 hombres).

No conozco a fondo la plataforma M1117 pero según entiendo la capacidad de transporte depende de la configuración del vehículo y depende de la necesidad del operador, por ejemplo;

ASV puede llevar 3 tripulantes y un desmontable con OGPK o RWS puede llevar 3 tripulantes y dos desmontables.

APC puede llevar 3 tripulantes y 4 desmontables con OGPK o RWS puede llevar 3 tripulantes y 7 desmontables.

Reconocimiento puede llevar hasta 3 tripulantes y 4 desmontables.


Aparte--------
Está chevre que se puede equipar con otras torretas a los M1117, por ejemplo una torreta con cañón de 90mm o una torreta con cañón de 30mm.

[Jorge R]

"Así es el poderoso vehículo de guerra que Colombia tiene desplegado en el Cauca"

Una reseña del M1117

pd: Creo que acá todos recordamos las palabras de Uribe durante su gobierno. "Debe llegarse a tiempo a los municipios, por aire, tierra o en camioncitos",... Y anhelábamos esta clase de vehículos para proteger la tropa.

Ahora que ya las FFMM cuentan con ese equipo, petro les da uso en la población de El Plateado porque alias 'Iván Mordisco' osó desafiarlo. Pero con el resto de bandas y combos que trafican y extorsionan si hay connivencia de este gobierno.

[Jorge R]

Reseña del Titán

En el minuto 1:20 dan a entender que la idea es reemplazar la totalidad de los NPR con Titán

[Ezehl7]

"Así es el poderoso vehículo de guerra que Colombia tiene desplegado en el Cauca"

Una reseña del M1117

pd: Creo que acá todos recordamos las palabras de Uribe durante su gobierno. "Debe llegarse a tiempo a los municipios, por aire, tierra o en camioncitos",... Y anhelábamos esta clase de vehículos para proteger la tropa.

Ahora que ya las FFMM cuentan con ese equipo, petro les da uso en la población de El Plateado porque alias 'Iván Mordisco' osó desafiarlo. Pero con el resto de bandas y combos que trafican y extorsionan si hay connivencia de este gobierno.

Según he leído de en diversos medios de comunicación, a propósito de esta ofensiva del ejército en el Cauca, propias fuentes de las fuerzas armadas, pero aclaro que he escuchado más cifras, que afirmaban que mínimo hace 6 años estos grupos controlan esa región del Cauca, advierto porque Petro gobierna hace solo 2 años.

Mi tesis es la misma, yo diría que más o menos un 50% del territorio colombiano no tiene gobierno nacional, no tenemos un Estado que llegue a toda la nación, hay que acabar esa tesis del Estado chico, para que hayan carreteras en el cauca e infraestructura que permita el desarrollo hay que invertir, el privado ya demostró que no va a invertir, por lo menos no en principio, el Estado colombiano tiene que invertir y para eso no solo necesita ser más eficiente y acabar la corrupción, por lo menos reducirla a montos "tolerables", sino también recaudar más, hay que financiar al Estado, simple.

El privado no lo va a hacer, un ejemplo claro que lo describe es el siguiente, es SATENA, la aerolínea de bandera, la que llega a los territorios, AVIANCA por ahí no va, atentos los argentinos con aerolíneas argentinas, es el Estado quien debe garantizar el desarrollo de las fuerzas productivas. No sé por qué no se hace.

[karl off2]

Les respondo en un solo mensaje a AlexC, juancho.col y karl off2, pues los tres parecen haberse puesto de acuerdo para poner en mi boca cosas que yo no he dicho, tratar de molestarme con descalificativos y comentarios faltas de respeto (tipico de ustedes cuando están en un debate), caer en un versus nombrando los blindados venezolanos que no se a que viene al caso e insistir con la acusación sin bases de que yo vengo acá a hacer eco de lo que dice otro forista en otro foro (que mala costumbre de venir acá a vomitar problemas personales que tienen en otros foros).

Primero, yo he traido aca mis argumentos con varias bases, no estoy inventando nada, y cuando argumento o hago un planteamiento intento hacerlo con respeto, no insulto a ningún forista ni mucho menos al EJC al hacerlo, es muy desagradable intentar tener un debate con foristas cuya principal línea de pensamiento es insultar y tergiversar mi planteamiento incluso mintiendo al acusarme de decir cosas que yo no he dicho.

Segundo, me imagino que a la persona a la que se refieren es Gonzalo Jiménez, pues para empezar si se ponen a revisar se darán cuenta que yo comentaba acá lo de la baja operatividad de los M113, EE9 y EE11 desde hace ya muchos años, no se desde cuando Gonzalo haya hecho observaciones con respecto a ese tema pero el hecho de que el tambien se haya dado cuenta de algo que es evidente no quiere decir de que el este repitiendo lo mismo que y o viceversa, si se ponen a investigar se darán cuenta que no somos los únicos, por ejemplo:

Otro de los sistemas a remplazar son los también obsoletos vehículos blindados EE-09 Cascavel y EE-11 Urutu, adquiridos a principios de la década de los 80 y actualmente con una muy baja operatividad.

https://www.defensa.com/colombia/colomb ... n-sistemas

Y digo que es un problema evidente pues han salido varios artículos que tratan del tema, otros foristas también lo han comentado, su ausencia en despliegues, ejercicios y desfiles es cada dia mas notorio y hasta oficiales del EJC han comentado lo mismo, por último con respecto a este punto, yo no hago vida en ningún foro en el que participe el Sr Gonzalo, la última vez que lo hice fue hace mas o menos un año y deje de hacerlo precisamente porque tuvimos serias diferencias de opinión, pues si bien es cierto considero que el Sr Gonzalo tiene un buen nivel de conocimiento de los temas militares también es cierto que tiene exactamente el mismo problema que ustedes, es decir no reconoce las fallas que existen dentro de la FAN y cuando alguien comenta algo al respecto, por más evidente que sea el problema en cuestión, el lo niega y lo tacha de fake, las únicas diferencias entre el y ustedes es que al menos el debate sin insultar y lo otro es que me llama escuálido (o al menos lo insinúa) y ustedes me dicen chavista.

Tercero No se por que cuando yo hablo de un problema evidente en los vehículos blindados del EJC salen ustedes a nombrar al T-72, al BTR-80, o a decir que para "atender" a Venezuela se tienen los ATGM, que bendita manía de querer convertir todo en un versus, sera mucho pedir concentrarse en hablar de las capacidades pasadas y futuras de la fuerza blindadas de Colombia? y más específicamente en la pérdida de capacidades en aspectos de movilidad y poder de fuego que es a lo que yo he hecho referencia?

Cuarto También será mucho pedir que cuando debatan conmigo y exista algo de mi planteamiento con lo que no estén de acuerdo lo hagan con argumentos que contradigan ese punto, en lugar de ponerse a inventar cosas que yo no he dicho? en los últimos mensajes han dicho cualquier cantidad de tonterías tratando de hacer ver que mi planteamiento es infundado pero nada de lo que dicen tiene que ver en el debate, han hablado de lo inútil de invertir grandes cantidades de dinero en recuperar blindados antiguos (ojo... la guerra de Ucrania nos ha mostrado lo útil que puede ser tener blindados en reserva pues de ambos bandos han sacado blindados antiguos de depósitos para mandarlos al campo de batalla, uno de ellos es precisamente el M113), han hablado de la mejoría en la capacidad de protección del personal embarcado (cosa que yo nunca he negado), han hablado, falsamente, de que mi argumento es pérdida de capacidades por que antes "habian 10 viejos y ahora hay 5 nuevos", repiten sin parar que yo dije que los EE9, EE11 y M113 "ya no existen" o que baja operatividad no es lo mismo que fuera de servicio (obvio), etc etc etc, en fin le han dado mil vueltas al asunto tratando de marear la perdiz. El único que ha dado un argumento medianamente aceptable es AlexC que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Dicho todo lo anterior les vuelvo a aclarar mi planteamiento de la forma más simple

1. Pérdida de movilidad, entiéndase la capacidad que tienen los vehículos en servicio de desplazarse en cualquier terreno bajo cualquier condición meteorológica.

2. Pérdida de potencia de fuego, en referencia a la retirada de servicio de 120 vehículos armados con cañones de 90 mm, y la entrada en servicio de solo 55 vehículos equipados con un RWS (ojo, no es una torreta, sino un RWS con las limitaciones que eso conlleva) equipado con un cañón ligero de 30 mm.

3. Reducción del número de tropas que puedan ser embarcados en los APC en forma simultánea.

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

No se ayuda...y luego sale a llorar... pero bueno, revisemos...

1. Si antes habia m113, urutu 6X6, camiones npr 4X2 y camiones 4X6... hoy hay m113, titan 4x4, m1117 (4X4), lav III 8X8, sin contar con los eternos humvee y los camiones 4X6 (note que ni siquiera tengo en cuenta los ururtu ahora)... como demonios se pierde capacidad de desplazarse a cualquier terreno? sorpresa!! segun el personaje tener 8X8 que antes no se tenia es perder movilidad "en cualquier terreno" frente a tener 6X6 !!!! estudio ingenieria por correspondencia?

2. No se sabe si se retiro el 100% de bocas de fuego de 90 mm para afirmar la "retirada de 120 vehiculos".. obviamente se van a retirar y es por obsolescencia como pasa con TODOS los blindados del mundo... pero se sabe y se ha mostrado en desfiles estos mismos vehiculos nuevos con misiles portados por soldados... Como perdida de potencia de fuego es cambiar un misil de 8 km de alcance lanzado por un soldado transportado en un vehiculo 8X8 frente a un blindado 6X6 con un cañon con alcance inferior a 2 km y con suerte y buenas condiciones llegar a 1.5 km? Para el gracioso personaje los cambios por obsolecencia se hacen por cochadas totales!!! algo que no ocurre en ninguna parte del mundo real. Se cambian por LOTES dejando equipos remanentes en uso hasta que se cambien TODOS los elementos y no implica que los cambios tengan que ser 1 a 1... pero eso no se enseña en ingenieria por correspondencia. Hasta el momento SI se sabe que hay urutus y cascabeles operativos, se ven en carreteras cada fin de semana... no se sabe CUANTOS de ellos estan en reserva y cuantos INOPERATIVOS pero cualquiera puede asegurar que no son 120 unidades inoperativas... pa completar, ANTES no se tenia misiles de facil portabilidad de 8 km.. ahora se tienen, luego es absurdo afirmar que se perdio capacidad de potencia de fuego.. OTRA COSA es si la CANTIDAD es suficiente y los ataques a campamentos guerrilleros con misiles spike desde tierra (me suena que fueron transportados en un blindado... ) muestran que AUMENTO POTENCIA de fuego, no disminuyo.

3. Un npr NO ES UN APC... antes embarcaban la mayoria en NPR y algunos en blindados.. 3 doritos despues la mayoria de soldados van en blindados y algunos en NPR.. COMO enviar mas soldados en blindados DEMOSTRADO EN LA ULTIMA OPERACION y las operaciones de control en el arauca, cauca y nariño es menos tropas en APC simultaneamente cuando ANTES se embarcaban mas en camiones NPR?? lo dicho... falta de areparina...

No viejo, el que esta confundido es usted que esta comparando escenarios de guerra convencional cuando aca tenemos un conflicto COIN y en ese sentido se debe hacer las comparaciones, en capacidades para el conflicto COIN ANTES y el conflicto COIN DESPUES... el que se esta soñando t72 contra lavIII es usted, es la unica razon para su mediocre argumentación de cual lo tiene mas grande ( me refiero al ego... ). AHORA hay elementos que se pueden usar para incluso los dos conflictos. En fin... la mezcla de falta de vitaminas y exceso de correspondencia al fin y al cabo.

[SAETA2003]

No se ayuda...y luego sale a llorar...

No hijo... no es llorar, es pedir de una forma decente que los demás mantuvieran cierto nivel de respeto para poder desarrollar un debate de buen nivel, pero por lo visto eso es mucho pedir para ti. habrá que "atenderlo" en la misma tónica a ver si asi entiende.

Si antes habia m113, urutu 6X6, camiones npr 4X2 y camiones 4X6... hoy hay m113, titan 4x4, m1117 (4X4), lav III 8X8, sin contar con los eternos humvee y los camiones 4X6

Sigues en lo mismo, mezclando peras con manzanas, no se si lo haces por molestar, porque te quedas sin más argumentos o porque tu mama no tomo ácido folico cuando estaba embarazada.

Si estamos hablando de la supuesta mecanización del EJC y del incremento de capacidades de dichas unidades mecanizadas a lo cual yo contesto que lejos de ganar capacidades se están perdiendo, que caraj... tienen que ver los camiones en el debate? ese es otro tema del cual también hay mucha tela que cortar pues el empleo de camiones de grado militar es otra de las falencias del EJC, pero ahorita no estamos hablando de eso.

como demonios se pierde capacidad de desplazarse a cualquier terreno? sorpresa!! segun el personaje tener 8X8 que antes no se tenia es perder movilidad "en cualquier terreno" frente a tener 6X6 !!!!

AHHHH ese es el detalle, que no son solo los 6x6 los que están saliendo de servicio, se te olvidan los M113 y su largo proceso de recuperación y mantenimiento plagados de escándalos de corrupción que en el 2011 dejaron 28 unidades fuera de servicio, envueltas en un largo proceso de evaluación para su recuperación que no se ha dado y casualmente 3 años después se compran 32 LAV, dicho de otra forma, EN LA PRÁCTICA los 8x8 están reemplazando a las orugas del M113 no a los 6x6 y estos últimos están siendo reemplazados por 4x4, encima de todo tanto los M113 como los Urutu eran anfibios mientras que ninguno de los vehículos que se están recibiendo lo son. Ahora si entendiste o te lo explico con tizas de colores?

No se sabe si se retiro el 100% de bocas de fuego de 90 mm para afirmar la "retirada de 120 vehiculos"

Sigues en lo mismo por lo visto la falta de ácido fólico no te permite entender cuando dije:

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

pero se sabe y se ha mostrado en desfiles estos mismos vehiculos nuevos con misiles portados por soldados... Como perdida de potencia de fuego es cambiar un misil de 8 km de alcance lanzado por un soldado transportado en un vehiculo 8X8 frente a un blindado 6X6 con un cañon con alcance inferior a 2 km y con suerte y buenas condiciones llegar a 1.5 km?

Como ya le dije a AlexC páginas atrás, el portar una sección de fuego de ATGM en un APC no es nada nuevo, eso tambien se hacia con los TOW y no representa ningún incremento en el poder de fuego de LAS UNIDADES DE INFANTERÍA MECANIZADA pues esos misiles y sus operadores son orgánicos de las baterías AT y si tu empleas un APC para transportar una sección de ATGM estarás perdiendo la capacidad de desplazar una escuadra de INFANTERÍA MECANIZADA, por esa razon es que en la mayoría de los ejércitos del mundo las unidades AT poseen sus propios vehículos.

Cosa muy diferente es el caso en que los APC poseen integrados a sus sistemas de armas los ATGM pero hasta ahora ese no es el caso.

Un npr NO ES UN APC... antes embarcaban la mayoria en NPR y algunos en blindados.. 3 doritos despues la mayoria de soldados van en blindados y algunos en NPR.. COMO enviar mas soldados en blindados DEMOSTRADO EN LA ULTIMA OPERACION y las operaciones de control en el arauca, cauca y nariño es menos tropas en APC simultaneamente cuando ANTES se embarcaban mas en camiones NPR?? lo dicho... falta de areparina...

Ah o sea, que según lo que tu dices antes no existía ni un solo blindado en las FFMM de Colombia, que los primeros blindados en servicio son los M1117 y LAV.

No hijo, antes también habían APC, que no los hayan empleado como se debía es otro cuento.

No viejo, el que esta confundido es usted que esta comparando escenarios de guerra convencional cuando aca tenemos un conflicto COIN y en ese sentido se debe hacer las comparaciones,

Tu de verdad no entendiste cuando dije esto?:

En ese escenario la pérdida de capacidades es evidente y se trataría sin duda de un enfoque casi exclusivamente COIN,

en conclusion:

En fin... la mezcla de falta de vitaminas y exceso de correspondencia al fin y al cabo.

Si definitivamente la falta de vitaminas es algo muy serio.