Armada República de Colombia

[QAP2019]

En los últimos meses se ha movido nuevamente el programa PES, que se encontraba prácticamente archivado por temas presupuestales. Con mucho realismo financiero se está reformulando el proyecto y adecuando a un horizonte de tiempo realista, aunque muy lejos del "ideal".

Así las cosas tenemos:

1. Con la suscripción del convenio hace algunos días con Cotecmar, en un lapso de 6 a 8 meses se debe haber seleccionado el modelo base de la PES y el aliado tecnológico.
2. Una vez cumplido este paso, para finales de 2023 Cotecmar debe tener listo el diseño contractual para proceder a la firma del contrato de construcción de la primera PES.
3. En estos momentos se encuentra en elaboración un Documento Conpes donde se consignará la estrategia que permita construir en el país, entre los años 2023 - 2033 la primera PES en las instalaciones de Cotecmar.

Esperaría uno, que en el mismo documentos Conpes se deje al menos planteada la estrategia para construir las restantes 3 o 4 PES (pensaría yo que es bastante improbable construirlas todas en el país).

Una vez se termine la construcción de la primera PES, se procedería a contratar la compra del primer submarino (programa Ploteos).

Así mismo, se da casi que por hecho, que a lo sumo se construirá una OPV adicional, para completar 4 (es decir, OPV-93 en el mejor de los casos veremos solo una...si acaso).

Una dato clave: Los requerimiento de inversión presentados por la ARC fueron cercanos a los $5 billones y el presupuesto de inversión para el 2022 será de $242.000 (el 4,8% de lo requerido).

Dos conclusiones, por demás evidentes:
1) Si o si, toca seguir garantizando un optimo mantenimiento de las FS-1500, U-209 y U-206 pues seguirán siendo la piedra angular de la ARC por 15 o 20 años más.
2) Se da por descontado un nuevo plan de mantenimiento decenal - modernización de fragatas y submarinos. El alcance del mismo va a depender del dinero disponible restante de los recursos que irían al proyecto PES.

[Andrés Eduardo González]

Pues si le van a estirar la vida a las FS-1500 y a los submarinos, obligatoriamente le tendrán que hacer modernizaciones a dichos buques, y no sólo modernizaciones, sino actualizaciones que les permitan enfrentar los retos de estos tiempos, y eso incluye, por ejemplo, que a las FS-1500 les metan misiles anti-aéreos de medio o largo alcance, ya sea en VLS o lanzaderas tradicionales. Y a los submarinos que les den capacidades y misiles para disparar desde ellos. Eso como mínimo.

No tendría lógica mantenerlos operativos 20 años más, pero con la modernización y actualización de hace 10 años...

[Me262]

Pues si le van a estirar la vida a las FS-1500 y a los submarinos, obligatoriamente le tendrán que hacer modernizaciones a dichos buques, y no sólo modernizaciones, sino actualizaciones que les permitan enfrentar los retos de estos tiempos, y eso incluye, por ejemplo, que a las FS-1500 les metan misiles anti-aéreos de medio o largo alcance, ya sea en VLS o lanzaderas tradicionales. Y a los submarinos que les den capacidades y misiles para disparar desde ellos. Eso como mínimo.

No tendría lógica mantenerlos operativos 20 años más, pero con la modernización y actualización de hace 10 años...

cada peso de mas que le sumen a modernizaciones será un peso que le tengan que quitar a la PES...

[Andrés Eduardo González]

Pues si le van a estirar la vida a las FS-1500 y a los submarinos, obligatoriamente le tendrán que hacer modernizaciones a dichos buques, y no sólo modernizaciones, sino actualizaciones que les permitan enfrentar los retos de estos tiempos, y eso incluye, por ejemplo, que a las FS-1500 les metan misiles anti-aéreos de medio o largo alcance, ya sea en VLS o lanzaderas tradicionales. Y a los submarinos que les den capacidades y misiles para disparar desde ellos. Eso como mínimo.

No tendría lógica mantenerlos operativos 20 años más, pero con la modernización y actualización de hace 10 años...

cada peso de mas que le sumen a modernizaciones será un peso que le tengan que quitar a la PES...

Eso lo sé, pero tampoco justifica defender al país en el mar con navíos que se modernizaron hace como 10 años, pero que les estiramos la vida 20 más pero trabajando con esa modernización. Eventualmente en esos nuevos 20 años, las unidades serán superadas tecnológicamente por nuestros vecinos y amenazas. Es más, la fácil, no se necesita modernizaciones decenales, pueden hacer 1 sola, pero bien hecha y adecuada a los tiempos que corren.

[REDSTARSKI]

Pues si le van a estirar la vida a las FS-1500 y a los submarinos, obligatoriamente le tendrán que hacer modernizaciones a dichos buques, y no sólo modernizaciones, sino actualizaciones que les permitan enfrentar los retos de estos tiempos, y eso incluye, por ejemplo, que a las FS-1500 les metan misiles anti-aéreos de medio o largo alcance, ya sea en VLS o lanzaderas tradicionales. Y a los submarinos que les den capacidades y misiles para disparar desde ellos. Eso como mínimo.

No tendría lógica mantenerlos operativos 20 años más, pero con la modernización y actualización de hace 10 años...

seria muy fácil y barato equipar las Padilla con un sistema antimisiles con 32 misiles en cada, es muy difícil que las puedan saturar los Sukos, cada sistema vale 16 millones de dólares o algo así. Meterles algo mas es botar la plata.

[spooky]

O adquirir buques de segunda con mejores capacidades que las padilla que sirvan de puente.

[SAETA2003]

Pues si le van a estirar la vida a las FS-1500 y a los submarinos, obligatoriamente le tendrán que hacer modernizaciones a dichos buques, y no sólo modernizaciones, sino actualizaciones que les permitan enfrentar los retos de estos tiempos, y eso incluye, por ejemplo, que a las FS-1500 les metan misiles anti-aéreos de medio o largo alcance, ya sea en VLS o lanzaderas tradicionales. Y a los submarinos que les den capacidades y misiles para disparar desde ellos. Eso como mínimo.

No tendría lógica mantenerlos operativos 20 años más, pero con la modernización y actualización de hace 10 años...

seria muy fácil y barato equipar las Padilla con un sistema antimisiles con 32 misiles en cada, es muy difícil que las puedan saturar los Sukos, cada sistema vale 16 millones de dólares o algo así. Meterles algo mas es botar la plata.

Las padilla no tienen espacio para 32 silos verticales.

[Andrés Eduardo González]

Pues si le van a estirar la vida a las FS-1500 y a los submarinos, obligatoriamente le tendrán que hacer modernizaciones a dichos buques, y no sólo modernizaciones, sino actualizaciones que les permitan enfrentar los retos de estos tiempos, y eso incluye, por ejemplo, que a las FS-1500 les metan misiles anti-aéreos de medio o largo alcance, ya sea en VLS o lanzaderas tradicionales. Y a los submarinos que les den capacidades y misiles para disparar desde ellos. Eso como mínimo.

No tendría lógica mantenerlos operativos 20 años más, pero con la modernización y actualización de hace 10 años...

seria muy fácil y barato equipar las Padilla con un sistema antimisiles con 32 misiles en cada, es muy difícil que las puedan saturar los Sukos, cada sistema vale 16 millones de dólares o algo así. Meterles algo mas es botar la plata.

Las padilla no tienen espacio para 32 silos verticales.

El espacio se hace o se consigue. Además, no es necesario abrir el casco para eso, ni tampoco meter 32 silos, pueden ser 8 o 16...

[KL Albrecht Achilles]

cada peso de mas que le sumen a modernizaciones será un peso que le tengan que quitar a la PES...

+1

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

O adquirir buques de segunda con mejores capacidades que las padilla que sirvan de puente.

Lo mas factible, eso si, equilibrando el gasto lo mas posible para no quitarle oxigeno al proyecto ni darle alas a los politicos para que tenga la idea erronea que es suficiente y le echen tijera a la PES.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

El espacio se hace o se consigue. Además, no es necesario abrir el casco para eso, ni tampoco meter 32 silos, pueden ser 8 o 16...

Saludos

[Jorge R]

Parece que técnicamente sí es posible. Ya habría que ver hasta donde justifica.






This Bolt-On Launcher Can Give Nearly Any Ship The Same Weaponry As A U.S. Navy Destroyer

The launcher could allow everything from amphibious assault ships to logistics ships to carry the Navy's most potent surface-launched missiles.

The folks over at BAE Systems have come up with a fairly novel way to give any ship with some deck space Mark 41 vertical launch system (VLS)-like capability without having to make huge alterations to the guts of the ship, which in many cases wouldn't even be possible. Dubbed aptly the Adaptive Deck Launcher (ADL), the system provides four cells positioned at an angle that can accommodate the same all-up missile canisters used by standard Mark 41 vertical launch systems like those found on the U.S. Navy's cruisers and destroyers, as well as many allied surface combatants.

The system comes in tactical length, used for quad-packed RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missiles, anti-submarine rockets, and shorter-ranged anti-ship and land-attack missiles, as well as strike-length that can accommodate anything a full-spec Mark 41 VLS can, including Tomahawk cruise missiles and the latest SM-2, SM-3, and SM-6 surface-to-air and ballistic missile defense missiles.

Clearly, there are tradeoffs with a launch system like this. First off, it takes up substantial deck space for just four cells (each one can hold four ESSMs). They are also angled, and if fixed in place, the missile may have to burn some of its fuel and energy to get pointed in the right direction after launch. But even with these limitations, the ADL offers a tremendous amount of flexibility and potential to whatever surface platform it is bolted on to.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/2 ... -destroyer




https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... -missiles/



Another simpler-than-MK41 VLS option might be to mount the U.S. Army’s Multi-Mission Launcher (MML), another compact 15-cell VLS box that doesn’t drill into the hull of the ship.
MML can sit on topside deck and fire the Longbow Hellfire, JAGM, AIM-9X Sidewinder (Sidewinder’s range is around 20+ miles/32km and it does have a dual Anti-Air and ground attack capability), and the Tamir/SkyHunter missile (better known as Israeli’s “Iron Dome”) with a 43mi/70km range. A few MMLs could provide LPD-17s with a competent VLS system.

[Andrés Eduardo González]

Es que de poder, se puede. Hoy día hay muchas maneras de acomodar ese tipo de misiles, ya no es necesario abrirle rotos o hacer fosos extra a los cascos de los navíos. Lo que pasa es que por acá vuelan los "sabios" del otro lado del Orinoco, que se creen con la verdad revelada y dan sus apreciaciones y quieren que todos les digamos: "sí, mi amo, cómo usted diga, sólo se puede como ustedes dicen"...



Es más, a alguien le leí, no sé si fue a Erich, a Alexc, Toledo o a Camik/Kaliman - bien odiado por los vecinos, y creo que con razón por su léxico, pero tiene harto conocimiento - que los israelíes ya le habían ofrecido y dicho a la ARC que les acomodaban los Barak a las FS-1500 sin hacerles más huecos. No sé cómo, pero si lo dijeron, será por algo.

Se nota que no se actualizan en información...

[SAETA2003]

Es que de poder, se puede. Hoy día hay muchas maneras de acomodar ese tipo de misiles, ya no es necesario abrirle rotos o hacer fosos extra a los cascos de los navíos. Lo que pasa es que por acá vuelan los "sabios" del otro lado del Orinoco, que se creen con la verdad revelada y dan sus apreciaciones y quieren que todos les digamos: "sí, mi amo, cómo usted diga, sólo se puede como ustedes dicen"...



Es más, a alguien le leí, no sé si fue a Erich, a Alexc, Toledo o a Camik/Kaliman - bien odiado por los vecinos, y creo que con razón por su léxico, pero tiene harto conocimiento - que los israelíes ya le habían ofrecido y dicho a la ARC que les acomodaban los Barak a las FS-1500 sin hacerles más huecos. No sé cómo, pero si lo dijeron, será por algo.

Se nota que no se actualizan en información...

Si lo dices por el comentario que yo hice de "las padilla no tienen espacio para 32 silos" lo mantengo; claro que se puede ponerle 4 u 8 silos pero 32 como lo sugirió Redstarky no, simplemente no se tiene la capacidad de espacio, peso y generación eléctrica como para soportar 32 silos y eso no es querer ser dueño de la verdad verdadera, es una simple realidad.

La mejor solución creo yo que serian los JQL propuestos por Jorge R, con ellos se podrían embarcas entre 12 y 16 ESSM, pero fantasear con lanzadores MK41 es una tonteria.

[Carlos Bautista]

Personalmente estoy de acuerdo con QAP, es mejor buscar cascos con motores más modernos, de mayor capacidad y mayor desplazamiento, que ponerse a remendar las corbetas Padilla, que bien pequeñas y de poca manga sí son, y ponerse a hacer chapuzas en buques de su edad y poco espacio no es la mejor idea del mundo, tal vez algún sistema antiaéreo RIM sobre el hangar, un par de Phalanx CIWS o Goalkeeper por banda y nada más...

Unas fragatas de porte medio/pequeño como las Maestrale italianas serían ideales como buques de transición (o en últimas unas Tipe 23 inglesas), dejando las FS-1500 en tareas de OPVs, blancos o arrecifes de coral... hasta una como museo en Cartagena.

Otra posibilidad sería vender las FS-1500 y con lo que se pueda sacar de ellas financiar al menos una OPV-90 (idealmente dos), eso sí, teniendo aseguradas al menos 4 fragatas usadas de remplazo y firmado el contrato por unidades made in Cotecmar.

Finalmente, otra posibilidad sería adquirir 3 fragatas como las Maestrale para misiones de defensa aérea, y dejar 2 FS-1500 para misiones antisubmarino, vender las otras 2, asociarse con Hyundai o con cualquier astillero coreano para las nuevas FS (que pueden ser una versión modernizada y tropicalizada de la clase Incheon, ya que por porte y desplazamiento son más o menos lo que busca la ARC) y de paso recibir como parte de un offset grande unas 4 Pohang.

El problema es que necesariamente hay que darle carga de trabajo a Cotecmar, y especialmente carga que le represente dinero y ventas a terceros países..., Una buena opción es hacer un acuerdo de asociación con los coreanos para que Cotecmar les ensamble algunas OPVs, corbetas y todo tipo de lanchas y botes, así el astillero se mantiene ocupado, hay empleo, se hace de una buena experiencia y puede ampliarse y poner productos en otros mercados.