Lunes 20 de septiembre de 2010
Armada británica busca mantener proyección global pese a recorte de fondos entrevista / Los destructores Tipo 45 y los submarinos Astute son la nueva cara de la flota.
La Armada Real Británica se encuentra navegando en aguas agitadas. Mientras los astilleros ya están botando al mar los nuevos destructores y submarinos que deben renovar la flota para los próximos 20 ó 30 años, hay importantes decisiones pendientes sobre el futuro de los dos portaaviones que tiene proyectados o sobre el tipo de avión que despegará de sus cubiertas en reemplazo del fiel Sea Harrier.
Estas complejas decisiones para una marina de guerra de proyección mundial se hacen aún más difíciles a raíz de la decisión del gobierno del Primer Ministro David Cameron de reducir el severo déficit fiscal de su país, donde a las Fuerzas Armadas se les exigió bajar su presupuesto en 20% durante los próximos cuatro años.
"Se nos ha pedido evaluar todas las opciones", reconoce el comandante en jefe de la Marina Real Británica, sir Mark Stanhope, en entrevista con "El Mercurio de Valparaíso". El Primer Lord del Almirantazgo se encuentra en Chile para participar en actividades del Bicentenario, entre ellas, la Revista Naval y Marítima hoy en Valparaíso.
-¿Qué siente estar participando actividades relacionadas con el Bicentenario en Chile?
"Es un gran honor y privilegio representar a mi país. Es un reconocimiento de un momento muy significativo de su historia, son 200 años y 200 años donde tenemos una relación que partió con el almirante (Thomas) Cochrane. Así que estamos cementando ese vínculo con su Armada".
-¿Tienen nuevos planes de cooperación con la Armada Chilena?
"Tenemos una larga historia de amistad, cooperación y compromiso con Chile. Hemos brindado un entrenamiento que ojalá haya sido de utilidad cuando les vendimos las fragatas Tipo 23. Hay constantes vínculos entre nosotros, intercambio de personal y una comunicación entre el almirante (Edmundo) González y yo. Mi presencia acá es un ejemplo de lo cercana que es la relación que tenemos y que refrescamos de forma constante".
-Mirando más al sur, ¿existen planes de reforzar la presencia naval británica con miras hacia la Antártica?
"No, al igual que ustedes y los argentinos, nosotros tenemos reclamaciones sobre la Antártica que se debaten en el marco del Tratado Antártico. Estamos muy satisfechos con nuestra presencia allá. Y hemos recibido ayuda en casos de accidentes como el año pasado, lo cual agradecemos. Este año mandaremos el HMS Scott para asegurar nuestra presencia ahí y veremos cómo mantenerla en el largo plazo. No hay un incremento de la presencia, sino una continuación de lo que hemos hecho en los últimos 15 años".
DESAFÍOS PARA LA FLOTA
-¿Cuál es el papel que puede jugar la Armada Británica en un contexto de post Guerra Fría?
"Cuando uno ve el mundo de Post Guerra Fría hay que mirar la Defensa del Reino Unido como un todo, con los activos que tiene el Ejército, la Fuerza Aérea y la Marina y cómo todo ese paquete se puede volver relevante para los requerimientos del mundo en el futuro y para las necesidades del Reino Unido. También necesitamos mirar eso que en el Reino Unido llamamos amenazas existenciales y amenazas fuera del Reino Unido. Están las amenazas que tenemos que enfrentar por nosotros mismos y aquellas en donde tenemos que contribuir con nuestros aliados y socios de la OTAN para el mantenimiento de la seguridad internacional en el mundo.
Para el Reino Unido, la Defensa no está ceñida sólo a nuestra patria sino también a los territorios de ultramar. Y está nuestra contribución en Afganistán para crear estabilidad en ese país y asegurarnos de que no sea más un Estado fallido.
Un país como el Reino Unido es muy dependiente del libre flujo del comercio mundial, al punto que el 95% de ese libre comercio se hace por vía marítima. Y eso no es sólo alimentos y juguetes de China, es también petróleo y gas.
Entonces, como nación asumimos nuestra responsabilidad de contribuir a la posibilidad de que este libre comercio por mar y la seguridad internacional se mantengan, y ese es uno de los objetivos centrales de nuestra marina".
-¿Qué está haciendo la Marina Real para retener y completar sus dos nuevos portaaviones proyectados de la clase Queen Elizabeth, frente a los recortes presupuestarios impulsados por el Gobierno de David Cameron?
"Déjeme decirle que esa es una pregunta muy bien informada, porque justo ahora en el Reino Unido estamos en medio de lo que llamamos un Estudio Estratégico de Seguridad y Defensa. Esto es nuevo, porque nunca habíamos hecho el estudio de Seguridad y Defensa al mismo tiempo. Se está realizando un gran trabajo interministerial para sacar adelante este estudio de forma, con el fin de producir una visión sobre los requerimientos de Defensa y Seguridad que vemos para el futuro, con sus amenazas y la posibilidad de que estas se materialicen. Todo debería estar en ese Estudio.
El Ministro de Defensa bajo el Primer Ministro nos ha indicado que tenemos que ser radicales, pensar profundamente y de forma estratégica. Todo estará incluido en ese estudio, que será anunciado probablemente a fines del próximo mes, incluido el tema de los portaaviones".
-¿Es cierto que se está reevaluando el tipo de aeronaves a comprar para los portaviones (F-18 Súper Hornet, en vez del carísimo F-35B Joint Strike Fighter de despegue vertical) o incluso que se está pensando en construir un solo portaaviones y un porta helicópteros más barato?
"Todas las opciones está siendo consideradas en un sentido estratégico y en un sentido económico; esto incluye la reconsideración o consideración adicional del tipo de aeronave que podrían estar operando desde estos portaaviones. Es parte del debate público que el Reino Unido ya ha invertido un gran monto de dinero en el proyecto del F-35 de despegue vertical o corto. Y esto también hace parte del Estudio de Defensa y, cuando lo tenga, podré darle más detalles".
-¿Están satisfechos en la Armada Británica con los nuevos destructores Tipo 45, clase Daring, y con los submarinos de ataque nuclear de la clase Astute?
"Sobre esto le puedo dar respuestas muy precisas. El destructor Tipo 45 tiene una capacidad a nivel mundial en materia de defensa aérea, en particular. Entre 70 y 80% del buque es tecnología nueva y tiene una capacidad de defensa aérea que está a una o dos generaciones más adelante de la capacidad que tenemos actualmente.
También el buque en sí mismo es una plataforma de mucha utilidad para lo que decidamos emplearla. Desplaza 6.000 toneladas, o sea, es un destructor grande, con mucho espacio extra para personal, y se pueden poner muchas tropas ahí, además tiene una gran cubierta de vuelo lo suficientemente grande para poner un helicóptero Chinook. También tiene capacidades para una guerra antisubmarina y un sistema de propulsión eléctrico que nunca tuvimos antes. Entonces, lo que tenemos aquí es una tecnología de punta en nuestra Armada para los próximos 20 ó 30 años.
Vamos a tener seis de estos buques, de los cuales el primero ya fue comisionado. También probamos el sistema de lanzamiento de misiles y el último de los seis debiera ser lanzado en un mes más. Estamos muy a gusto con lo que esta plataforma depara para nuestra Armada y el país. El Astute es otra capacidad de punta a nivel mundial. Nos tomamos mucho tiempo, demasiado, en la entrega de este submarino. Hace ya 25 años desde el último comisionamiento de un nuevo submarino de propulsión nuclear.
Dejamos de construir submarinos y reconocemos que fue un error. Debimos haber seguido. Así que ha costado bastante volver a poner en marcha a la industria para que entregue estos submarinos, pero ya los están entregando y tenemos un Astute en el mar. Sólo hace dos semanas comisionamos uno.
Este submarino es más grande que nuestros submarinos de ataque nuclear previos, tiene mayor capacidad para cargar armas y tiene muchos más usos que los otros. Es más silencioso que nuestros submarinos anteriores y, por lo tanto, al ser más silencio en la guerra antisubmarina también puede escuchar a otros sumergibles. Nuevamente digo que este es un gran paso y estamos satisfechos".
-¿Qué hay de la nuevas fragatas o Future Surface Combatant, que debieran reemplazar a las tipo 22 y 233? Se habla de demoras.
No hay demoras. El programa, que también hace parte de este Estudio Estratégico de Defensa, contempla el reemplazo de las fragatas tipo 23 en los próximos 15 años. Tenemos este programa muy completo y estamos en la fase que llamamos de los activos, donde vamos a determinar qué clase de plataforma necesitamos. Estamos viendo de forma coordinada un buque de Tipo 26 de combate global y si existe interés de otras naciones para hacerse parte del diseño. Estamos estudiando un programa de entrega de estos buques durante los próximos 15 años, que deberían empezar a construirse una vez que se completen los portaaviones".
-Siempre en el plano de los recortes financieros, ¿qué la parece la propuesta que está circulando de transferir los Royal Marines al Ejército? Para algunos se trata de un ahorro y, para otros, restaría capacidades al poder naval británico.
"No puedo discutirlo. Pero si me pregunta de forma personal si esta es una buena idea, podría decir que es una muy mala idea. Pero todo está siendo considerado y hay que mirar más allá de uno mismo. Como dije antes, todo está siendo parte de estas consideraciones del Estudio de Defensa y hay que esperar como viene".
Al igual que Gran Bretaña, otros países como Alemania, España y Francia están recortando fondos para sus fuerzas armadas, ¿cree que este escenario termine fomentando la integración militar europea?
"Pienso que esa es una pregunta política de la cual prefiero marginarme. Lo que realmente es importante es que tendría mucho sentido si integramos nuestras fuerzas y compartimos costos. En un contexto europeo y de la OTAN, mientras más colaboración tengamos más sensible es aún el tema. Puedo avistar más colaboración entre las naciones en términos de Defensa a futuro, pero es algo político".
-¿Qué pasará con la modernización de los misiles Trident de los submarinos lanzamisiles intercontinentales, que constituyen el corazón de la fuerza de disuasión nuclear del Reino Unido. Se trata de otro proyecto costoso?
"Este gobierno de coalición está determinado a continuar con la entrega de la disuasión estratégica a través de misiles basados en submarinos. Como en todo, si hay algo más que podemos hacer, es ver cómo podemos ser más eficiente y efectivos en esa empresa".
- Relacionado con lo anterior, ¿qué piensa de cierta propuesta de eliminar los mísiles intercontinentales y los submarinos nucleares encargados de lanzarlos para liberar recursos que permitirían al Reino Unido tener las mejores fuerzas convencionales de Europa?
"Este gobierno está comprometido a entregar la disuasión estratégica del Reino Unido a través de estos misiles basados en submarinos, una vez respondido eso podemos ver cómo hacerlo de forma más eficiente".
- Pero los desafíos en términos de seguridad de hoy apuntan mucho a las guerras contrainsurgentes o la piratería.
"Necesitamos pagar por todo, todo debe estar priorizado y tenemos que ver esto en términos de las priori
dades que se nos presentan. La seguridad del Reino Unido, en última instancia, considera como último recurso la disuasión nuclear, eso tiene un lugar que ocupar y la otra parte es la provisión de fondo del gobierno".
LAS FALKLANDS
-Sobre las Falklands (Malvinas), ¿qué le parecen las nuevas restricciones al comercio marítimo impuestas por Argentina ante la prospección petrolera en las islas?
"Lo primero que pienso es en la firma de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Esto claramente la contraviene, por lo que no las apoyamos. Argentina es signataria de la Convención".
-Esto incluso estaría afectando el comercio entre las islas y Punta Arenas.
"Es que este no es un problema bilateral, sino internacional, porque la Convención del Mar de la ONU garantiza el comercio marítimo. Y esto lo contraviene en el sentido de lo planteado por la ONU".
-¿Les preocupa que Argentina busque desarrollar un submarino de propulsión nuclear?
"No haremos un juicio sobre eso, pero es un desafío desarrollar esa capacidad y es muy costosa de mantener. Pero si Argentina quiere ir hacia allá puede seguir ese camino. Es algo político".
-¿La Royal Navy ha pensado en incrementar su presencia en torno al archipiélago en este contexto?
"Las Falklands son un territorio dependiente del Reino Unido y, por supuesto, mantenemos la seguridad según sea necesario y lo hacemos con las mismas fuerzas que han estado en los últimos 27 años. Hay tropas allá, aeronaves y la marina hace una presencia constante para garantizar la seguridad y no hay intención de incrementarla. Siempre puede ser incrementada si lo queremos".
http://www.mercuriovalpo.cl/prontus4_no ... 00443.html
Por: Juan Pablo Toro
"Los tiranos no pueden acercarse a los muros invencibles de Colombia sin expiar con su impura sangre la audacia de sus delirios."...Simón Bolívar
depronto francia que no me lo creo mucho!
, no sé por donde empezar.
), tendrán un avión con un alcance de 600 millas nauticas que podrá operar embarcado... y reemplazar al Tornado.
