Fuerzas Armadas de Uruguay

[Midgard]

No lo sabía, estimado Guille1, pero lo tendré en cuenta.

Saludos cordiales.

[Maestre de Velas]

Sin intenciones de defender al Sr. Col Raspeguy(el cual no necesita de mi defensa)creo que su comentario es injusto , ademas de fuera de lugar ;
este es un foro de asuntos uruguayos, y por tal es logico que se afichen comentarios con una vision Oriental, mas alla de que sean de indole bi o multilateral.
Es por eso que le llamamos FORO, ya que se exponen asuntos y se discuten, o argumentan, de otra forma solo seria poco mas que una pelea de Gallos
Ademas no hay ofensa, ni ataque, tan solo un reporte informativo.
Por ultimo yo soy una lectora de los comentarios del Sr. Col Raspeguy, y si algo e percibido de sus aportes, es la diplomacia y correccion de sus respuestas, propias de los hombres educados y de Honor.
Algo, por lo que leo, usted carece

[Col Raspeguy]

Estimado Midgard, el forista Col Raspeguy viene insistiendo desde un buen tiempo atrás con esta noticia tratando de meter cizaña entre argentinos y uruguayos

En primer lugar agradezco que piense usted que tengo tal capacidad de influir en la opinión pública argentina y uruguaya, lamentablemente debo desilusionarlo.

En segundo lugar, leo y releo el post en cuestión y no veo de que se agravia usted, ya que simplemente me he remitido a subir una noticia sobre UN HECHO REAL acontecido en aguas de uso común del Río de la Plata que obligó a desplegar medios de la Prefectura Naval y Armada del Uruguaym y en tanto este tópico es sobre las FFAA de Uruguay, no se me ocurre mejor lugar donde ponerlo a la consideración de los foristas.

Si no le gusta o discrepa, está en todo su derecho, incluso me atrevería a sugerirle que no siga mas este tópico de Uruguay, pero no pretenda que deje de participar de la manera que yo considere adecuada y conveniente.

Y para que quede claro cual es mi manera de pensar voy a utilizar dos frases atribuidas a dos pro hombres de Uruguay, el jefe de los orientales, general José Gervasio Artigas que dijo:
"el pueblo de Buenos Aires es y será siempre nuestro hermano, pero nunca su gobierno actual".
Y otra del Dr. Luis Alberto de Herrera, líder histórico del Partido Nacional: "Ni me callo, ni me voy".
Afectuosos saludos.

[Guille1]

Ademas no hay ofensa, ni ataque, tan solo un reporte informativo.

Tienes razón maestre, repasando el foro quien primero dio esta noticia fue usted mi estimado de ese momento es que e tenido no un cruce mas bien intercambio de opiniones de los cuales no dejo de reconocer Col Raspeguy tiene una excelente conducta, usted entonces se preguntara por que mi molestia (si se puede decir molestia que no lo es)… es simplemente en reiterar algo que sucedió hace mas de un mes y que ya fue publicado.

En ningún momento vi ofensa.

Si no le gusta o discrepa, está en todo su derecho, incluso me atrevería a sugerirle que no siga mas este tópico de Uruguay, pero no pretenda que deje de participar de la manera que yo considere adecuada y conveniente.

No soy quien, ni me atrevería jamás a oponerme o impedir que se hable de un tema, pero tengo derecho en recordarle que esto se trato y que en el mismo tema hemos tenido un intercambio de opiniones de los cuales le recuerdo que usted se aparto disparando munición gruesa que nada tenia que ver con el tema.

Saludos.

Guillermo.

[Midgard]

Sin intenciones de defender al Sr. Col Raspeguy(el cual no necesita de mi defensa)creo que su comentario es injusto , ademas de fuera de lugar ;

Muy estimada, tambien sin intensiones de defender al Sr. Guille1 (que tampoco necesita de mi defensa) creo que su comentario tiene cierto fundamento.

este es un foro de asuntos uruguayos, y por tal es logico que se afichen comentarios con una vision Oriental, mas alla de que sean de indole bi o multilateral.

Me apena corregirla pero nobleza obliga: no es un "foro de asuntos uruguayos" sino un mero topico dentro de un foro de asuntos internacionales, donde se deben volcar lógicamente asuntos relacionados con las Fuerzas Armadas Uruguayas pero siempre manteniendo preferentemente una visión objetiva.

Es por eso que le llamamos FORO, ya que se exponen asuntos y se discuten, o argumentan, de otra forma solo seria poco mas que una pelea de Gallos

Justamente para evitar que se convierta en una "pelea de gallos" es qeu resulta tan conveniente opinar objetivamente en un foro internacional. Para opinar con una marcada "visión oriental" están los foros netamente uruguayos donde casi todos tiran para el mismo lado.

Ademas no hay ofensa, ni ataque, tan solo un reporte informativo.

En mis 4 años en el FMG he tenido la desgracia de cruzarme con demasiados foristas que se expresan muy breve y cordialmente, pero se escudaban justamente en notas ajenas para introducir indirectamente su cuestionable postura sin peligro a ser refutado luego, pero al cabo de varios mensajes uno puede notar que siguen un objetivo malintencionado... citaría a un viejo y muy famoso forista pero no lo haré por respeto, QEPD.

Por ultimo yo soy una lectora de los comentarios del Sr. Col Raspeguy, y si algo e percibido de sus aportes, es la diplomacia y correccion de sus respuestas, propias de los hombres educados y de Honor.

No me caben dudas de que usted tiene buenas intensiones, estimada Maestre, pero creo que el forista Col tan solo le cae bien porque comparten un punto de vista respecto de la Argentina.... lo del "honor" es una especulación suya, pues no comprendo cual sería el fundamento de semejante ponderación.

Luego de la nota que subió acá, la oportuna advertencia de Guille1, y la nota que recientemente subió al tema de las Fuerzas Armadas Argentinas... se hace evidente que a pesar de su moderada forma de expresarse, desde mi punto de vista sus intensiones son cuestionables. Verás, una misma noticia se presenta expresada de diferentes formas segun la fuente que uno elija... y Col elije siempre las más sensacionalistas y amarillistas, con una notable coincidencia en un objetivo: Argentina es un país agresivo y hay que agredirlo. Pero claro no lo dice expresamente, sino "implícitamente".


Lamento contestar de esta manera pero si yo me esfuerzo por ser lo más objetivo posible dentro de mis posibilidades, entonces espero que los demás respondan de la misma forma... los mensajes cargados de nacionalismo y/o malas intensiones para con otros países provocan que uno pierda su imparcialidad. Entonces, no es el hecho de que se toque el tema lo que molesta, sino el punto de vista desde el que se expresa el autor de la nota y la mala intensión de quien elije citar ese autor entre tantos otros.

¿Cuál es mi postura? la imparcialidad, la integración de países que solos somos débiles. Cada país debe mantener su propia forma de organizarse, su cultura, su soberanía... pero debemos cooperar, las potencias se manejan por conveniencia, de modo que está bueno llevarse bien con ellos pero hay que saber decirles NO cuando corresponte. No pretendo imponer este punto de vista, pero desde luego que pienso compartirlo y ojalá concuerden conmigo.

Col te dirá que Uruguay no debería estrechar lazos con Argentina, por conflictos "graves" como el de las Pasteras o peor aún: una comunicación radial de un patrullero civil con un pesquero español que partió de puertos uruguayos... sin embargo resulta irónico que su país (Francia) esté tan estrechamente integrado con Alemania desde hace más de medio siglo (tal vez porque ellos tuvieron roces de mucha menor importancia: dos guerras totales (1ra y 2da Guerra Mundial), con invasion y ocupación, millones de muertes humanas, y muchos etc. más).

Un sujeto muy inteligente, que Col ha de conocer muy bien, dijo una vez:
"No aliamos Estados, unimos personas".

Saludos cordiales.


Pd: muy interesante el tema "Uruguay: Geopolítica, Infraestructura, Logística, Economía"... está muy logrado, felicitaciones.

[Maestre de Velas]

Bueno , sobre lo de objetivo le contesto lo que dijo Edward Murrow (alla por las epocas de Eisenhower), y repitiera Keith Olbermann poquito antes que lo dejaran ir de la cadena de noticias msnbc; la objetividad es un dios falso. http://www.youtube.com/watch?v=15MKo2VqVM0

Yo por mi parte, soy orgullosamente subjetiva a la causa y los intereses del Uruguay.

por el resto de comentarios, a los que en la mayoria no estoy de acuerdo, no contesto por que no me interesa deliverar sobre el tema ( perdon por lo frontal)
por el topico, muchas gracias; y como puse en ese informe, las Faklans o Malvinas, son un territorio de ultramar del RU y por tal el seguiente informe:

INFORME DE PREFECTURA NACIONAL NAVAL:
DECLARACIÓN MERCOSUR INAPLICABLE

ES ILEGAL IMPEDIR ATRACOS DE BUQUES PROVENIENTES DE MALVINAS EN LOS PUERTOS DE MONTEVIDEO. El documento dice que el Reino Unido autoriza a algunos de sus territorios otorgar una bandera, por lo cual los buques con insignias del archipiélago tienen un permiso

subsidiario del Reino Unido y cualquier actuación sobre ellos se comunica a la diplomacia británica.



Un informe de Prefectura Nacional Naval sostiene que es ilegal trabar a los barcos provenientes de las islas Malvinas que quieran operar en los puertos uruguayos. El pasado martes el Mercosur se pronunció en contra de que estos buques lleguen a sus diversos puertos. Mientras tanto, la Cancillería trabaja en un protocolo de actuación en la materia, el cual será comunicado al Ministerio de Defensa, que establecerá cuáles barcos pueden atracar en los muelles uruguayos y cuáles no, informa este jueves el diario El País. El matutino, citando fuentes oficiales, dice que el informe de Prefectura sostiene que no hay nada en la ley marítima que impida a buques con bandera de Malvinas operar en puertos uruguayos. Agrega que el Reino Unido autoriza a algunos de sus territorios otorgar una bandera, por lo cual los buques con insignias del archipiélago tienen un permiso subsidiario del Reino Unido y cualquier actuación sobre ellos se comunica a la diplomacia británica. “Si sacan la bandera de Falkland y ponen la inglesa es lo mismo”, le dijo a El País un oficial de la Armada que prefirió el anonimato. La página de la Administración Nacional de Puertos tiene 34 buques de Islas Malvinas registrados. Aproximadamente 15 de ellos utilizan el puerto de Montevideo y otros han usado puertos de Brasil.

MUJICA: "BUQUES A MALVINAS PUEDEN RECALAR EN PUERTO"

El presidente José Mujica justificó ayer, en razones "de principios e interés nacional", la decisión de negar el ingreso de buques "con bandera de las Islas Malvinas" en puertos uruguayos, y anunció al término de la Cumbre que "los países del Mercosur" acordaron esa misma resolución. El presidente explicó, sin precisar detalles, que el bloque "se ha puesto de acuerdo en una decisión que hace a la bandera de las Malvinas, en el sentido de que ésta no deba recalar en puertos de Mercosur y, de acontecer ello en algún caso, no sea aceptada en otro puerto del Mercosur".La declaración es retórica y no tendría efectos prácticos, ya que la bandera de las Malvinas no existe. La tradicional enseña roja del Reino Unido con el emblema local de la dependencia puede ser utilizada por barcos que faenan en la zona, pero no se utiliza en otras aguas ni puertos.

Horas antes, en la página web de Presidencia, Mujica había escrito una extensa carta sobre el tema, pero puntualizaba que Uruguay "permite recalar en sus puertos a naves inglesas o con cualquier otra bandera reconocida por las Naciones Unidas cuyo destino puede ser Islas Malvinas. No autoriza, en cambio, recalar naves militares inglesas con destino Malvinas y esto lo hace por razones de solidaridad con Argentina". Sin embargo, en la carta que publicó bajo su firma, aseguró que "el gobierno uruguayo no compartirá nunca la idea de bloqueo marítimo o económico a los pobladores de Malvinas porque entiende que ello es nocivo, violatorio de derechos humanos y contrario a crear condiciones de negociación pacífica".

De la carta no se desprende, en forma clara, si el gobierno tomará o no medidas para impedir el atraque de barcos pesqueros procedentes de Malvinas, aunque en el espíritu de la misma queda patente su disposición a no ofender a Argentina. (Ni aparentemente, molestar a nadie). (UYPRESS-UVM)

[Midgard]

Bueno , sobre lo de objetivo le contesto lo que dijo Edward Murrow (alla por las epocas de Eisenhower), y repitiera Keith Olbermann poquito antes que lo dejaran ir de la cadena de noticias msnbc; la objetividad es un dios falso.

...al igual que la igualdad de oportunidades y la justicia: son conceptos utópicos en la práctica, pero al esforzarse dia a dia por alcanzarlos se logra una aproximación que mejora la vida de muchas personas.

Yo por mi parte, soy orgullosamente subjetiva a la causa y los intereses del Uruguay.

...como yo lo era años atrás respecto de los "intereses" de mi país, hasta que noté lo improductivo y contraproducente que ésto puede llegar a ser. Respecto de la "causa": no se es menos fiel a su nación por expresarse imparcialmente.

por el resto de comentarios, a los que en la mayoria no estoy de acuerdo, no contesto por que no me interesa deliverar sobre el tema ( perdon por lo frontal)

Esta en toda su libertad.

por el topico, muchas gracias; y como puse en ese informe, las Faklans o Malvinas, son un territorio de ultramar del RU y por tal el seguiente informe:

INFORME DE PREFECTURA NACIONAL NAVAL:
DECLARACIÓN MERCOSUR INAPLICABLE

ES ILEGAL IMPEDIR ATRACOS DE BUQUES PROVENIENTES DE MALVINAS EN LOS PUERTOS DE MONTEVIDEO. El documento dice que el Reino Unido autoriza a algunos de sus territorios otorgar una bandera, por lo cual los buques con insignias del archipiélago tienen un permiso

subsidiario del Reino Unido y cualquier actuación sobre ellos se comunica a la diplomacia británica.



Un informe de Prefectura Nacional Naval sostiene que es ilegal trabar a los barcos provenientes de las islas Malvinas que quieran operar en los puertos uruguayos. El pasado martes el Mercosur se pronunció en contra de que estos buques lleguen a sus diversos puertos. Mientras tanto, la Cancillería trabaja en un protocolo de actuación en la materia, el cual será comunicado al Ministerio de Defensa, que establecerá cuáles barcos pueden atracar en los muelles uruguayos y cuáles no, informa este jueves el diario El País. El matutino, citando fuentes oficiales, dice que el informe de Prefectura sostiene que no hay nada en la ley marítima que impida a buques con bandera de Malvinas operar en puertos uruguayos. Agrega que el Reino Unido autoriza a algunos de sus territorios otorgar una bandera, por lo cual los buques con insignias del archipiélago tienen un permiso subsidiario del Reino Unido y cualquier actuación sobre ellos se comunica a la diplomacia británica. “Si sacan la bandera de Falkland y ponen la inglesa es lo mismo”, le dijo a El País un oficial de la Armada que prefirió el anonimato. La página de la Administración Nacional de Puertos tiene 34 buques de Islas Malvinas registrados. Aproximadamente 15 de ellos utilizan el puerto de Montevideo y otros han usado puertos de Brasil.

MUJICA: "BUQUES A MALVINAS PUEDEN RECALAR EN PUERTO"

El presidente José Mujica justificó ayer, en razones "de principios e interés nacional", la decisión de negar el ingreso de buques "con bandera de las Islas Malvinas" en puertos uruguayos, y anunció al término de la Cumbre que "los países del Mercosur" acordaron esa misma resolución. El presidente explicó, sin precisar detalles, que el bloque "se ha puesto de acuerdo en una decisión que hace a la bandera de las Malvinas, en el sentido de que ésta no deba recalar en puertos de Mercosur y, de acontecer ello en algún caso, no sea aceptada en otro puerto del Mercosur".La declaración es retórica y no tendría efectos prácticos, ya que la bandera de las Malvinas no existe. La tradicional enseña roja del Reino Unido con el emblema local de la dependencia puede ser utilizada por barcos que faenan en la zona, pero no se utiliza en otras aguas ni puertos.

Horas antes, en la página web de Presidencia, Mujica había escrito una extensa carta sobre el tema, pero puntualizaba que Uruguay "permite recalar en sus puertos a naves inglesas o con cualquier otra bandera reconocida por las Naciones Unidas cuyo destino puede ser Islas Malvinas. No autoriza, en cambio, recalar naves militares inglesas con destino Malvinas y esto lo hace por razones de solidaridad con Argentina". Sin embargo, en la carta que publicó bajo su firma, aseguró que "el gobierno uruguayo no compartirá nunca la idea de bloqueo marítimo o económico a los pobladores de Malvinas porque entiende que ello es nocivo, violatorio de derechos humanos y contrario a crear condiciones de negociación pacífica".

De la carta no se desprende, en forma clara, si el gobierno tomará o no medidas para impedir el atraque de barcos pesqueros procedentes de Malvinas, aunque en el espíritu de la misma queda patente su disposición a no ofender a Argentina. (Ni aparentemente, molestar a nadie). (UYPRESS-UVM)

Antes que nada debo dejar en claro que no me parece correcto (ni físicamente posible) bloquear a los habitantes de las islas, y no creo que sea esa la intensión del gobierno argentino. Para eso existen muchísimos otros países en el mundo de donde pueden importar lo que se les plazca, nadie impedirá que comercien, no creo que padezcan ninguna carencia relevante por las medidas tomadas por el MERCOSUR. Desde mi perspectiva es necesario mostrar, de manera pacífica, que existe determinación, que no aceptamos intimidaciones por medio de la fuerza. El mensaje británico es inquietante para cualquier nación sudamericana: ante cualquier medida o declaración pacífica que no coincida con las ideas el R.U., incluso dentro de tu propia nación donde no tienen ningun derecho ni influencia, ellos responderan con intimidaciones militares. Como le pasa a Argentina mañana le podría pasar a cualquiera.

Me pregunto: ¿Tenemos actualmente 100% de libertad para decidir sobre nuestras aguas y puertos o nos vemos influenciados por los amedrentamientos británicos? ¿será posible que cada vez que nuestros gobiernos tengan que tomar medidas sobre nuestro territorio soberano, deban considerar no "ofender" al R.U. por temor a una agresión que superaría nuestra capacidad defensiva?

No creo que les importe mucho los isleños al Reino Unido, me parece que solo son una excusa, su objetivo es mas bien estratégico y económico. A ello podríamos sumarle la necesidad que tienen sus militares de reunir razones para que no les reduzcan su abultado presupuesto (razon por la cual no hace mucho un militar britanico expresó su preocupación por el "poder militar argentino y su alianza con China"... patética y falsa excusa sin sustento alguno, considerando el estado actual de las Fuerzas Armadas Argentinas, la inexistencia de tal alianza y el relativamente abrumador poder militar británico).


El Reino Unido tiene actualmente el peso que tiene gracias a sus alianzas (leas OTAN y UE)... pues por sí sola no es más que una potencia de segundo orden... con menos poder que China, Japón, Alemania, Francia, etc. Ellos, que reconocen el valor de sus acuerdos, siempre preferirán que quienes no forman parte de sus alianzas se mantengan aislados. En Sudamérica estamos a años luz de la mentalidad europea, ellos comprendieron la importancia de la cooperación y la integración por encima de absurdos resentimientos nacionalistas que a veces datan de siglos y carecen de fundamentos prácticos, acá se está madurando al respecto pero nos falta mucho aun.

No vaya a ser que algun gobierno uruguayo, en busca de una alianza fructífera con una potencia como es el R.U. les brinden ayuda y años más tarde, cuando ya no les resulte útil, no duden en perjudicar al Uruguay si se cruzan en sus intereses. Notar el caso de Chile, que hoy comparte con Argentina su preocupación por las intensiones británicas sobre la Antártida.

Por suerte hoy las naciones sudamericanas comprenden que se pueden mantener buenas relaciones con las potencias pero que al mismo tiempo podemos unirnos para estar prevenidos: si eventualmente pretenden perjudicarnos se encontrarán con un conjunto de naciones coordinadas para protegerse, y no un mero puñado de países subdesarrollados, aislados y vulnerables.

Saludos cordiales.

[Maestre de Velas]

ZARPA EL R.O.U. “VANGUARDIA” HACIA LA ANTÁRTIDA



CAMPAÑA NAVAL ANTÁRTICA XXVIII:
EL PRÓXIMO MIÉRCOLES, 4 DE ENERO A LAS 9:30 HORAS, EL BUQUE ANTÁRTICO Y DE SALVAMENTO R.O.U. 26 “VANGUARDIA”, ZARPARÁ DEL ÁREA NAVAL DEL PUERTO DE MONTEVIDEO, CON DESTINO AL CONTINENTE BLANCO.
Tarea que realiza la Armada Nacional desde el año 1991, brindando el apoyo necesario al Instituto Antártico Uruguayo (I.A.U.), para el desarrollo de las tareas científicas que el país realiza en aquel continente. Esta embarcación con capacidades y características aptas para operaciones en aguas heladas, transportará a bordo aproximadamente 30 toneladas de víveres frescos, secos, lácteos, entre otros; para el abastecimiento de la Base Científica Antártica Artigas (B.C.A.A.), los dos restantes tanques de combustible que completarán el parque de tanques puesto en marcha en la anterior campaña, y 90.000 litros de combustible. A su vez, desde la Base Artigas hasta el Puerto Montevideo, se transportará residuos inorgánicos acumulados en B.C.A.A.

El Comandante del buque CF (CG) Marcelo PAZOS, brindará una entrevista a los medios presentes en el Área Naval del Puerto de Montevideo a las 9:00 horas.REPAR

Aprovecho para compartir con ustedes, un instructivo de la Camara hiperbarica "Campana"
http://www.dailymotion.com/video/xa2f8p ... shortfilms

[Maestre de Velas]

Ante las idas y venidas de la suerte del Capitan Miranda, y su posible sustituto, se me ocurrio recordar con este bellisimo testimonio documental sobre el nuevo Mascaron de Proa del embajador-docente de los mares

http://www.dailymotion.com/video/xa2eqs ... shortfilms

[Maestre de Velas]

PIDEN EXPLICACIÓN A ARGENTINA POR ACOSO A PESQUERO



LA DELEGACIÓN URUGUAYA EN LA COMISIÓN ADMINISTRADORA DEL RÍO DE LA PLATA (CARP) SOLICITÓ A SU PAR ARGENTINA QUE EN LA PRÓXIMA REUNIÓN INFORME LAS RAZONES POR LAS QUE UN GUARDACOSTAS ARGENTINO INTENTÓ ABORDAR A UN BARCO ESPAÑOL QUE PARTIÓ DESDE URUGUAY AL ATLÁNTICO SUR EL 17 DE DICIEMBRE.
Ese día, el pesquero español Villa Nores zarpó desde el puerto de Montevideo -su base de operaciones- hacia el Atlántico Sur con una patente concedida por la autoridad británica para pescar en el área de las Islas Malvinas.
En aguas de uso común del Río de la Plata, fue interceptado por un guardacostas de la prefectura Argentina, que intentó abordarlo.
El capitán español se refugió en aguas jurisdiccionales uruguayas donde un avión de la aviación naval acompañó al buque.
El incidente, días después de que el gobierno informó públicamente su decisión de prohibir el atraco de barcos con bandera de Malvinas en puertos uruguayos, fue seguido con preocupación por el
presidente José Mujica,
el canciller Luis Almagro y
el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro,
a quienes mantuvo informado el comandante de la Armada, Almirante Alberto Caramés.
El buque español partió luego a su destino y no sufrió un nuevo intento de abordaje de la prefectura argentina. Poco después del incidente, los gobiernos del Mercosur se plegaron a la decisión de Uruguay de impedir el arribo de buques con bandera de Malvinas a sus puertos.(El País Digital)

[Maestre de Velas]

REEQUIPAMIENTO Y NUEVOS MEDIOS PARA PNN



La Armada Nacional a través de la Prefectura Nacional Naval (PNN), se encuentra distribuyendo entre las distintas Prefecturas y Sub Prefecturas de nuestro país, nuevos medios para mejorar su servicio en esta temporada estival.

Permitiéndole de esta manera, una mayor movilidad al personal involucrado.

Ya ingresaron
46 motos cc 125 YUMBO,
22 botes MERCURY, 31 trailers,
una cámara de video y una cámara fotográfica para la División Investigaciones (DIVIN),
cascos para motos y
20 barrales con luces de led, sirena y altavoz.

A su vez, se prevé la incorporación de
10 camionetas 4x4 MAZDA,
10 motos de agua YAMAHA,
47 motores fuera de borda,
6 generadores marinos y
1 cuatriciclo.

Asimismo, están en proceso de recuperación los cascos y motores de 2 lanchas utilizadas en Misiones de Paz y 7 cuatriciclos. (REPAR)

[Col Raspeguy]

Ayer partió desde el puerto de Montevideo un buque de la Royal Navy, el HMS Protector que ostensiblemente muestra el pabellon británico en mástil y personal uniformado y armado en la cubierta.
Se encuentraba desde el 30 de diciembre pasado en su última escala antes de tomar rumbo a las Malvinas donde realizará tareas de patrullaje y exploración en esas aguas.
Este mismo HMS Protector fué el responsable del hallazgo de un yacimiento de petróleo en el mar del Norte que es explotado conjuntamente por gran Bretaña y Noruega, se presume que en las aguas malvineras realizará la misma actividad de prospección petrolífera.

Curiosamente la cancillería uruguaya justifica su presencia debido a su "carácter científico"llendo a contrapelo del apoyo dado a Argentina en el reclamo por la soberanía de las Malvinas.
Y ello a pesar del reclamo argentino que alega que estas actividades, así como la pesca en aquellas aguas constituyen "una expoliación contraria al derecho internacional de los recursos naturales renovables y no renovables del área".

A pesar de ello no hemos recibido noticias de que algun patrullero de la Prefectura Naval Argentina haya intentado interceptarlo como fue el caso del pesquero español que salió del mismo puerto y con el mismo destino.

[vet327]

El HMS Protector ha sido alquilado por la RN a una naviera noruega que lo utilizaba como soporte de las plataformas petroliferas.
Normalmente lo va a utilizar como patrullero polar y para una campaña hidrografica........las propecciones petroleras necesitan material y personal especifico...

aqui 2 enlaces sobre el asunto
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117999
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117151

[Col Raspeguy]

El HMS Protector ha sido alquilado por la RN a una naviera noruega que lo utilizaba como soporte de las plataformas petroliferas.
Normalmente lo va a utilizar como patrullero polar y para una campaña hidrografica........las propecciones petroleras necesitan material y personal especifico...

aqui 2 enlaces sobre el asunto
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117999
http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=117151

Cito: "le HMS Protector effectuer des missions de surveillance et de patrouille autour des possessions britanniques dans le grand sud, ainsi que ravitailler les bases anglaises situées sur le continent blanc".

Vigilancia, patrullaje y reabastecimiento de bases, actividades que no pueden ser consideradas como científicas.
Remplaza al patrullero polar HMS Endurance, un viejo conocido del puerto de Montevideo.
Entonces ¿ donde queda la declaración de Uruguay en apoyo a la causa Argentina?
Salvo que exista una diferencia entre "buque militar" y "buque de guerra"

[vet327]

Vigilancia, patrullaje y reabastecimiento de bases, actividades que no pueden ser consideradas como científicas.

cierto, a lo que me referia es que lo de la prospeccion petrolera

se presume que en las aguas malvineras realizará la misma actividad de prospección petrolífera

no parece creible.

Entonces ¿ donde queda la declaración de Uruguay en apoyo a la causa Argentina?
Salvo que exista una diferencia entre "buque militar" y "buque de guerra"

esa declaracion no se refiere SOLAMENTE a los pabellones de Malvinas ?