EF2000 Typhoon en el EdA

[siroco]

Totalmente de acuerdo con usted Yorktown.Que buen papel podrían hacer y que gran apoyo a nuestras tropas seria tener alli 5 ó 6 F-18 o incluso Harriers.
Un saludo.

[Apónez]

Totalmente de acuerdo con usted Yorktown.Que buen papel podrían hacer y que gran apoyo a nuestras tropas seria tener alli 5 ó 6 F-18 o incluso Harriers.
Un saludo.

El no manda de hablar F-18 o Harriers, él lo que hace es quejarse del Typhoon por que no combate en Afganistan

[dacer]

Claro que la voy a pagar yo. Y tu. Y todos.

Pues dinero no me sobra, dimelo a principio del mes que viene, que este ya me lo liquide.

Pues si no podemos ir, que se vuelvan.

O mejor, vamos con los medios que podemos, y con los que podemos contribuir dentro del global de la OTAN.

No sirve de nada si españoles y franceses nos llevamos un trozo de pan, y nadie se lleva el jamon 5J's. Mejor coordinarnos, que sino el bocata no lo hacemos con tierra y piedras.

Pero es que yo creo que si podemos ir.

Y yo que DEBEMOS ir. Digan lo que digan, a mi Al-Qaeda es parte responsable del 11M, por lo que es parte de nuestra guerra (ya dije antes que me parece mal no llamarlo "guerra")

Es una cuestión de prioridades. Y entre las mías, el dar cobertura aerea directa a nuestros soldados, está por encima de unas 200 cosas que se me ocurren así a bote pronto que pagamos.

Si pero por desgracia, tu papel y el mio es el de pagar. El que decide donde se gasta, ve prioritario esas 200 cosas antes que darle seguridad a unos "soldaditos". A ver si va a tener que renunciar a su coche oficial para llevar a la chacha a hacer la compra en el IKEA. Ademas el que decide donde se gasta, esta mas pensando en que esto no parezca una guerra, y parezca mas regalar caramelos, por aquella cosas que se engloban dentro de la "politica" y no van a cuento en este foro.

Y dentro del presupuesto de Defensa,por ejemplo, tu mismo lo has dicho...necesitamos los 27 A400M? O aquí mismo se ha debatido sobre la necesidad de los 50 Leos que ibamos a vender a los saudís. Seguro que hay de donde sacar para lo que pido. Y eso solo mirando en defensa...si miramos en global...

Saludos.

No eras tu el que decia que este post iba solo del EFA?. Joder como saltamos ahora.

sl2

[siroco]

Lo siento,me salte algun post En cualquier caso que bien nos vendrian tambien.
Saludos

[Yorktown]

Pues lo mismo para los que tengan una evidente utilidad operativa en Afganistán, como tienen los Tifones, y por lo visto, ya estén lo suficientemente rodados.

Creo que este hilo se llama EF2000. O algo así.

Pero vamos, que si tengo una cosa estupenda que mata gente mejor que otra, si, prefiero que vaya lo que mate mejor.

[dacer]

Totalmente de acuerdo con usted Yorktown.Que buen papel podrían hacer y que gran apoyo a nuestras tropas seria tener alli 5 ó 6 F-18 o incluso Harriers.
Un saludo.

El no manda de hablar F-18 o Harriers, él lo que hace es quejarse del Typhoon por que no combate en Afganistan

+1 aponez

siroco, Yorktown, se queja del EFA por no haber sido mandado a Afganistan. Yo le replique que tampoco Tigres o F18 han sido mandados, y bien que estaria tenerlos alli.

Mas utilidad tendrian los Tigres y estan aqui. Tambien tendrian tanta utilidad los F18, y tampoco estan alli.

Por qué los Tigres serían más útiles? Y bien, lo mismo para los Hornet. Pero dado que parece que el EFA es más capaz que el F-18, casi lo prefiero.

[Yorktown]

Que parte de "lo mismo" no entienden los caballeros?

Ahora bien, si son tan amables de explicarme porque prefieren mandar al combate algo inferior a lo que podemos mandar...soy todo oidos. También lo de los Tigres, que de verdad no veo porque se suponen más útiles. Claro que los Tigres no exluyen los aviones, ni viceversa.

[siroco]

siroco, Yorktown, se queja del EFA por no haber sido mandado a Afganistan. Yo le replique que tampoco Tigres o F18 han sido mandados, y bien que estaria tenerlos alli.

Mas utilidad tendrian los Tigres y estan aqui. Tambien tendrian tanta utilidad los F18, y tampoco estan alli.

O.k ya pedí disculpas me salté algún post e interpreté mal.
Pero vamos ahora ya leido todo,estamos de acuerdo que un apoyo aéreo seria algo muy bueno para nuestras tropas,pero ¿en cuanto se nos pondría la cosa?.El apoyo aéreo ahora también lo tenemos ,si bien puede estar condicionado por alguna circunstancia, y en el momento que nos haga falta no lo tenemos.
Efectivamente a esto yo le daría más prioridad que a otras.
Saludos.

[dacer]

O.k ya pedí disculpas me salté algún post e interpreté mal.
Saludos.

Sip, nos cruzamos los mensajes, lo escribi mientras tu contestaste y no lo lei.

sl2

[olorak2]

editado por error

[ASCUA]

Ahora bien, si son tan amables de explicarme porque prefieren mandar al combate algo inferior a lo que podemos mandar...soy todo oidos.

Pues es muy fácil. El Ala 11 está en pleno proceso de creación e integración con apenas 30 aviones que ni siquiera pertenecen a un mismo estandar final...
Y para "facilitarles" la labor les vamos a mandar a chorrocientos Km para hacer misiones CAS... que los bizcochos podrían hacer perfectamente, porque ya lo han hecho antes; si hubieran redaños y dineros para implicarse como es debido.

Y lo mismo para el Tigre... en pleno proceso de "descubrimiento" del helo, que ni siquiera es la versión definitiva, y dado su escaso número, estamos como para mandarlo a que le dé un mal viento de cola y se nos espanzurre...

Obviamente, eso ni reza para los Leos ni reza para los Pizarros, excepto en el aspecto de los redaños, las implicaciones y los dineros...

Ahora bien, si esto es solo por darle al Tifón hasta en el cielo del paladar, pues me adhiero a lo de dacer: no mandamos Tifones por lo mismo que no mandan Raptors. Por que no nos copien la rcs...

[Yorktown]

El Ala 11 está en pleno proceso de creación e integración con apenas 30 aviones que ni siquiera pertenecen a un mismo estandar final...
Y para "facilitarles" la labor les vamos a mandar a chorrocientos Km para hacer misiones CAS... que los bizcochos podrían hacer perfectamente, porque ya lo han hecho antes; si hubieran redaños y dineros para implicarse como es debido.

O sea, más facil, que nuestros EFA's no están en condiciones de combatir, todavía.

Y lo mismo para el Tigre... en pleno proceso de "descubrimiento" del helo, que ni siquiera es la versión definitiva, y dado su escaso número, estamos como para mandarlo a que le dé un mal viento de cola y se nos espanzurre...

Lo mismo pues.

Respecto a los Raptors, no entiendo. Pero para ataque a tierra no son mejores otros aviones del inventario de la USAF?. En teoría no es el EFA nuestra mejor avión para eso...si estuviese en condiciones?

Saludos.

[Roberto Gutierrez Martín]

O sea, más facil, que nuestros EFA's no están en condiciones de combatir, todavía.

Eso debería estar claro para todos los que se denominan si no expertos, si alumnos aventajados.


Tanto rollo para esta conclusion !!!

[dacer]

Ahora bien, si esto es solo por darle al Tifón hasta en el cielo del paladar, pues me adhiero a lo de dacer: no mandamos Tifones por lo mismo que no mandan Raptors. Por que no nos copien la rcs...

que bueno!!

[maximo]

O sea, más facil, que nuestros EFA's no están en condiciones de combatir, todavía.

Pues depende. ¿Para que lo quieres? Si es para barrer de los cielos a la fuerza aerea taliban, posiblemente ya esten preparados, pero si lo que quieres es tirar bombitas... pues los F-18 aun son mejores. De todas maneras, el que no esten preparados no significa que no lo vayan a estar nunca.

Respecto a los Raptors, no entiendo. Pero para ataque a tierra no son mejores otros aviones del inventario de la USAF?. En teoría no es el EFA nuestra mejor avión para eso...si estuviese en condiciones?

Los Raptor son una nulidad en ataque a tierra. Ahora que aun no estan terminados tampoco, ni cuando esten terminados. Son unos especialistas en Aire-Aire y punto. En sus bodegas pueden llevar un par de JDAM y las SDB cuando esten plenamente operativas. Todas son de guiado autonomo (inercial o satelite). El Raptor carece de medios (ni esta previsto que se le instalen) para un ataque a tierra. Como mucho puede hacer de taxi a la bomba.
El EFA ya puede lanzar bombas guiadas y de guia autonoma. Y cuando termine (las cosas de tierra son las que se dejaron para el final) sera el mejor atacante de este lado del rio Pecos. Y antes de que lo preguntes, se dejaron las cosas de tierra para el final porque lo que los fabricantes necesitaban antes era sustituir a sus aviones de caza. Los Alemanes tenian que sustituir a sus vetustos Phantom. Los britanicos a sus deficientes Tornados ADV. Los Españoles a los Mirage F-1. El caso de los italianos es diferente porque ellos no tenian que sustituir a ningun avion porque ya se habian quedado sin cazas diez años antes, teniendo que alquilar aviones para esa funcion. Fijate la urgencia. Y para ataque a tierra, esos mismos paises estaban plenamente servidos. Los chicos de Panavia con sus Tornados (que todo lo malo que son de caza, son buenos de ataque), y los chicos de los toros y la paella con sus F-18. Esa es la razon de establecer las prioridades. Despues, cada cual tiene sus necesidades. Los italianos practicamente los pusieron a volar operativamente en cuanto pudieron despegar y disparar misiles, aunque fuera a bulto. Los demas hemos ido mas despacio porque no teniamos tanta prisa.