Fuerza Aérea India

[fjm]

De una de las fuentes de Alejandro (http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/ME11Df04.html) he sacado esto:

The Indian mindset was that this deal wasn't about cementing relationships, it was about getting the best deal. The Indian view is that the Americans should have offered better aircraft.

Que viene a decir que el pensamiento de los indios no era sobre cimentar relaciones sino sobre obtener el mejor trato, y que si los americanos querían ganar deberían haber ofertado un avión mejor.

Independientemente de esto, yo si que creo que el SuperHornet es un buen avión pero tiene un hándicap grande y es que en pocos años pasará a ser el 3-4 caza en cuanto a capacidades (junto con el F15) de USA y eso es algo que hace sospechar que sus mejoras estarán limitadas a lo que se pueda reciclar de F35 y F22, mientras que Eurofighters y Rafales serán las primeras espadas de las potencias europeas por bastantes años lo que les obliga a tenerlos actualizados lo mejor posible, dentro de las posibilidades económicas que la crisis permita claro.

Para mí la venta futura de F15 o SH es ya muy difícil a cualquier país que no dependa mucho de USA (tipo Japón o Corea) pues con la maduración de EFAs y Rafales y la llegada de F35 y PakFa en un futuro los países que puedan van a elegir principalmente emtre estos modelos.

De todas formas esto no es más que la pérdida de un contrato por parte de USA y creo que las posibilidades de ganar un futuro concurso en la India con el F35 (¿En 2020?) son grandes, a menos que el PakFa les salga con una buena relación calidad/precio que ya veremos.

[flanker33]

El Tifón el principal candidato al programa indio (aunque lo dice uno de BAE):

Eurofighter Typhoon frontrunner to bag the $11 billion Indian Air Force Multi-Role Combat Aircraft contract

Eurofighter Typhoon is the front-runner for the USD 11 billion contract Indian Air Force Multi-Role Combat Aircraft deal, a senior official of the BAE Systems has said indicating that if the contract goes through a part of fighter manufacturing would be off loaded to India.

Saludos.

[Mauricio]

En la red se han publicado artículos debatiendo sobre la eliminación de los cazas americanos. Estos artículos están bien:

- http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/ME11Df04.html
- http://idrw.org/?p=1904#more-1904

Algunos puntos de interés:

- La India no estaba interesada en consolidar relaciones sino en obtener el mejor contrato.
- La transferencia tecnológica no era satisfactoria.
- Las relaciones entre EEUU y India han sido siempre complicadas. Para un contrato de radares se estuvo negociando... ¡15 años!
- A pesar de todo EEUU ha logrado varios contratos importantes. Rusia ya tiene un nicho en el país. Quizás sea el momento de quedar bien con Europa, que además ofrecen más tecnología. Francia ha prometido de todo, pero ya han logrado un contrato de 20 billones $ para construir centrales nucleares.

Este otro artículo me ha hecho gracia, el autor llora desconsoladamente porque los americanos tiene que autorizar la exportación de sus sistemas en el LCA Tejas si éste es vendido. Hay gente que no se entera de como funciona el mundo.

http://frontierindia.net/how-not-to-sel ... r-aircraft

Dentro de poco se tomará una decisión sobre el helicóptero de combate. Los candidatos son el AH-64D Apache y Mi-28NE Havoc.

Saludos.

El artículo de AJ Tellis para FORCE Magazine. Lectura obligada...

http://www.carnegieendowment.org/files/ ... cision.pdf

[Orel .]

Mauricio, ese artículo es muy interesado (no por tu parte si no la del autor). Su tesis clave es que los indios buscaron un muy buen dogfighter y ahí el SH y Viper andaban por debajo. Y no es así. La realidad es que, según los oficiales indios, el Rafale y el EFA superaron técnicamente a los demás (SH y Viper IN incluidos) en varios aspectos y no sólo en el del combate cercano/maniobrabilidad, como deja caer el texto. De hecho, fueron los únicos que cumplieron los aprox. 650 requisitos. Y que no insinúen cosas como que los europeos son más cazas orientados al combate WVR que al BVR respecto al SuperHornet o al Viper IN porque me muero de risa. Porque eso es lo que viene a decir el que se extrañen de que hayan ido más a por dogfighters que a por BVR. Todo con tal de quedar bien ya que no han sido elegidos. También "está bueno" lo del motor EPE del SH. Como que por ponerle un motor más potente aumenta la maniobrabilidad de un caza. ¿Y el sistema de control de vuelo, y la aerodinámica...? Y para rematar: si lo que quieren es especialmente un buen dogfighter, ¿cómo es que no han preseleccionado al Mig-35 que tiene TVC? Si es que no hay por donde cogerlo.
Sobre que permiten tener el AESA en desarrollo pero no el motor EPE en desarrollo: en los requisitos del MMRCA estaba especificado que no era necesario tener AESA operativo, si no que estuviera en pruebas. Sin embargo no decían nada de que su motorización estuviera también en desarrollo. Luego no pueden quejarse porque sabían de qué iba la cosa.
Lo que se ha revelado que quiere India es un multirol "top" (lo que implica que en su aspecto AA sea superior tanto en BVR como en WVR) y eso no lo proporciona ninguna octava versión de un caza anterior, por mucho que sea un Super-Super-Viper o un Super-Super-Hornet. Y, sí, a pesar de ir en contra de lo que muchos crean, en su lista corta para un caza multirol está, por encima de todo un monstruo como el SuperHornet y en paralelo al "omnirole" Rafale, el Typhoon. Evaluación técnica mediante.

Un saludo

[alejandro_]

El artículo de AJ Tellis para FORCE Magazine. Lectura obligada...

http://www.carnegieendowment.org/files/ ... cision.pdf

Es muy interesante la parte sobre los problemas del F-16IN/18E. La opinión es acertada, y no cae en el sensacionalismo. Una pena que no de detalles sobre el MiG-35 y Gripen

Saludos.

[Mauricio]

El artículo de AJ Tellis para FORCE Magazine. Lectura obligada...

http://www.carnegieendowment.org/files/ ... cision.pdf

Es muy interesante la parte sobre los problemas del F-16IN/18E. La opinión es acertada, y no cae en el sensacionalismo. Una pena que no de detalles sobre el MiG-35 y Gripen

Saludos.

El artículo es un comentario "post-mortem" analizando la eliminación de los competidores Useños. Sirve de corolario al análisis mucho más extenso que hizo antes del final de la primera fase, donde si menciona al MIG-35 y Gripen. También de lectura obligada:

http://www.carnegieendowment.org/files/dogfight.pdf

Mauricio, ese artículo es muy interesado (no por tu parte si no la del autor). Su tesis clave es que los indios buscaron un muy buen dogfighter y ahí el SH y Viper andaban por debajo. Y no es así. La realidad es que, según los oficiales indios, el Rafale y el EFA superaron técnicamente a los demás (SH y Viper IN incluidos) en varios aspectos y no sólo en el del combate cercano/maniobrabilidad, como deja caer el texto. De hecho, fueron los únicos que cumplieron los aprox. 650 requisitos. Y que no insinúen cosas como que los europeos son más cazas orientados al combate WVR que al BVR respecto al SuperHornet o al Viper IN porque me muero de risa. Porque eso es lo que viene a decir el que se extrañen de que hayan ido más a por dogfighters que a por BVR. Todo con tal de quedar bien ya que no han sido elegidos. También "está bueno" lo del motor EPE del SH. Como que por ponerle un motor más potente aumenta la maniobrabilidad de un caza. ¿Y el sistema de control de vuelo, y la aerodinámica...? Y para rematar: si lo que quieren es especialmente un buen dogfighter, ¿cómo es que no han preseleccionado al Mig-35 que tiene TVC? Si es que no hay por donde cogerlo.
Sobre que permiten tener el AESA en desarrollo pero no el motor EPE en desarrollo: en los requisitos del MMRCA estaba especificado que no era necesario tener AESA operativo, si no que estuviera en pruebas. Sin embargo no decían nada de que su motorización estuviera también en desarrollo. Luego no pueden quejarse porque sabían de qué iba la cosa.
Lo que se ha revelado que quiere India es un multirol "top" (lo que implica que en su aspecto AA sea superior tanto en BVR como en WVR) y eso no lo proporciona ninguna octava versión de un caza anterior, por mucho que sea un Super-Super-Viper o un Super-Super-Hornet. Y, sí, a pesar de ir en contra de lo que muchos crean, en su lista corta para un caza multirol está, por encima de todo un monstruo como el SuperHornet y en paralelo al "omnirole" Rafale, el Typhoon. Evaluación técnica mediante.

Un saludo

Te digo lo mismo Orel... lee el análisis del Dr. Tellis, es esclarecedor. Especialmente en torno a las verdaderas capacidades del Super Hornet, de lo que representa su muy superior electrónica y de la noción necia que es simplemente un reencauche más del Hornet cuando en realidad es un avión nuevo.

"The current F/A-18E/F Super Hornet, Boeing’s candidate in the MMRCA competition, shares only the designator, “F/A-18,” with its immediate predecessor, the F/A-18C/D. This designation was maintained largely to keep up the pretense that the new E/F version was merely an “Engineering Change Proposal” of the older aircraft. Such an approach enabled the manufacturer to avoid a costly new demonstration program and fly-off in the United States, even though its principal operator, the U.S. Navy, recognized full well that the Super Hornet was in fact a fundamentally new airplane designed by intention to service both the air-to-air and the air-to-ground regimes interchangeably."

"The heart of the Super Hornet’s avionics systems is its AN/APG-79 AESA radar and the advanced mission computers and displays that integrate data from the radar and the other sensors. The Raytheon AN/APG-79 system is, to put it plainly, the best AESA radar available on any fourth-generation aircraft today. Like other AESA radars, it has the capacity to interleave air-to-air and air-to-ground modes simultaneously, while exploiting all their other virtues such as large operating bandwidths, LPI, and the ability to modify waveforms for purposes of deception and EA. The AN/APG-79’s huge power aperture product, however, gives it a phenomenal detection range of the kind that no radars currently available in the MMRCA competition can match."

"Both the Typhoon and the Rafale will operationally deploy the CAESAR and the Active Array RBE2 AESA radars, respectively, at some point during the 2010‒2020 timeframe, but even this innovation cannot obscure the fact that the Europeans are over a decade behind the United States in this critical technology. More than any other sensor, the AESA defines combat capability for fighter aircraft today. It should not escape notice that even as the Typhoon and the Rafale are still developing their first-generation AESA radars, the United States has already fielded second-generation systems, such as the AN/APG-77 and the AN/APG-81, aboard the F-22A and F-35, respectively."

[alejandro_]

Gracias Mauricio, voy a echarle un vistazo ahora. Unas fotos de los primeros Antonov modernizados:

http://www.ukrspecexport.com/index/view ... ua/p/an-32

Saludos.

[maximo]

The AN/APG-79’s huge power aperture product, however, gives it a phenomenal detection range of the kind that no radars currently available in the MMRCA competition can match."

Now.

Pero los indios no lo quieren para "now", lo quieren para "tomorrow".

Yo se que jode, pero los indios (no los analistas, curiosamente, de brillantes apellidos WASP) lo que han dicho es que el F-16 y el F-18 iban como una decada retrasados en lo que querian. Y no al reves, como dice el articulo. Lo cierto es que los Indios querian unas ciertas capacidades. Los modelos americanos no se las daban y los europeos si. Y punto pelota.

[Mig43]

No he tenido tiempo para leerme todo el artículo colgado por Mauricio , pero vamos, no hay que ser un lince para entender que sí la ventaja de las propuestas yanquis están exclusivamente en los equipos electronicos que se pueden y deben actualizar en cualquier modelo con cierta continuidad el gato se lo lleven los que aportan la maquina de volar más agíl y novedosa: el continente no se puede cambiar, el contenido en gran medida , sí. De cajón.

[Mauricio]

No he tenido tiempo para leerme todo el artículo colgado por Mauricio , pero vamos, no hay que ser un lince para entender que sí la ventaja de las propuestas yanquis están exclusivamente en los equipos electronicos que se pueden y deben actualizar en cualquier modelo con cierta continuidad el gato se lo lleven los que aportan la maquina de volar más agíl y novedosa: el continente no se puede cambiar, el contenido en gran medida , sí. De cajón.

O no.

No si la ventaja de uno es tal que está poniendo aviones operativos con la segunda generación de AESAs cuando los demás no acaban de sacar la primera. Porque en 15 años, cuando se plantee el MLU de estos aviones, unos podrían ofrecer la tercera generación de AESAs mientras los otros no acaban de sacar la segunda.

El artículo es realmente muy bueno. Plétora de data técnica para masticar un rato.

[Plissken_101_AB]

No he tenido tiempo para leerme todo el artículo colgado por Mauricio , pero vamos, no hay que ser un lince para entender que sí la ventaja de las propuestas yanquis están exclusivamente en los equipos electronicos que se pueden y deben actualizar en cualquier modelo con cierta continuidad el gato se lo lleven los que aportan la maquina de volar más agíl y novedosa: el continente no se puede cambiar, el contenido en gran medida , sí. De cajón.

Si esos equipos fuesen tan fáciles de instalar, el EFA y el Rafale ya los incorporarían. Lo único cierto, es que mientras la USAF celebraba el décimo aniversario del primer escuadrón que volaba con radares activos, los europeos siguen sin saber qué es eso.

[ASCUA]

No si la ventaja de uno es tal que está poniendo aviones operativos con la segunda generación de AESAs cuando los demás no acaban de sacar la primera. Porque en 15 años, cuando se plantee el MLU de estos aviones, unos podrían ofrecer la tercera generación de AESAs mientras los otros no acaban de sacar la segunda.

Mira hay que ser muy primo para tragarse semejante tonteria...
En Europa sobre AESA's se sabe bastante y en algunos campos se tiene mas experiencia incluso que los todopoderosos EE.UU...
Si pretendes vender que el radar del Tifón o del Rafale estará tecnicamente una generación por detrás de los actuales AESA's yankis es que nos crees realmente tontos de remate...
Lo normal es que el ultimo AESA que llegue incorpore ventajas que los anteriores no posean.
Eso sería lo normal, si fueran yankis, claro...

[Plissken_101_AB]

No si la ventaja de uno es tal que está poniendo aviones operativos con la segunda generación de AESAs cuando los demás no acaban de sacar la primera. Porque en 15 años, cuando se plantee el MLU de estos aviones, unos podrían ofrecer la tercera generación de AESAs mientras los otros no acaban de sacar la segunda.

Mira hay que ser muy primo para tragarse semejante tonteria...
En Europa sobre AESA's se sabe bastante y en algunos campos se tiene mas experiencia incluso que los todopoderosos EE.UU...
Si pretendes vender que el radar del Tifón o del Rafale estará tecnicamente una generación por detrás de los actuales AESA's yankis es que nos crees realmente tontos de remate...
Lo normal es que el ultimo AESA que llegue incorpore ventajas que los anteriores no posean.
Eso sería lo normal, si fueran yankis, claro...

¿En Europa se sabe bastante de AESAs?

Entonces, ¿Cuál es el problema? ¿Qué son muy tímidos?

Porque reitero, mientras el USAF tenía escuadrones con radares activos desde hace diez años y el USN hace cerca de un lustro, en Europa siguen sin tener ninguno. Pero claro, supongo que es porque ellos no los necesitan.

Y en cuanto a lo de que los últimos tienen que ser los mejores por necesidad, además de un silogismo ridículo, se demuestra fácilmente que no es así, cuando por ejemplo un avión como el F-22 entra en servicio prácticamente al mismo tiempo que el EFA. Siguiendo tu razonamiento, ambos deberían ser similares tecnológicamente hablando, y ya vemos como en realidad no es así.

Europa está varios pasos por detrás de USA en cuanto a stealth y radares activos, varios pasos por detrás.

[ASCUA]

Y en cuanto a lo de que los últimos tienen que ser los mejores por necesidad, además de un silogismo ridículo, se demuestra fácilmente que no es así, cuando...

¿los TRM basados en GaAs pasen a estar basados en GaN?
Teniendo siempre en cuenta que el que viene por la derecha, cruzando el atlantico, tiene la preferencia...

[Orel .]

El artículo es realmente muy bueno. Plétora de data técnica para masticar un rato.

Es bueno respecto a lo que dice del SH y del Viper IN, estoy de acuerdo, pero no respecto a lo que justifica respecto del MMRCA.

de lo que representa su muy superior electrónica

Eso es falso. La "muy superior electrónica" es sólo respecto al radar del SH, pero no dice nada de que sean superiores todos los demás subsistemas. Y no podría decirlo, de hecho.
Al respecto, puedes tener mayor alcance radar pero a cambio peor sistema EW, peores prestaciones, un mantenimiento más farragoso... y así un montón de cosas. Lo que sí sabemos seguro es lo siguiente:

Lo cierto es que los Indios querian unas ciertas capacidades. Los modelos americanos no se las daban y los europeos si. Y punto pelota.

Eso es meridianamente cierto. Y así lo dije. Los dos europeos han sido los único que han cumplido con los cerca de 650 requisitos puramente técnicos que exigía la IAF. Luego lo demás es pura especulación. Técnicamente EFA y Rafale están por encima de todos los demás analizados. No deja de ser como las notas de prensa que sacaron Mig y SAAB quejándose porque no eligieron los suyos. Pues vale, a llorar a casita.

Un saludo