El Mejor Ejército de Sudamérica

Los Ejércitos terrestres de Latinoamérica. Sus estructuras, unidades, fuerzas especiales, armamento.

¿Qué país tiene el mejor ejército de Sudamérica?

COLOMBIA
94
25%
ECUADOR
12
3%
CHILE
117
32%
ARGENTINA
12
3%
BRASIL
46
12%
PERU
20
5%
VENEZUELA
59
16%
PARAGUAY
1
0%
URUGUAY
4
1%
SURINAM
3
1%
GUYANA
2
1%
 
Votos totales: 370

Avatar de Usuario
bacot
Soldado
Soldado
Mensajes: 44
Registrado: 08 Jun 2011, 00:31
Ubicación: colombia

Re: MEJOR

Mensaje por bacot »

SAETA2003 escribió:
bacot escribió:
SAETA2003 escribió:
bacot escribió:
Anderson escribió:
fercho escribió:Entonces, de latinoamerica, que país probablemente tiene las mejores fuerzas armadas? o mejor equipadas.


Las mejor balanceadas son las de Chile. Eso no tiene ninguna discusión. practicamente cumplen estándares OTAN.

De ahí para abajo... :roll:



TECNICAMENTE ESTOY DE ACUERDO, AUNQUE PARA QUE FUERAN MAS PERFECTAS UN POCO MAS, INCREMENTAR SU PIE DE FUERZA


pues yo difiero de tu punto de vista pues chile lo que ha buscado es tener una fuerza armada eficiente, es decir pequeña pero altamente capacitada, profesional y bien equipada, si se cae en el error de incrementar el pie de fuerza se debera destinar mayores recursos en pago de salarios, penciones, entrenamiento, logistica etc. lo cual a su vez traera como concecuencia la disminucion de los recursos destinados a la adquisicion y modernizacion de equipos.

para mi las fuerzas armadas chilenas estan muy bien y solo se le debe dar continuidad al proceso de profesionalizacion y modernizacion.


estoy de acuerdo contigo y ese punto no lo discuto, solo lo digo yo en el sentido que:

chile tien una buena inversion el el area de defenza.
yo puedo tener un pequeño pequeño y eficaz pero eso no da abasto tecnicamente segun sea el objetivo o la magnitud potencial del pais enemigo hipoteticamente, digo yo.


hay que tener presente y no es la primera vez que lo digo, que los terminos eficacia y eficiencia no son lo mismo.

eficacia es el alcanzar un objetivo sin importar el costo ni las consecuencias, un ejemplo de un ejercito eficaz seria el colombiano.

eficiencia es el logro de un objetivo con la utilizacion minima de recursos y explotato al maximo las capacides de los mismos opteniendo una gran economia de fuerza, un ejemplo de esto es el ejercito chileno.

para mi el ejercito chileno tal como esta actualmente es capaz de hacer frente a cualquiera de sus hipoteticos enemigos y salir victorioso gracias a su elevado grado de entrenamiento, profesionalizacion y equipamiento sin verse obligado a mantener un pie de fuerza muy numeroso.



si curso, pero tenga en cuaenta que el ejercito chileno tiene un listado de material de guerra en cuanto a blindados, artilleria etc muy grande munericamente, y si miras el pie de fuerza es demasiado pequeño para la administracion tacticca de este materia; y no me digas que con la reserva se soluciona por que la reserva no recibe entrenamiento actualizado con este tipo de material de tecnologia de generacion contemporanea


Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8657
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Mensaje por SAETA2003 »

La diferencia es que Chile emplea mayor personal a las unidades blindadas y mecanizadas que a infanteria y el elevado grado de capacitacion hace que los hombres empleados en cada especialidad dominen su campo a la perfeccion lo cual es mas eficiente que tener un gran numero de hombres en cada especialidad que no cumplan a cavalidad con sus responsavilidades en cada mision o tarea


Si Vis Pacem, Para Bellum
Avatar de Usuario
Ega Correa
Capitán
Capitán
Mensajes: 1350
Registrado: 17 Oct 2008, 17:53
Chile

Mensaje por Ega Correa »

Una acotacion Bacot, tas equivocado..
Chile no es que tenga mayor numero de "blindados" lo que busca Chile, es tener un ejercito, ojalas 100% mecanizado...

Que es diaaaaaaaaaaaaaametralmente distinto...

Lo que se busca con eso, es poner un gran contingente, en el menor tiempo posible en un punto, determinado, dandoles la seguridad que necesitan para lograrlo.

Edito para complementar:

Haber, tratare de explicar mejor.

Antiguamente, se poseia un modelo territorial.
Como el que aun mantienen muchos paises de la region; si es que no todos.
En que se basaba, pues en lo basico, en poseer distintas diviciones repartidas por casi todas las regiones y centros urbanos del territorio, osea ese es el despliegue tradicional.
Cual fue el proceso? Pasar de un ejercito territorial, a un ejercito operacional, con capacidad de proyeccion. Que posee movilidad propia, y es capas de actuar "independientemente"; osea.. una Fuerza Terrestre polivalente, con la capacidad para realizar múltiples tareas con la misma estructura, con unidades completas y alta capacidad de proyección; con menor dependencia de la movilización (traslado geográfico de personal de apoyo en caso de crisis o conflicto) y con sistemas operativos que le dan mayor operacionalidad, lo que le otorga potencia, poder de choque y flexibilidad a la fuerza.

Imagen

Saludos


Alea iacta est
Felcat
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 11 Jun 2011, 08:29

Mensaje por Felcat »

Biennn!! por fín pude crear mi cuenta en este foro militar, llevaba ganas, sino que Warcraft le quita a uno mucho tiempo XD, me gusta los ultimos comentarios el grado de objetividad con que se esta hablando y es enserio... me sorprende que mi compatriotas tambien lo hagan. me gusta mucho el modelo que esta tomando Chile con su ejercito, diria mas bien la construccion de micro ejercitos autonomos que les permita actuar más rapido y contundentemente, Bacano, hay que analizar más el asunto...


Felcat
Recluta
Recluta
Mensajes: 2
Registrado: 11 Jun 2011, 08:29

Mensaje por Felcat »

fercho escribió:Entonces, de latinoamerica, que país probablemente tiene las mejores fuerzas armadas? o mejor equipadas.


Es que es muy complejo de decidir, eso se tiene que mirar como si fuera una empresa, cual es la mejor empresa? aquella que presta un buen servicio, que tenga calidad, que sea eficaz y eficiente con sus recursos y cumplimiento de sus objetivos, etc.. en ese sentido, las mejores fuerzas armadas de latinoamerica es aquella que presten un buen servicio de cobertura, de adaptacion de cualquier terreno, que tengan calidad tecnica en sus armamentos, que cumplan sus objetivos de manera eficiente optimizando los recursos...en ese caso para mi seria las fuerzas militares Chilenas, por que cumple con los items ya mensionados...por la calidad de sus armamentos como tanques, buques, aviones, por su entrenamiento, por el modelo que estan siguiendo su ejercito, y por que estoy seguro que cumplen con sus objetivos propuestos

El objetivo de las Fuerzas armadas de Colombia es hacer presencia en todo el territorio Colombiano e instaurar el orden que la guerrilla, los paramilitares y el narcotrafico venian deteriorando (y obvio que defender la soberania) en este sentido las FFMM de Colombia apenas estan tratando de cumplir con ese objetivo (por no cumplir primero con los items que ya mencioné) y por eso no puede ser la mejor de LATAM. son unas fuerzas militares que gracias a sus años de experiencia en combate se esta formando poco a poco de manera efectiva y que en un futuro no muy lejano cumplirá con todos estos items....


Avatar de Usuario
Malcomn
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4712
Registrado: 11 Ago 2008, 20:45

Mensaje por Malcomn »

Cual fue el proceso? Pasar de un ejercito territorial, a un ejercito operacional, con capacidad de proyeccion. Que posee movilidad propia, y es capas de actuar "independientemente"; osea.. una Fuerza Terrestre polivalente, con la capacidad para realizar múltiples tareas con la misma estructura, con unidades completas y alta capacidad de proyección; con menor dependencia de la movilización (traslado geográfico de personal de apoyo en caso de crisis o conflicto) y con sistemas operativos que le dan mayor operacionalidad, lo que le otorga potencia, poder de choque y flexibilidad a la fuerza.


Que basicamente lo viene a decir todo, es la diferencia entre unas fuerzas armadas actuales o arcaicas. Y no es solo cuestión de polivalencia, tambien de tiempo, la capacidad de reacción se reduce de forma notable con una doctrina así, pudiendo afrontar de forma mucho más rapida cualquier evento.

Es la misma visión que poseen los paises OTAN, lo cual sumado al nivel de los equipos y a la cantidad de entrenamiento y maniobras internacionales en las que participa, hace que Chile tenga una de las mejores fuerzas armadas de la región, seguramente la más balanceada de todas.

Lo que tambien creo es que hace falta potenciar algo más la fuerza naval, más especificamente con algun buque con capacidad de despliegue más grande, algo tipo los Galicia que nosotros tenemos. Creo que a Chile por sus caracteristicas geográficas le vendrian muy bien, especialmente ante caso de desastres, hubiera sido de gran ayuda cuando el terremoto.

Saludos.


Avatar de Usuario
Ega Correa
Capitán
Capitán
Mensajes: 1350
Registrado: 17 Oct 2008, 17:53
Chile

Mensaje por Ega Correa »

Malcomn escribió:
Cual fue el proceso? Pasar de un ejercito territorial, a un ejercito operacional, con capacidad de proyeccion. Que posee movilidad propia, y es capas de actuar "independientemente"; osea.. una Fuerza Terrestre polivalente, con la capacidad para realizar múltiples tareas con la misma estructura, con unidades completas y alta capacidad de proyección; con menor dependencia de la movilización (traslado geográfico de personal de apoyo en caso de crisis o conflicto) y con sistemas operativos que le dan mayor operacionalidad, lo que le otorga potencia, poder de choque y flexibilidad a la fuerza.


Que basicamente lo viene a decir todo, es la diferencia entre unas fuerzas armadas actuales o arcaicas. Y no es solo cuestión de polivalencia, tambien de tiempo, la capacidad de reacción se reduce de forma notable con una doctrina así, pudiendo afrontar de forma mucho más rapida cualquier evento.

Es la misma visión que poseen los paises OTAN, lo cual sumado al nivel de los equipos y a la cantidad de entrenamiento y maniobras internacionales en las que participa, hace que Chile tenga una de las mejores fuerzas armadas de la región, seguramente la más balanceada de todas.

Lo que tambien creo es que hace falta potenciar algo más la fuerza naval, más especificamente con algun buque con capacidad de despliegue más grande, algo tipo los Galicia que nosotros tenemos. Creo que a Chile por sus caracteristicas geográficas le vendrian muy bien, especialmente ante caso de desastres, hubiera sido de gran ayuda cuando el terremoto.

Saludos.


Te doy toda la razon estimado, por suerte ya se esta viendo el tema del LPD o BPE, es una compra grande, por lo que de segro se tienen que analizar muchos factores (politicos en su mayoria) No sabes como me gustaria ver un BPE (tipo juan carlos) por los mares chilenos, son muchas cosas las que aun nos faltan.
Los NASAM aun no llegan (si es que llegan) las noticias muchas veces son esquivas, un dia dice que adquirio NASAM por x cantidad, y meses despues no se sabe nada.. igual que con los AVENGER y muchas yerbas más..

Sera cuestion de tiempo, para confirmar si pasa algo o no.
Un abrazo
ciao


Alea iacta est
Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 30774
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Mensaje por Andrés Eduardo González »

:cool: :cool: Y hay algo de malo en que nosotros gastemos en nuestra defensa :?:

Esa respuesta con el "justificar" me suena a que todos pueden menos nosotros....


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
Anderson
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9776
Registrado: 09 May 2008, 02:46
Ubicación: Medellín
Colombia

Mensaje por Anderson »

Estás muy susceptible Andrés.


Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...
Avatar de Usuario
Andrés Eduardo González
General
General
Mensajes: 30774
Registrado: 05 Jul 2007, 17:33
Ubicación: Bogotá (Colombia)
Colombia

Mensaje por Andrés Eduardo González »

Yo sí, joven. Cuando uno presta servicio y está en el monte rompiéndose por Colombia, uno se vuelve algo más susceptible que el resto y uno de nuevo se pone firme a la defensa ante cualquier cosa que apenas huela a agresión.

Por eso, a mí no me gustan éste tipo de temas...


"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Avatar de Usuario
aguila77
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 58
Registrado: 05 May 2011, 17:07

Mensaje por aguila77 »

Andrés Eduardo González escribió:Yo sí, joven. Cuando uno presta servicio y está en el monte rompiéndose por Colombia, uno se vuelve algo más susceptible que el resto y uno de nuevo se pone firme a la defensa ante cualquier cosa que apenas huela a agresión.

Por eso, a mí no me gustan éste tipo de temas...

ok amigo andres eduardo, disculpeme si con lo de "justificar" lo he ofendido de alguna manera, y aunque ud no me esta pidiendo explicaciones permitame darcelas: a diferencia de los demas paises colombia puede(y debe) invertir mucho en defensa sin que necesariamente esto sea ampliamente debatido en la opinion publica internacional, simplemente colombia necesita combatir a la guerrilla y punto. en cambio si otro pais invierte en armamanto se especula de carrera armamentista, deseos de invasion y otras cosas. por lo tanto alli colombia tiene una ventaja que no tienen los demas.
saludos.


"dado que la guerra es una solucion, no deberiamos plantearla como ultima opcion"
Avatar de Usuario
bacot
Soldado
Soldado
Mensajes: 44
Registrado: 08 Jun 2011, 00:31
Ubicación: colombia

Mensaje por bacot »

Ega Correa escribió:Una acotacion Bacot, tas equivocado..
Chile no es que tenga mayor numero de "blindados" lo que busca Chile, es tener un ejercito, ojalas 100% mecanizado...

Que es diaaaaaaaaaaaaaametralmente distinto...

Lo que se busca con eso, es poner un gran contingente, en el menor tiempo posible en un punto, determinado, dandoles la seguridad que necesitan para lograrlo.

Edito para complementar:

Haber, tratare de explicar mejor.

Antiguamente, se poseia un modelo territorial.
Como el que aun mantienen muchos paises de la region; si es que no todos.
En que se basaba, pues en lo basico, en poseer distintas diviciones repartidas por casi todas las regiones y centros urbanos del territorio, osea ese es el despliegue tradicional.
Cual fue el proceso? Pasar de un ejercito territorial, a un ejercito operacional, con capacidad de proyeccion. Que posee movilidad propia, y es capas de actuar "independientemente"; osea.. una Fuerza Terrestre polivalente, con la capacidad para realizar múltiples tareas con la misma estructura, con unidades completas y alta capacidad de proyección; con menor dependencia de la movilización (traslado geográfico de personal de apoyo en caso de crisis o conflicto) y con sistemas operativos que le dan mayor operacionalidad, lo que le otorga potencia, poder de choque y flexibilidad a la fuerza.

Imagen

Saludos


Avatar de Usuario
bacot
Soldado
Soldado
Mensajes: 44
Registrado: 08 Jun 2011, 00:31
Ubicación: colombia

vvvv

Mensaje por bacot »

bacot escribió:
Ega Correa escribió:Una acotacion Bacot, tas equivocado..
Chile no es que tenga mayor numero de "blindados" lo que busca Chile, es tener un ejercito, ojalas 100% mecanizado...

Que es diaaaaaaaaaaaaaametralmente distinto...

Lo que se busca con eso, es poner un gran contingente, en el menor tiempo posible en un punto, determinado, dandoles la seguridad que necesitan para lograrlo.

Edito para complementar:

Haber, tratare de explicar mejor.

Antiguamente, se poseia un modelo territorial.
Como el que aun mantienen muchos paises de la region; si es que no todos.
En que se basaba, pues en lo basico, en poseer distintas diviciones repartidas por casi todas las regiones y centros urbanos del territorio, osea ese es el despliegue tradicional.
Cual fue el proceso? Pasar de un ejercito territorial, a un ejercito operacional, con capacidad de proyeccion. Que posee movilidad propia, y es capas de actuar "independientemente"; osea.. una Fuerza Terrestre polivalente, con la capacidad para realizar múltiples tareas con la misma estructura, con unidades completas y alta capacidad de proyección; con menor dependencia de la movilización (traslado geográfico de personal de apoyo en caso de crisis o conflicto) y con sistemas operativos que le dan mayor operacionalidad, lo que le otorga potencia, poder de choque y flexibilidad a la fuerza.

Imagen

Saludos


ese punto lo entiendo pero para mi es una falecncia que un componente de mas de 10.000 hombres profesionales den abasto para el manejo tacticamente de todo el material que poseen, por que eso es lo que tienen estimado en soldados profesionales para el 2011, excluyendo al personal de oficiales y suboficiales


popigor
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 172
Registrado: 22 Abr 2010, 06:01
Ubicación: peru

Mensaje por popigor »

Ega Correa escribió:Una acotacion Bacot, tas equivocado..
Chile no es que tenga mayor numero de "blindados" lo que busca Chile, es tener un ejercito, ojalas 100% mecanizado...

Que es diaaaaaaaaaaaaaametralmente distinto...

Lo que se busca con eso, es poner un gran contingente, en el menor tiempo posible en un punto, determinado, dandoles la seguridad que necesitan para lograrlo.

Edito para complementar:

Haber, tratare de explicar mejor.

Antiguamente, se poseia un modelo territorial.
Como el que aun mantienen muchos paises de la region; si es que no todos.
En que se basaba, pues en lo basico, en poseer distintas diviciones repartidas por casi todas las regiones y centros urbanos del territorio, osea ese es el despliegue tradicional.
Cual fue el proceso? Pasar de un ejercito territorial, a un ejercito operacional, con capacidad de proyeccion. Que posee movilidad propia, y es capas de actuar "independientemente"; osea.. una Fuerza Terrestre polivalente, con la capacidad para realizar múltiples tareas con la misma estructura, con unidades completas y alta capacidad de proyección; con menor dependencia de la movilización (traslado geográfico de personal de apoyo en caso de crisis o conflicto) y con sistemas operativos que le dan mayor operacionalidad, lo que le otorga potencia, poder de choque y flexibilidad a la fuerza.

Imagen

Saludos


Interesante...


Midheridoc
Sargento
Sargento
Mensajes: 290
Registrado: 03 Oct 2008, 23:02
Ubicación: Lima / Madrid

Mensaje por Midheridoc »

Midheridoc escribió:
bacot escribió:bueno hay muchos factores que hay que individualizarlos y sacar su destacado, luego conjugarlos y sacar resultado asi (solo ejercito):

experiencia en combate: 1º colombia - 2º peru - 3º ecuador
manejo de inteligencia militar: 1º colombia - 2º brasil - 3º chile
antiterrorismo: 1º colombia - 2º brasil - 3º chile
competencias comando: 1º colombia - 2º ecuador - 3º brasil
experiencia en guerra regular: 1º colombia (CONTRA PERU Y COREA) - 2º brasil (2ª GUERRA MUNDIAL)- 3º argentina (GUERRA DE LAS MALVINAS)
mistica y disciplina militar: 1º chile - 2º ecuador - 3º bolivia
sostenimiento efectivo en un combate relampago: 1º colombia - 2º ecuador - 3º peru
sabotaje estrategico: 1º colombia - 2º chile - 3º brasil
ingenieros militares: 1º colombia - 2º brasil - 3º chile
.

Bien controvertido tu ranking, desgloso algunos puntos:
- Manejo de inteligencia militar: ¿valen las ayuditas de USA?
- Antiterrorísmo: ¿cómo demuestra eso Brasil?
- Experiencia en guerra regular: te recomiendo un repaso de las guerras sudaméricanas
- Mística y disciplina militar: ¿cómo lo mides?, habría que conocer mucho cada realidad para atreverse siquiera a utilizarlo como parámetro
- Sostenimiento efectivo en un combate relampago: sin radarización decente, ni Awacs y con bajos niveles operativos ¿se resiste una guerra relampago ante quien si los tiene?, porque por mucho radar que tengas en tierra (suponiendo que estén bien distribuidos), ¿sin defensa antiaérea decente cuánto resistirían?.
No poner a Brasil allí es responder sin ton ni son.
.


bacot escribió:
Ega Correa escribió:Estimado bacot, nos podrias iluminar con las fuentes de donde sacaste los datos?
O mejor aun, los datos en si...
.

estimado correa los datos los he estado consiguiendo en numerosos documentos tanto nacionales como internacionales, en un estudio global militar que he estado haciendo desde vhace 7 años hasta la actualidad

en cuanto a lo otro, el arma mas eficaz para librar una batalla es la inteligencia mezclada de valor y malicia indigena que como buenos latinos que somos es lo que poseemos
.


Tus respuestas a mis observaciones me parecieron 'raras', pero luego de leer el hilo ¿Cuál ejército tiene la mejor experiencia?, y enterarme que solo tú sabes que destacamentos chilenos y argentinos fueron aniquilados completamente por Al Qaeda; que según tú, los terrorístas del Perú son muy "dóciles" y de "capacidad terrorista endeble", además que no solo el ejército colombiano es lo mejor, sino los terroristas colombianos también son los mejores "porque son los únicos que utilizan técnicas de combates de manera traicionera y oportunistas" - Bacot dixit ... pues me ha quedado claro que lo de tus 7 años de estudios globales no es cosa seria.


Saludos
Midherídoc

.
Última edición por Midheridoc el 18 Jun 2011, 00:53, editado 1 vez en total.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados