¿Debe volver la mili?

[carlos perez llera]

yo que tu no seguiría con lo del ejército mercenario ni con que es más conveniente mandar a moros o sudamericanos
Sí, decididamente, es pasar el límite
saludos

[mma]

El ejército no debe planificarse para hoy día, y desgraciadamente la situación socioeconómica mundial, y especialmente la geopolítica del norte de África, no nos aseguran que pueda ocurrir dentro de 10 años.

Lo que no se pueden es plantear escenarios imposibles para luego decir que hay que planificar teniendo en cuenta todos los escenarios posibles.

Si nuestro miedo son esas potencias similares como Marruecos o Argelia tenemos que el primero eliminó el SMO hace cinco años y su ejercito ahora es completamente profesional, mercenarios que diria alguno. Argelia por su parte comenzó hace diez años la profesionalización y la idea es tenerla completamente terminada dentro de 5 años. Eso sin entrar a valorar la posibilidad de eso tan manido de una guerra de desgaste de años de duración que acabe arrasando completamente unos ejercitos como si fueran de mantequilla.

Lo que es mas que evidente es que el ejercito no es una escuela donde enseñar nada a los jovenes porque la enseñanza tiene que hacerse en otro sitio y a otras edades. Y para la defensa, lo mismo que para todo, lo que se necesita es gente preparada y especializada, no masas de soldados con un entrenamiento pésimo que hoy dia no tienen cabida en ninguna guerra, aparte de ser completamente inoperantes como se ha demostrado una vez tras otra. Hasta Suiza, el paraiso de los pro-mili, ha comenzado la profesionalización total de su ejercito con el plan Army XXI y ahora el grueso de sus fuerzas son los 120.000 profesionales a tiempo completo, mercenarios para otros.

GB tiene un ejército profesional desde hace 300 años, y lo primero que hizo al temer la posibilidad de que estallase la 2ª gm, fue reinstaurar el smo.

Si, la segunda guerra mundial. Que se parece a una guerra entre dos potencias similares como un partido de la selección a una pachanga entre amigos.

[Autentic]

Veo, que esto se complica.

Solo intervine, por que "la defensa de tu pais, tiene que ser un derecho, no un deber", me resulto chocante, puesto que por la misma regla de tres, podemos decir, "otorgar becas en un pais, es para el pais, un derecho, no un deber", o "proporcionar sanidad por parte del pais, es un derecho, no un deber",o "pagar impuestos, es un derecho, no un deber", y asi, hasta que queramos.

Es mas bien, una reflexion entre derechos, y deberes, los derechos, son muy bonitos, y se tienen, per se, los deberes, creo, parece qe se tomen o se dejen a libre albedrio, si es asi, adelante, yo me apunto el primero.

Para nada, implica esto, la vuelta al Servicio Militar Obligatorio, al menos, que quede claro.

Un saludo.

[Gaspacher]

El ejército no debe planificarse para hoy día, y desgraciadamente la situación socioeconómica mundial, y especialmente la geopolítica del norte de África, no nos aseguran que pueda ocurrir dentro de 10 años.

Lo que no se pueden es plantear escenarios imposibles para luego decir que hay que planificar teniendo en cuenta todos los escenarios posibles.

Si nuestro miedo son esas potencias similares como Marruecos o Argelia tenemos que el primero eliminó el SMO hace cinco años y su ejercito ahora es completamente profesional, mercenarios que diria alguno. Argelia por su parte comenzó hace diez años la profesionalización y la idea es tenerla completamente terminada dentro de 5 años. Eso sin entrar a valorar la posibilidad de eso tan manido de una guerra de desgaste de años de duración que acabe arrasando completamente unos ejercitos como si fueran de mantequilla.

Lo que es mas que evidente es que el ejercito no es una escuela donde enseñar nada a los jovenes porque la enseñanza tiene que hacerse en otro sitio y a otras edades. Y para la defensa, lo mismo que para todo, lo que se necesita es gente preparada y especializada, no masas de soldados con un entrenamiento pésimo que hoy dia no tienen cabida en ninguna guerra, aparte de ser completamente inoperantes como se ha demostrado una vez tras otra. Hasta Suiza, el paraiso de los pro-mili, ha comenzado la profesionalización total de su ejercito con el plan Army XXI y ahora el grueso de sus fuerzas son los 120.000 profesionales a tiempo completo, mercenarios para otros.

GB tiene un ejército profesional desde hace 300 años, y lo primero que hizo al temer la posibilidad de que estallase la 2ª gm, fue reinstaurar el smo.

Si, la segunda guerra mundial. Que se parece a una guerra entre dos potencias similares como un partido de la selección a una pachanga entre amigos.

Ya me dirás a que y a quien estas respondiendo, pues yo siempre me he significado como contrario al SMO, cosa que no impide que defienda la necesidad de tener previstos mecanismos para poder llamar a filas al personal necesario, sean fusileros, mecanicos, pilotos o lo que fuere preciso.


PD Esa segunda guerra mundial, es mucho más proporcionada y con ventaja para los aliados, que las guerras que pusiste como ejemplo entre USA y países del tercer mundo.

[mma]

Ya me dirás a que y a quien estas respondiendo, pues yo siempre me he significado como contrario al SMO, cosa que no impide que defienda la necesidad de tener previstos mecanismos para poder llamar a filas al personal necesario, sean fusileros, mecanicos, pilotos o lo que fuere preciso.

El problema es que ese personal de reserva, también es profesional. A su manera, pero durante el año que están activados y combatiendo reciben un entrenamiento muy superior al de nuestros soldados profesionales actuales. No es llegar y llamar a un señor que lleva diez años sin tocar un fusil después de haber recibido un entrenamiento de un par de meses sino que para poder llamar a ese fusilero hay detrás todo un plan de instrucción intensivo y continuo.

Todos nos fijamos en el reservista USA (no Guardia Nacional sino reserva) que se activa una semana al mes pero pasamos por alto que ese señor, en los ocho años de contrato, pasa cuatro en unidades regulares en turnos de año-año y medio y hace rotaciones de un año completo desplegado en misiones de combate. Un entrenamiento que ya quisieran poder dar muchos ejercitos a sus profesionales.

Lo de la reserva queda muy bonito pero tiene el mismo problema del SMO, que como no la mantengas entrenada cuando necesites echar mano de ella tiene el mismo rendimiento que un soldado de reemplazo.

[bentexui]

¿Los que piden la vuelta a la mili que edad tienen? ¿Han hecho el servicio militar?

¿Quieren cambiar un ejercito profesional por uno de milis con sus novatadas, putadas y escaqueos? El la mili no se aprende ni una puta mierda, sólo a escaquearte. su valor militar es nulo.

¿Quieren volver a los tiempos del sargento Bonilla y los cabos chusqueros?

[carlos perez llera]

Que tu no hiciste el SMO, estimado, tu fuíste profesional

[tercioidiaquez]

Ridiculo?
Dime razones por que crees que es ridiculo,
¿por que no piense de la misma manera que tu?

Porque no pienses igual, no. Sencillamente porque no piensas.

Basta recordar que gobierno quitó el SMO, y los demás lo han mantenido.
Y en cuanto a que eres un ignorante en estos temas, y presumo que de los demás también, basta con esta "joya".

Aun mejor que en el ejercito haya muchos elementos ajenos al pais, como moros y sudamericanos, porque le pegaran cuatro tiros a un español sin ningun problema.

Sigue, sigue iluminándonos con estos juicios de valor, propios de Altamira o de Atapuerca...

¿Quieren cambiar un ejercito profesional por uno de milis con sus novatadas, putadas y escaqueos? El la mili no se aprende ni una puta mierda, sólo a escaquearte. su valor militar es nulo.

No pasemos de un extremo a otro.
El que el SMO sea peor que uno de profesional, creo que es claro, pero de ahí a denigrarlo por completo hay un mundo.
No voy yo a loar el ejército de reemplazo, y como tantos tuve que bregar con la gente que venía, y al final era un asunto complicado tratar con lo que llegaba a los cuarteles, pero también durante muchos años, las unidades hacían "cositas" y había unidades en las que la gente funcionaba muy, pero que muy bien.
Así que tampoco censuremos todo el sistema, al que aún así, creo que mejor fue quitarlo, aunque no se llevó a cabo.

[brenan]

Pssst, Pssst ,...Amigo Tercio, que Altamira y Atapuerca eran sociedades muy avanzadas para su época ; un respeto para mis ancestros



Lo del chico este es por lo de la LOGSE

[bentexui]

Que tu no hiciste el SMO, estimado, tu fuíste profesional

Si la hice, soy del 4ª/99. Eso si, no la llegue a terminar poque entré a profesional antes.

[brenan]

Que tu no hiciste el SMO, estimado, tu fuíste profesional

Si la hice, soy del 4ª/99. Eso si, no la llegue a terminar poque entré a profesional antes.

Lo veis.
Bentexui es el claro ejemplo de que el SMO no sirve para esas cosas que decis lo que votais a favor, además el es el primero que dice lo contrario por experiencia propia

[Gaspacher]

Pues estamos jodidos, porque España tiene un ejército al nivel de reemplazo pero con sueldos de profesionales. Alguno se caería de cul* si supiese la cantidad de soldados de las FAS que no han visto unas gafas de visión nocturna o no han empleado una radio desde su ingreso a filas. Si se dice que un ejército profesional balanceado, tiene que estar financiado por un presupuesto que permita destinar un 40% a sueldos y un 60% a equipos, mantenimiento y preparación es por algo. Nuestra realidad me temo es muy diferente, media docena de unidades de elite al nivel OTAN, y el resto al nivel reemplazo, es decir, soldados que no saben utilizar GVN, no han visto una radio de salto de frecuencias, carecen de instrucción básica más alla de la realizada durante su ingreso, tienen suerte si van al tiro una vez al año, etc., etc., etc.

[carlos perez llera]

Hombre, no todos son soldados de élite, luego no hace falta que manejen esos equipos.
A algunos les basta con manejar la cafetera o el grifo de la cerveza
Brenan, ¿no sabías que el estimado Bentexuí había sido voluntario especial?
saludos

[mma]

Si se dice que un ejército profesional balanceado, tiene que estar financiado por un presupuesto que permita destinar un 40% a sueldos y un 60% a equipos, mantenimiento y preparación es por algo.

¿Y quien dice eso?

Porque es algo que se está extendiendo como un mantra por muchos sitios, sobre todo foros y médios de comunicación que copian literalmente las noticias de estos, pero nadie ha mostrado nunca un solo documento que diga que esa es la proporción de gasto correcta.

Porque si echamos un vistazo a los datos publicados por la Otan de los 27 paises de los que hablan en 22 esa proporción no se cumple y de los cinco que si uno de ellos es Luxemburgo. Estados Unidos curiosamente no es uno de ellos, ni Alemania ni Francia tampoco. Ni Italia.

La proporción de gasto en cada concepto vendrá determinada por muchos factores, entre ellos la profesionalización puede ser determinante o no, pero el que en paises como España las pensiones de los militares salgan del presupuesto de defensa, o los gastos de la Guardia Civil, hace que la balanza se incline mucho hacia un lado mientras que en otros paises donde eso no ocurre no va a pasar lo mismo.

[brenan]

Hombre, no todos son soldados de élite, luego no hace falta que manejen esos equipos.
A algunos les basta con manejar la cafetera o el grifo de la cerveza
Brenan, ¿no sabías que el estimado Bentexuí había sido voluntario especial?
saludos

Si , si lo sabía , por eso no me ofrece confianza, fue un jºdidº mercenario al servicio del ejercito de ocupación Godo, Jediondo y opresor de su propia tierra.
¡ Que verguenza, muyayo !