La convención de Viena no es retroactiva.
Informe N°159 (no 138)
Fulvio Boni escribió:CZEKALSKI
El tema hace rato, dos años? es circular, seguir argumentando a estas alturas es ya repetir lo ya dicho hasta el cansancio y la nausea lo mismo desde hace 24 meses. Asi que de la debilidad de mi argumentacion en serio no te preocupes, desesperacion? por aca nada de eso solo hastio y llegar solo a una conclusion.
Desinforumest escribió:Así es, ambos cancilleres en diversas notas de prensa han coincidido y sido claros, el inicio del límite marítimo nunca fué acordado bilateralmente por medio de ningún instrumento, 1916 fija la frontera terrestre y 1975 el criterio del paralelo del punto donde la frontera terrestre toca el mar, a falta de acuerdo escrito para efectos prácticos en la desembocadura del Mataje se utiliza como referencia el hito del lado Colombiano, hasta ahora pronto en que tendrán coordenadas de inicio claras con base jurídica en 1916 y 1975. Ecuador cerró el tema con Perú (creo ya saben de quien era el hito práctico de referencia) y ahora con Colombia. Con Chile es otra cosa...el punto de inicio se definió en 1968 y 1969.
ftp://ftp.camara.gov.co/camara/basedoc/ley/1975/ley_0032_1975.html
Saludos
Des
Del forista BJ del Informe Anual del Secretario General correspondiente al 2011:
(...)
5. En el mismo período, la Secretaría registró los siguientes acuerdos de delimitación de fronteras marítimas con arreglo al Artículo 102 de la Carta de las Naciones Unidas:
a) El Tratado entre la República de Trinidad y Tabago y Granada sobre la delimitación de zonas marinas y submarinas, de 21 de abril de 2010;
b) El Acuerdo sobre la delimitación de fronteras marítimas en el Golfo de Aqaba entre el Reino de la Arabia Saudita y el Reino Hachemita de Jordania, de 16 de diciembre de 2007;
c) El Tratado entre la República de Singapur y la República de Indonesia relativo a la delimitación de los mares territoriales de ambos países en la parte occidental del estrecho de Singapur, de 10 de marzo de 2009;
d) El Acuerdo entre el Gobierno del Estado de Israel y el Gobierno de la República de Chipre sobre la delimitación de la zona económica exclusiva, de 17 de diciembre de 2010; y
e) El Acuerdo formalizado mediante canje de notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador, de 2 de mayo de 2011.
(...)"
e) El Acuerdo formalizado mediante canje de notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador, de 2 de mayo de 2011.
badghost escribió:e) El Acuerdo formalizado mediante canje de notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador, de 2 de mayo de 2011.
Como dice "Acuerdo", ¿es un Acuerdo o un Tratado?...jejeje.
...
badghost escribió:e) El Acuerdo formalizado mediante canje de notas de contenido idéntico entre la República del Perú y la República del Ecuador, de 2 de mayo de 2011.
Como dice "Acuerdo", ¿es un Acuerdo o un Tratado?...jejeje.
Saludos cordiales
CZEKALSKI escribió:Desinforumest escribió:Así es, ambos cancilleres en diversas notas de prensa han coincidido y sido claros, el inicio del límite marítimo nunca fué acordado bilateralmente por medio de ningún instrumento, 1916 fija la frontera terrestre y 1975 el criterio del paralelo del punto donde la frontera terrestre toca el mar, a falta de acuerdo escrito para efectos prácticos en la desembocadura del Mataje se utiliza como referencia el hito del lado Colombiano, hasta ahora pronto en que tendrán coordenadas de inicio claras con base jurídica en 1916 y 1975. Ecuador cerró el tema con Perú (creo ya saben de quien era el hito práctico de referencia) y ahora con Colombia. Con Chile es otra cosa...el punto de inicio se definió en 1968 y 1969.
ftp://ftp.camara.gov.co/camara/basedoc/ley/1975/ley_0032_1975.html
Saludos
Des
Recuerda que el Tratado de 1975 SÍ es un Tratado de Límites Marítimos expreso y específico (al igual que el Tratado de Límites Perú-Ecuador de Mayo de 2011) y precisamente eso es lo que cuestiona el Perú de los Acuerdos de 1952-54 que, como dice el Informe de la Cancillería Chilena de 1960, por sí solos están lejos de ser acuerdos que definan los límites marítimos laterales entre Perú y Chile.
En ese sentido, lo que se definió en 1968-69 fue la zona especial de tolerancia de pesca para naves de poco porte que carecen de instrumentos de navegación (Pesca artesanal).
Siempre me he preguntado por qué Colombia, teniendo un Tratado de Límites marítimos con Ecuador desde 1975, se adhirió a la Declaración de Santiago en 1980, si según Chile, es un Tratado de Límites Marítimos.
¿Cuál era la idea? ¿Tener dos Tratados de Límites Marítimos?
Saludos.
Desinforumest escribió:El requerimiento de que el acuerdo sea expreso y específico es un asunto peruano ante la Corte......
"...Que es procedente establecer la delimitación de sus respectivas Areas Marinas y Submarinas.
A tal efecto han designado como sus Plenipotenciarios, a saber:
Su Excelencia el señor Presidente de la República, al señor doctor Indalecio Liévano Aguirre, Ministro de Relaciones Exteriores
Su Excelencia el señor Presidente del Ecuador, al señor doctor Antonio Lucio Paredes, Ministro de Relaciones Exteriores.
Quienes han convenido en lo siguiente:
...."
Desinforumest escribió:En términos prácticos el "entendimiento ecuato-peruano" o el "entendimiento ecuato-colombiano" son la misma cosa, en ambos casos versa sobre la fijación bilateral de coordenadas respecto del punto de inicio para la seguridad práctica y jurídica en la subsiguiente aplicación de las normas "donde la frontera terrestre toca el mar" (1911-1975) y "paralelo marítimo" (1975).
A tu última pregunta se podría contrapreguntar...¿por qué Colombia y Ecuador necesitan 2 tratados de límites marítimos?...¿uno para fijar los criterio y otro para fijar las coordenadas?...si así fuera serían 3 acuerdos internacionales...1911 fija la frontera terrestre, 1975 fija los criterios delimitatorios y 2012 establece de común acuerdo las coordenadas de inicio. La analogía cáe de cajón.
CZEKALSKI escribió:Desinforumest escribió:El requerimiento de que el acuerdo sea expreso y específico es un asunto peruano ante la Corte......
Pero resulta que la Corte considera que un Tratado de Límites Marítimos debe ser precisamente expreso y específico, explícito en su finalidad
(que ésta sea establecer límites marítimos y no una zona marítima de protección de recursos pesqueros o una zona de tolerancia pesquera, que es la finalidad de los Acuerdos de 1952-54) y que se exprese claramente que la voluntad de las partes haya sido establecer límites marítimos.
...y pasa a validar jurídicamente la declaración chilena al indicar :""... Declaración del Presidente de Chile del 23 de junio de 1947)"
para pasar posteriormente a fijar unilateralmente su zona marítima 5 años antes de la firma de la Declaración de Santiago....¿qué faltaba a esas fechas?...el punto de inicio...las coordenadas acordadas bilateralmente."...ha sido declarado por otros Estados y admitido prácticamente en el orden internacional"
Que en ejercicio de la soberanía y en resguardo de los intereses económicos nacionales, es obligación del Estado fijar DE UNA MANERA INCONFUNDIBLE EL DOMINIO MARÍTIMO DE LA NACIÓN, DENTRO DEL CUAL DEBEN SER EJERCITADOS la protección, conservación y vigilancia de las riquezas naturales antes aludidas;
.el Estado se reserva el derecho de establecer la demarcación de las zonas de control y protección de las riquezas nacionales en los mares continentales e insulares que quedan bajo el control del Gobierno del Perú, y de modificar dicha demarcación de acuerdo con las circunstancias sobrevinientes por razón de los nuevos descubrimientos, estudios e intereses nacionales que fueren advertidos en el futuro; y, desde luego, declara que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos
. Esa gran zona donde son contenidas las zonas de protección y control es la Zona Marítima peruana o el Dominio Marítimo de la Nación. Son en consecuencia esas zonas las modificables y no el Dominio Marítimo de la Nación.que ejercerá dicho control y protección sobre el mar adyacente a las costas del territorio peruano en una zona comprendida entre esas costas y una línea imaginaria paralela a ellas y trazada sobre el mar a una distancia de doscientas millas marinas, medida siguiendo la línea de los paralelos geográficos
.“CONSIDERANDO: Que es menester precisar en los trabajos cartográficos y de geodesia la manera de DETERMINAR LA ZONA MARÍTIMA PERUANA a que se refiere el Decreto Supremo del 1° de agosto de 1947 y la Declaración Conjunta suscrita en Santiago el 18 de agosto de 1952 por el Perú, Chile y el Ecuador.
1.- La indicada zona está limitada en el mar por una línea paralela a la costa peruana y a una distancia constante de ésta, de 200 millas náuticas.
2.- De conformidad con el inciso IV de la Declaración de Santiago, dicha línea no podrá sobrepasar a la del paralelo correspondiente al punto en que llega al mar la frontera del Perú.”
[/quote]Desinforumest escribió:En términos prácticos el "entendimiento ecuato-peruano" o el "entendimiento ecuato-colombiano" son la misma cosa, en ambos casos versa sobre la fijación bilateral de coordenadas respecto del punto de inicio para la seguridad práctica y jurídica en la subsiguiente aplicación de las normas "donde la frontera terrestre toca el mar" (1911-1975) y "paralelo marítimo" (1975).
A tu última pregunta se podría contrapreguntar...¿por qué Colombia y Ecuador necesitan 2 tratados de límites marítimos?...¿uno para fijar los criterio y otro para fijar las coordenadas?...si así fuera serían 3 acuerdos internacionales...1911 fija la frontera terrestre, 1975 fija los criterios delimitatorios y 2012 establece de común acuerdo las coordenadas de inicio. La analogía cáe de cajón.
Lo que dices es algo inexacto.
Los Cancilleres de Ecuador y Colombia han señalado literalmente que el texto del documento que fija las coordenadas del punto de inicio de la frontera marítima se basa en el Tratado de 1975, es decir que dicho texto hace referencia, ratifica y reitera lo establecido en el mencionado Tratado de Límites y por lo tanto se considera parte integrante del mismo.
En cambio, el texto del Tratado de Límites Marítimos entre Perú y Ecuador de Mayo de 2011 no ratifica, ni reconoce, ni reitera límites vigentes, tampoco hace referencia a los supuestos tratados de 1952-54, por el contrario, expresa claramente la voluntad de las partes de establecer límites en base a una norma excepcional, que son las circunstancias especiales, entonces estamos frente a un Tratado de Límites en sí y no frente a un documento que forma parte de un tratado anteriormente suscrito y aún vigente.
...yo agrego que, además son acuerdos internacionales posteriores pero que versan sobre una misma materia...límites.hace referencia, ratifica y reitera lo establecido en el mencionado Tratado de Límites y por lo tanto se considera parte integrante del mismo.
De allí la preocupación del ex canciller Ecuatoriano Luis Valencia al pedir explicaciones al gobierno, pues considera que lo escrito en las Notas Reversales es "una clara confirmación que se trata de un tratado de límites".
Saludos.
JRIVERA escribió:"Es peligroso siquiera atisbar un escenario bélico con Chile"
"Considero que todos los argumentos o elementos que han sido materia de análisis en el proceso de los trabajos realizados deben mantenerse dentro de la reserva que exige la Corte, ya que están contenidos en los alegatos escritos que se han presentado. Es preferible que ese tipo de elementos no sean sometidos a un debate público prematuro, porque eso y muchas cosas más serán materia de la fase oral, cuya fecha deberá fijar la Corte en el transcurso de este mes."
http://www.larepublica.pe/09-02-2012/es ... -con-chile
Saludos,
JRIVERA
En cambio, el texto del Tratado de Límites Marítimos entre Perú y Ecuador de Mayo de 2011 no ratifica, ni reconoce, ni reitera límites vigentes, tampoco hace referencia a los supuestos tratados de 1952-54, por el contrario, expresa claramente la voluntad de las partes de establecer límites en base a una norma excepcional, que son las circunstancias especiales, entonces estamos frente a un Tratado de Límites en sí y no frente a un documento que forma parte de un tratado anteriormente suscrito y aún vigente.
De allí la preocupación del ex canciller Ecuatoriano Luis Valencia al pedir explicaciones al gobierno, pues considera que lo escrito en las Notas Reversales es "una clara confirmación que se trata de un tratado de límites".
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado