Armada de Estados Unidos

[blasbarbas]

Interesante

[drubiev1]

Y por supuesto, uno de ellos no es Iran precisamente, otro detalle es saber como impedir que los E-2 no te detecten y los Prowler y Growler te desabililten todo tus radares de busqueda antes de llegar a distancia de tiro, y como no ser cazados como patos al intentar atravesar la interferencia electronica.

Es curioso la mania de algunos que las defensas aereas occidentales es pura fachada, mentira y propaganda, como si la vida de cientos o miles de marineros simplemente poco le importen a politicos o almirantes.

bueno los sistemas tanto rusos como ee.uu tienen sus fallas eso si. prowler y growler te desabilitean todos tus radades eso creo ke asi no va. primero kcreo se envia arto tomahawk.ya de ahi cuanod no hay algo ke temer se envian los aviones al menos hasta ahora estan asi las cosas.
bueno creo ke muchos dudan por seguro por los problemas ke hubo con los misiles y cosas como ke israel o japon meten mano en los misiles. porke si funcionan como se dicen no se meterian mano para mejorarlos.se ven buenos videos de patriot o sistemas como se dice derribando misiles pero no una prueba deribando varios al menos del lado ee.uu no he visto derepente no lo muestran al publico y lo hacen en secreto como parte de sus pruebas.
todos los paises deben de haceer muchas pruebas asus sistemas no crees. para evitar las fallas eso es normal. un sistema nunca es perfecto al 100%.
gracias por el video de atake a tierra no lo habia visto ,aunque nunca vi la tierra

[Kalma_(FIN)]

bueno creo ke muchos dudan por seguro por los problemas ke hubo con los misiles y cosas como ke israel o japon meten mano en los misiles. porke si funcionan como se dicen no se meterian mano para mejorarlos

¿Qué problemas hubo con los misiles en Japón?¿Qué problemas hubo con los misiles en Israel que ni siquiera tiene AEGIS ni buques con Standard ni ESSM?

Se mete mano para mejorarlos por lo mismo que los rusos meten dinero para mejorar sus misiles. Porque escudo y espada siempre se mejoran buscando ser más efectivos que su adversario.

La diferencia en este caso es que EEUU es de largo el país que más dinero ha tenido durante los últimos 20 años para el I+D militar. Solo USA por ese impresionante nivel de gasto se puede permitir (Se podía permitir, ahora estando como estan las cosas es bastante mas cuestionable) parar series de escoltas si ve que quedan obsoletos o que no rinden lo suficiente.

Si la US Navy se gasta millones de dólares en desarrollar drones parecidisimos a esos misiles a los que sus buques se tienen que enfrentar no es por nada gratuito. El GQM-163 Coyote es el ultimo ejemplo, pero han utilizado muchos mas. Uno de ellos es el MA-31, utilizado en el famoso test de Point Mugu de 1995:

http://eng.ktrv.ru/production_eng/323/546/547/

Es precisamente esta la manera que tienen los estadounidenses de contrastar las debilidades de sus sistemas para así mejorarlas en la medida en que hardware y software lo permitan. No es que sean INVULNERABLES, pero es evidente que se cree que ofrecen un rango de proteccion bastante razonable.

[elfrancotirador]

Revisando los calculos el horizonte radar solo da 29 km, lo que no es la gran cosa, pero la refraccion atmosferica de hecho afecta al radar no al misil
``El vacío y el aire tienen índices de refracción distintos. Así, las ondas electromagnéticas cuando entran en la atmósfera de la Tierra desde el espacio se curvan ligeramente por causa de la refracción. La refracción atmosférica es mayor en señales cercanas al horizonte, y crea una altitud aparente de la señal del orden de medio grado superior de su altitud real. Como la tierra gira y el objeto gana altitud, el efecto de la refracción se reduce, llegando a cero en el cenit``
http://www.upv.es/satelite/trabajos/Gru ... ampos.html

Como detecta a la formacion naval enemiga para volar hasta ella a tan baja altura monitorizandola en forma constante, y pudiendo disparar sus pájaros con precision?

Rusia ha modernizado sus tu-22m agregandole el sistema Glonass
http://sp.rian.ru/video/20120206/152648736.html, pero hasta el momento no han dicho que no se le puede colocar un misil Onix, ni Brahmos, hasta donde recuerdo tanto los tu-22m como los tu-160 e incluso los cruceros Kirov sestan modernizando poniendole lanzaderas unicas desde donde se puedan lanzar todo tipo de misiles,
http://warfare.ru/?linkid=1618&catid=257

[elfrancotirador]

Es un poco absurdo pensar que un misil antibuque puede ser disparado a 50 m de Altura...

Si recuerdo bien los argentinos lanzaban sus exocet a baja altitud, pero no se a que tan baja.
Les recuerdo que por mucho tiempo se penso que los torpedos no se podian lanzar a baja altitud, o en un lugar con poca profundidad, por eso la US Navy no tomo muchas medidas antes de Pearl Harbor.

[elfrancotirador]

Asi es como actuaban los argentinos contra la Royal Navy,
http://www.oocities.org/exocet_r/exocet.html
Si los argentinos con tecnologia obsoleta y conocida por los ingleses le dieron buen susto a estos,
¿porque los rusos no podrian hacer eso?.

[Kalma_(FIN)]

Revisando los calculos el horizonte radar solo da 29 km, lo que no es la gran cosa,

No se trata de que sea o no la gran cosa, si el dato es correcto implica un HRE potencial de esa distancia. Y a 29 kilometros un sistema AEGIS sí que puede interceptar blancos supersónicos.

Ahora, eso sí, explica cómo has llegado a esos 29 kilómetros. Porque utilizando valores medios para K ya digo que el resultado te saldrá parecido al que pone esa web de warships que utiliza exactamente esa fórmula.

¿Qué coeficiente de refraccion atmosférica empleas?

pero la refraccion atmosferica de hecho afecta al radar no al misil

¿Y?

En ningun momento hemos hablado del HRE del seeker del misil. Estamos hablando siempre del HRE del radar MFR del buque.

La refraccion no implica disminución de alcance, más bien lo contrario, precisamente por lo que dice el texto que enlazas.

Rusia ha modernizado sus tu-22m agregandole el sistema Glonass
http://sp.rian.ru/video/20120206/152648736.html, pero hasta el momento no han dicho que no se le puede colocar un misil Onix,

Exactamente, no es por sistemas de navegación por lo que te pregunto. Nadie duda que un Tu-22 pueda llegar hacia un determinado punto volando incluso a muy baja cota.

Por lo que te pregunto es cómo vuela el Tu-22M centenares o miles de millas náuticas para atacar una formación naval enemiga, si se mantiene a una cota ultra-baja de 50 metros. Estas formaciones navales no se quedan quietas en el mar, más bien al contrario, un CVBG en condiciones de combate puede llevar velocidades sostenidas cercanas a los 30 nudos. Eso lo que significa es que cuando el Tu-22 llegue al punto previsto para lanzar sus pajaros según la posición conocida de la TF enemiga cuando el Tu-22 se situó a esa cota ha pasado un tiempo, que ha hecho que esa TF se mueva. Y los misiles tienen un problema: Son listos, pero no disponen de espejos mágicos. Los tienes que lanzar de forma que vuelen hasta un punto donde enciendan su propio buscador, siendo que consigan encuadrar con el a su objetivo. Y generalmente no son buscadores muy grandes por el tamaño de los misiles, aunque en el caso de los rusos sea un poco particular precisamente por estar previstos para ataques a muy larga distancia.

Como comprenderás eso lo que significa es que para cuando los misiles dudosamente lanzados a 50 metros lleguen allí puede que no se encuentren NADA DE NADA, simplemente porque los datos sobre la TF de portaaviones enemiga están ya desactualizados, y en el tiempo en el que el Tu-22 ha volado hacia su posición de disparo a 50 metros y sin nada más, aún cuando las estimaciones de velocidad y rumbo de ese objetivo sean las correctas, existirá siempre la posibilidad de que haya cambiado de rumbo durante ese tiempo de traslado, con un radio de indeterminación que aumentará según el tiempo transcurrido.

La lectura evidente que tu haras (Y bien hecha, porque de entrada y como ya te han dicho otros compañeros eso de lanzar esos pedazo de misiles a esa altura no solo es amputar su alcance, sino que es tentar a la suerte) es que lo que el Tu-22 hará será trepar al llegar al punto de lanzamiento, hacer barrido radar para identificar la formación naval mala, y entonces introducirle esos parámetros a los pájaros que lanza después de una forma segura, y no como a 50 metros. Eso obviamente tiene la contrapartida de que al Tu-22 le detectarán seguramente los famosos AEGIS: Es posible que detecten sus barridos radar, y es posible que detecten su trepada. Y esto solo los AEGIS… No estoy mencionando los E-2C (En plural) que van orbitando sobre el CVBG.

Ni estoy mencionando escoltas-piquete corriendo adelantados con control de emisiones (EMCON), esperando a ver si “oyen” algo volando cerca y si tienen la suerte de que vuele encima suyo…

En fin, seguramente aunque le detecten no tendrán alcance sobre el con sus propias armas. Pero dará una prealerta de que algo se mueve en un acimut determinado…

Por suerte los rusos tambien tienen y desde hace mucho tiempo sus redes de reconocimiento oceanico, con mayor o peor fortuna. Eso con suerte eso significará minimizar el trabajo del Tu-22 para buscar presas, porque esas redes serán las que mas o menos mantengan actualizada (en teoría, por eso dije con mayor o peor fortuna) la posición de la TF a atacar. Tambien asegurarán al Tu-22 preveniendole de esos posibles buques trampa que corren en pasivo. El Tu-22 variará su perfil de vuelo para optimizar su consumo y autonomía, de forma que pueda acercarse a su blanco lo más rapidamente y a la vez discretamente que sea posible. Que no significa volar a 50 metros.

Y así es como funcionan de forma más o menos realista los bombarderos rusos, así es como habian de funcionar los soviéticos, y así es como recibian información los macrocomplejos de armas para los SSGN Oscar, CGN Kirov, CG Slava, etc…

hasta donde recuerdo tanto los tu-22m como los tu-160 e incluso los cruceros Kirov sestan modernizando poniendole lanzaderas unicas desde donde se puedan lanzar todo tipo de misiles,
http://warfare.ru/?linkid=1618&catid=257

Ningún Tu-160 (¿Cuántos hay hoy operativos?) pertenece a la aviación naval rusa. Hablamos de un campo (Ataque aeronaval) que requiere de un adiestramiento muy específico.

Los Tu-22M evidentemente son otra historia.

Si recuerdo bien los argentinos lanzaban sus exocet a baja altitud, pero no se a que tan baja.
Les recuerdo que por mucho tiempo se penso que los torpedos no se podian lanzar a baja altitud, o en un lugar con poca profundidad, por eso la US Navy no tomo muchas medidas antes de Pearl Harbor.

A 50 metros de altura seguro que no.Casi que la velocidad y la altura le dan una valiosa inercia al misil.

Y no solo los argentinos, sino tambien los iraquies en la guerra Iran-Irak, por ejemplo, ataque a la Stark inclusive.

Les recuerdo que por mucho tiempo se penso que los torpedos no se podian lanzar a baja altitud, o en un lugar con poca profundidad, por eso la US Navy no tomo muchas medidas antes de Pearl Harbor.

Que ineptos confiados estos de la Navy que siempre tienen que mostrarles la realidad a golpes sus mucho más inteligentes enemigos.

Supongo que no vieron lo que hizo la Royal Navy en Taranto o después con el Bismarck. Por lo de la "baja altura", lo digo ( ), lo de la poca profundidad es cuestion diferente que no por ello significaba que la US Navy considerase "imposible" un ataque torpedero.

Si los argentinos con tecnologia obsoleta y conocida por los ingleses le dieron buen susto a estos,
¿porque los rusos no podrian hacer eso?.

Obsoletísima, los SuE habian entrado en servicio por primera vez a finales de los años 70 y el AM.39 Exocet era literalmente el ultimo grito en misiles antibuque en los paises occidentales. Tanto que ni la Royal Navy ni la RAF tenian todavía armas similares (Sí tenian tambien la version buque-buque MM-38, pero yo hablo de la aerolanzada…).

Y buen susto el que quieras, pero el hecho es el que es: Que los británicos aplastaron a su oposición.

En otras palabras, nadie dice que AEGIS sea invulnerable, ningun sistema de combate lo es, todos tienen sus fortalezas y sus debilidades. Pero la US Navy es una maquinaria tan inmensamente superior a sus iguales en el planeta (No por nada sino porque durante 20 años han sido los que más han gastado en defensa del mundo con gigantesca diferencia, y tambien en I+D militar por anticiparse o responder rápidamente a los desarrollos de los rivales). que sin duda esos rusos le causarían cuantiosas pérdidas… Antes de que la US Navy se impusiera sobre los mares definitivamente.

Por eso es por lo que a pesar de tu insistencia de que los SM-2 y ESSM no pueden derribar blancos por debajo de los 15 metros nada menos que la mayor armada mundial va a seguir considerando a esos DDG sus principales escoltas por bastantes años mas, por encima de los tan revolucionarios como archi-caros DD-1000…

[Rotax]

Revisando los calculos el horizonte radar solo da 29 km, lo que no es la gran cosa, pero la refraccion atmosferica de hecho afecta al radar no al misil
``El vacío y el aire tienen índices de refracción distintos. Así, las ondas electromagnéticas cuando entran en la atmósfera de la Tierra desde el espacio se curvan ligeramente por causa de la refracción. La refracción atmosférica es mayor en señales cercanas al horizonte, y crea una altitud aparente de la señal del orden de medio grado superior de su altitud real. Como la tierra gira y el objeto gana altitud, el efecto de la refracción se reduce, llegando a cero en el cenit``
http://www.upv.es/satelite/trabajos/Gru ... ampos.html

Estimado francotirador...
Me parece que te estás haciendo "la picha un lio" con el tema de la refracción. Efectivamente, la refracción afecta a los radares (el del AEGIS y el del misil), haciendo que consigan ver mas allá del horizonte porque los haces se curvan ligeramente (son convexos, acompañan a la curvatura de la tierra), y por tanto, pueden ver "detrás de la esquina". Un efecto conocido de la refracción en atmósferas "aómalas" son los espejismos, fenómeno en el cual los rayos de luz se curvan "al revés" que normalmente, haciendo ese bonito efecto espejo que conocemos todos los que conducimos en verano. En atmósfera "normal", en lugar de curvarse hacia arriba, se curvan hacia abajo, permitiendo ver algo que efectivamente está "detrás del horizonte".
A efectos prácticos, tanto el misil como el AEGIS podrán ver unos km antes de lo teóricamente previsto a su objetivo...

Si recuerdo bien los argentinos lanzaban sus exocet a baja altitud, pero no se a que tan baja.

Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar. Luego el motor ha de activarse antes de 5 segundos´... Pongamos que enciende en 2,5 segundos (ni pa ti, ni pa mi). La energía cinética que ese misil ha tomado en esos 2,5 segundos es de 2188 kiloJulios (tenemos unas 7 toneladas de Granit), que habrá de ser contrarestada por el motor para que no se estampe igualmente.... Y encender el radioaltímetro, para saber si estamos a 3 o a 33 metros de la superficie...
Pero si lo que deseas es tomar como ejemplo el lanzamiento de los Exocet en las Malvinas, te invito a que leas en

http://www.malvinense.com.ar/invincible.html

el patrón de ataque que usaron los SUE con los exocet. Para que no te molestes (aunque es una lectura interesante), te extracto el párrafo relevante...

...Comenzaron a cumplir el perfil de descenso. Estaban completando el rodeo de las naves británicas, que en ese momento estaba a su izquierda; pronto se encontraron volando rasante sobre un mar encrespado, cuyas olas salpicaban los parabrisas y formaban pequeñas mancas de sal en ellos.
Los requerimientos de silencio absoluto de radio y disciplina se cumplían estrictamente.
Francisco miró su carta, que llevaba doblada en la rodilla derecha: según los cálculos y la información recibida el portaaviones se encontraba a más menos a 300 km. de distancia.
Mientras tanto, los chubascos aislados eran, por momentos de tanta intensidad que hasta podían aparecer en la pantalla del radar.
Y así ocurrió. Cuando los dos Súper Etendard ascendieron para emitir con los radares, vieron muchos ecos dispersos. De inmediato descendieron y continuaron con el vuelo rasante.
Una milla mas adelante treparon nuevamente y emitieron. Collavino acerco su mirada a la pantalla, para distinguir mejor: tenia un eco aparentemente verdadero. En ese instante, escuchó en su auricular la voz de Francisco:
- ¡Lo tengo, lo tengo enganchado!...

En resumen... Para apuntar, hay que subir. Para que tu seeker "vea", tienes que permitir que el otro te "vea". Tu seeker tiene un pico de potencia de, digamos, por ponernos estupendos, 100 kW... (unas 25 veces la potencia instalada que tengo en mi casa). Su "seeker" tiene disponibles 6 MEGA watios...

No quiero decir que no sea posible bajar a una TF con Granits, no...
Pero vete olvidando de esos ataques cinematográficos en los que miles y miles de misiles Granit son soltados sin que el tontolculo del centinela (indio, para mas señas) se entere...

Ah, y lo que comentaba otro forista. Volar a 50 metros consume caldo que es un primor...
Saludos

[Malcomn]

Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar.

Buenas Rotax, una duda: ¿por qué 5 s y no 3?

[Rotax]

REPE....
Saludos

[Rotax]

Cualquier cosa que tiremos desde 50 m va a tardar unos 5 segundos en estamparse contra el mar.

Buenas Rotax, una duda: ¿por qué 5 s y no 3?

Editado por gran cagada
Sencillo, estimado Malcomm. h=1/2 g t2. Si h es 50 m. y g es +- 10 m/s2... Raiz(10)= 3,2seg... Movimiento en caída libre, sean 7 toneladas o 10 gramos.
Fin de la edición. Dejo lo de los 5 segundos para mofa y befa del personal
Saludos

PD. Silver....el "ataque" al Invincible lo he puesto yo... No te quedes con eso, sino con el patrón de ataque, porfa..., que lo que quiero resaltar es que para atacar hay que sacar el morro.

[Malcomn]

Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Lo digo porque salen 3,2 s, con lo que aún tiene menos tiempo para iniciar los motores y dar la energía suficiente para no estamparse contra el agua y eso que estamos suponiendo que el agua sea perfectamente lisa y plana...

Saludos.

[Rotax]

Ostras...
CAGADON!!!!!!
Tienes razón...
¿Me dejáis editar?
Saludos

Pd. Edito. No puedo vivir habiendo ESCRITO eso.....

[elfrancotirador]

Estimado es un movimiento uniformemente acelerado, la formula sería h=1/2 · g · t^2 suponiendo velocidad inicial cero, ¿no?

Si recuerdas bien las clases de fisica, si un objeto es lanzado de otro en movimiento, la velocidad inicial de este objeto nunca sera cero.
si yo dejo caer una bomba desde un avion, este avion le dara una velocidad inicial igual a la velocidad del avion.
yf = y0 + vot -1/2gt^2

supongamos que la velocidad del tu-22m es mach uno, esa seria la velocidad inicial del misil, por lo que seria mucho mas de 5 segundos. De hecho seria casi 10 veces ese tiempo.

[elfrancotirador]

No se trata de que sea o no la gran cosa, si el dato es correcto implica un HRE potencial de esa distancia. Y a 29 kilometros un sistema AEGIS sí que puede interceptar blancos supersónicos.

Ahora, eso sí, explica cómo has llegado a esos 29 kilómetros. Porque utilizando valores medios para K ya digo que el resultado te saldrá parecido al que pone esa web de warships que utiliza exactamente esa fórmula.

¿Qué coeficiente de refraccion atmosférica empleas?

1.Utilice el indice para el aire que es de n= 1,0002926.
2. Recuerda que tambien existe la subrefraxion que provica que las ondas se eleven rapidamente.