Dominio del Aire para las Próximas Décadas

[Marbeman]

El dominio claro en el aire la tendra la USAF... la clave va ha ser quien va ha ser el 2º en discordia... por que a los rusos les han salido grandes competidores como los chinos, israelies y europeos... con grandes proyectos y aviones superiores en servicio...

[Jorginho]

Teniendo en cuenta el tiempo que cuesta el desarrollo de nuevos aviones de combate (ya no se trata de años. sino de décadas para las últimas generaciones 4++, 5ª gen), la cada vez más larga vida operativa de dichos sistemas, el dinero que cuesta su adquisición, mantenimiento y mejora... la inercia hará que el dominio siga siendo de USA (no solo la USAF, sino la NAVY o incluso la USNG da mil vueltas a casi todo lo que pueda poner alguien en vuelo. Y no hablamos ya de unicamente los aviones de combate, sino de toda la parafernalia (podemos llamarla ·multiplicadores de fuerza) que los rodean (AWACS, cisternas, satelites, bases aereas avanzadas, guerra electrónica...) y la decisión política y tradición a la hora de emplear en su máxima expresión el poder aereo.

En definitiva, aún suponiendo hipotéticamente que USA dejase de ser la única gran potencia del tablero en las próximas décadas, la inercia la seguiría manteniendo como la dominadora del aire durante bastante tiempo.
Acaso no ha vivido Rusia de rentas en el plano militar durante 20 años?

[Marbeman]

Teniendo en cuenta el tiempo que cuesta el desarrollo de nuevos aviones de combate (ya no se trata de años. sino de décadas para las últimas generaciones 4++, 5ª gen), la cada vez más larga vida operativa de dichos sistemas, el dinero que cuesta su adquisición, mantenimiento y mejora... la inercia hará que el dominio siga siendo de USA (no solo la USAF, sino la NAVY o incluso la USNG da mil vueltas a casi todo lo que pueda poner alguien en vuelo. Y no hablamos ya de unicamente los aviones de combate, sino de toda la parafernalia (podemos llamarla ·multiplicadores de fuerza) que los rodean (AWACS, cisternas, satelites, bases aereas avanzadas, guerra electrónica...) y la decisión política y tradición a la hora de emplear en su máxima expresión el poder aereo.

En definitiva, aún suponiendo hipotéticamente que USA dejase de ser la única gran potencia del tablero en las próximas décadas, la inercia la seguiría manteniendo como la dominadora del aire durante bastante tiempo.
Acaso no ha vivido Rusia de rentas en el plano militar durante 20 años?

Ya ni por inercia... La USAF va ha ser y por vastante tiempo el lider y mas ahora que su rival directo ha reconocido su atraso tecnologico que padece, busquen sobre esta declaracion del mismo presidente ruso... Ahora lo que viene va ha ser no la lucha por el primer puesto si no por el segungo... quien sabe si la segunda potencia pueda ser china o europa en pocos años....

[almeria]

un saludo,yo creo que la primera potencia mundial sera rusia,la segunda pensaba poner europa,pero con la jugada comercial que va hacer USA con muchos paises de nuestro entorno con la venta del f-35 creo que se embolsara bastantes beneficios como para seguir paradojicamente delante de europa,,mi razonamiento es muy simple la invisibilidad del f-22,f-35,me da ami que sera insuficiente para nuevos proyectos de radares o similares,o quizas otro tipo de invisibilidad mucho mas economico de mantener,quizas sea una corazonada pero creo que algo revolucionario en este sector se esta moviendo y los USA quieren vender rapido su tecnologia ganar el maximo posible de dinero ¿por que ahora de repente paran el f-22 sacan el f-35 para compartir su tecnologia con los europeos,?sabiendo que en dos años el consorcio del ef tendran aviones para desarmarlos y copiar su pinturita sacando un ef invisible,siendo entonces muy,muy,superior al f-35,cualquiera que sea,el futuro me da a mi que quien compre ahora f-35 se va a comer un marron de muchos millones de euros,mejor que se esperen al t-50,que por ahi iran los tiros

[Chepicoro]

Yo creo que la superioridad aérea en dos décadas será de la Matrix o de Skynet....

Busco el artículo en inglés, pero básicamente la opinión del autor del artículo era que en el futuro los cazas serán obsoletos, incluyendo al F-22 o algún avión de 5ta generación ruso si llega a existir.

Si atacar con lásers llega a ser funcional y en esto la USAF lleva de largo la delantera investigando, entonces la capacidad de maniobra de un avión deja de ser relevante. Un ataque a la velocidad de la luz simplemente no se puede esquivar (excepto los santos dorados por supuesto).

Lo que será vital es localizar al "enemigo" antes y atacarlo antes de que se de cuenta.

Gran parte del costo de un avión caza, esta en dotarlo de excelente maniobrabilidad y en los sistemas destinados a la sobrevivencia del piloto, si eliminamos al piloto y la necesidad de ser super maniobrables, eliminamos un montón de costos.

En el futuro los UAV`s y no los cazas dominarán los cielos y en este terreno al parecer la USAF también esta por delante.

Pero esta revolución tecnológica no forzosamente beneficia a EUA en el largo plazo, si el tener una fuerza aérea capaz se vuelve relativamente mas barato en el futuro esto beneficia a los potenciales rivales de EUA.

[pint88]

no hay duda de que los usa, estan a la cabeza y lo seguiran estando por mucho tiempo, ademas no creo que este entre los intereses de los usa peder la delantera en esta area, rusia se a resagado mucho en los ultimos años y solo hasta ahora se esta despertando, pero ya cuando el desarrollo de los usa y de europa le llevan buena ventaja, aparte de esto los desarrollos en avionica de israel tambien estan por buen camino.

saludos

[Gurevh]

Bueno... por lógica comun USA sera un buen la referencia obligada... pero cuidado... los rusos se vienen a con todas por recuperar lo que una vez fueron, aunque esto no es cosa facil ni de un dia para otro, dependerá en un 75-80 % de como ande su economía en las próximas décadas... creo que otras potencias llevan mucho más retraso, como China, Reino Unido... alguien mencionaba a Israel... yo creo que sencillamente no cuentan en esta disputa...

[Experten]

¿Que más hay que decir? Creo que no hay muchas cosas que decir, aquí del PAK-FA se dicen muchas cosas y realmente sabemos muy poco, contrario a lo que sucede con el F-35 o el F-22 en donde existe una gran cantidad de información al respecto y es que ese es el principal problema para cualquier analista o autor, realmente no hay punto de comparación, no sabemos como se construirá el PAK-FA y el J-20, no sabemos que capacidades tiene, no sabemos que armamento integrará y en definitiva, mucho de lo que digamos será especulación y mucha de la especulación que ronda por todos lados es completamente ridícula, inexacta o completamente inverosímil.

Ahora, hay que ver las cosas en un sentido temporal y numérico, el PAK-FA podría llegar a tener las capacidades más imponentes a las que puede llegar un caza stealth, pero eso no lo hace mejor avión que sus contrapartes occidentales.

El principal problema sobre especular ante el futuro, sobre todo en este caso en concreto, es esencialmente que de Rusia y de China no va a salir información y la poca que salga, casi seguramente será propaganda. De una forma u otra, hay periodos de desarrollo de las aeronaves, las tecnologías se van integrando sobre la marcha y van alterando las capacidades de las aeronaves y los van haciendo sistemas de armas más complejos, dependerá en que medida se integren armas y tecnologías para ver exactamente de que estamos hablando, hay proyecciones al respecto, por ejemplo, se dice que el PAK-FA integraría 5 radares (3 activos y 2 pasivos) o 3 radares activos, e incluso se habla de "barreras plasma" y PAK-FA's VSTOL y navales, la cantidad de información que estamos viendo en internet e incluso desde medios oficiales rusos va desde lo más fantasioso a soluciones más lógicas a problemas muy evidentes, tal vez algunas de estas tecnologías si vean la luz, pero dependerá en gran medida de su financiación, si integrar 5 radares incrementa el costo del aparato en digamos 20%, cualquiera en su sano juicio se preguntaría si es conveniente o no... lo mismo sucede con sistemas de armas como el misil hipersónico BrahMos II o la integración de un potencial misil AA de super largo alcance como el Novator K-100, lo que damos por hecho al día de hoy (como hacen precisamente muchas personas) no es necesariamente lo lógico en un futuro.

[depreyautja]

yo en lo personal creo que el futuro de la superioridad aerea esta (perdon por los acentos...teclado gringo) en los vehiculos no tripulados,un caza cada vez es mas caro y dificil de disenar,fabricar y poner en servicio,un UAV es reemplazable,y mas facil de fabricar aun por paises y economias emergentes,es mas que evidente que el esfuerzo esta en fabricar naves que puedan ser duenos del cielo no solo combatiendo a otros aviones,una fuerza aerea que pueda reemplazar aviones derribados una y otra vez eventualmente prevalecera...

[Mauricio]

Esto hay que leerlo. Ya me dirán que Carlo Kopp y comparsa son esto o aquello... pero vale la pena.

http://www.scribd.com/doc/84518716/Depa ... 7-Feb-2012

[Orel .]

Es muy pesimista respecto al F-35.
Centrándome sólo en Kopp, sobre que sólo es realmente furtivo de frente es ya la tercera fuente "metida en el ajo" en la que lo leo. ¿Qué sabes al respecto, Mauricio, ya que te tienes más trillado este avión?
Habla de faltas flagrantes de prestaciones y de furtividad "efectiva", pero no habla de su conjunto sensor, nivel de fusión, de guerra en red ni de combate junto a UAS, que serán la repanocha, según nos dicen. (Vamos, que creo qeu está dejando de lado grandes ventajas de ese caza).
Del documento y de Kopp:

That document set very, very low expectations for the aircraft's [F-35] speed and very low expectations for the aircraft's turning performance and agility all of the measures required for an aircraft to be successful in combat against other fighter aircraft but it also set very low expectations for the stealth performance of the joint strike fighter.
...
The Joint Strike Fighter really only has performance that would qualify as stealthy in the direction of over the aircraft's nose. In other words, it is hard to see from the front but if you look at the aircraft from the sides or behind and below looking up at it the aircraft [F-35] is in many instances only marginally better than a conventional aircraft.
...
Where this takes you is that the expectations for the aircraft were set very low in terms of performance and in terms of stealth performance.
...
The same is also true when you deal with these newer stealth fighters [PAK FA, J-20], because they are designed to compete with the F22. They fly higher; they are faster and more agile much, much more agile. They have more powerful radars and much, much better antenna packagesfor other sensors. The aircraft [F-35] is not meeting its specifications and its specifications are inadequate to deal with the changed environment.

[Mauricio]

Plan de aviación del Pentágono para los 30 años del 2013 al 2042.

http://www.scribd.com/doc/89228971/DOD- ... -2013-2042

Incluye DOS programas de caza de 6º Gen., el primero un reemplazo para el F-22 (F-X) y el segundo un reemplazo para el Super Hornet (F/A-XX).

[lololposlmao]

El dominio del aire es un concepto acabado desde la SGM a partir del 61 es ya dominio espacial