tercioidiaquez escribió:Joder Autentic, ¿quíen ha amenazado con invadir Cataluña? ¿Alguna persona de relevancia o con poder de decisión de verdad?
¿La Curri Valenzuela, el Losantos y similares...? Que no son nadie, y no son representativos...
Ayer, en TeleRealMadrid (TeleMadrid), se debatió sobre el tema, y en una encuesta en la Puerta del Sol, (que no sé si es significativa o no), la mayoría de la gente decía, que no estaba de acuerdo, pero que si había que votar, pues que se votara etc... pero nadie dijo nada enviar a los tanques...que eso lo piensa quien lo piensa.
Y no me compares con el franquismo, porque aunque Paco (precisamente por eso) estuviera agonizando, a ver quien tenía huevos a decir algo en contra de la política oficial...que como mínimo no volvía a salir en la foto. Y eso no quita, para que el sentimiento interno de muchos militares, fue el de que había que haberse liado la manta a la cabeza y liarse a tiros con todo el que cruzara la frontera, por eso se enviaron tropas allí, pero vamos, que me da a mí, que los USA hubieran dicho que nanay, pero es otra historia...
Lo se maestro, sino estuviera seguro que hay gente con la que se puede hablar, opinar, y que merece que se respete su opinion, como puedes imaginar, no escribiría aquí, y estoy convencido, vamos por que no vivo encerrado en una borda en el Pirineo de Lleida, que la mayoría, son asi.
La Valenzuela, el Losantos, y similares, son unos bocazas sin ninguna credibilidad, también lo se, pero cuando dije lo de los tanques y los aviones, amigo mio, me refería a los jubilados salva patrias, que también se, que no pintan nada, pero ya ves la repercusión que tienen sus barrabasadas.
Por eso saque a colación el Sahara, todos esos bocachanclas que ahora encuentran normal, mandar al Ejercito, contra una población desarmada, no tuvieron lo que debían tener, para hablar entonces, claro, en aquella época, le hubiera costado y muy caro, salirse de madre.
Se también, que muchísimos militares, y ya ves, hasta yo mismo, consideran que teníamos que haber corrido a ostias a aquella gente, no es una critica a ellos, ni mucho menos, sino a los que hablan ahora, porque es fácil, y callan como putas, cuando la cosa esta jodida.
Solo intento demostrar la hipocresía, cuando no cobardía pura, de esos bocazas.
tercioidiaquez escribió:Es que no es cuestión de "igualdad", estar arriba, estar debajo. Te guste o no, la bandera de España representa algo "más grande", tanto en extensión, como en historia.
Entiéndaseme bien, no estoy diciendo que sea mejor o peor, ni que la senyera sea menos digna ni nada parecido, pero lo lógico, es que la bandera de todos, esté un escalón por encima de la de unos cuantos.
Yo he visto banderas USA, en el mismo mástil que la de Texas, y la de los USA, está arriba.
Ni me gusta, ni me deja de gustar, amigo mio, la he respetado siempre sin la mas minima excepcion, pero el hecho de que se haga una Ley, donde explicitamente se señala donde debe estar, por mor de contentar a los de siempre, no vaya a ser que se ofendan, para mi, ya demuestra falta de voluntad de igualdad, sin en los USA, hacen lo mismo, creo que tienen entonces, el mismo problema que aquí. Igual, es igual, sin ningún tipo de preeminencia, y no es malo per se, ¿Respetare menos la Bandera Española, si esta a la par de la Senyera?, no, igual, entonces, ¿para que establecer por ley, la altura?, los dos, sabemos el porque.
tercioidiaquez escribió:Autentic, que hay muchas maneras de proferir amenazas, y no solo decir que si los tanques o los aviones.
No lo dudo, maestro, y por eso me cuido muy mucho de lo que digo, pero al igual que no puedo contestar a los salva patrias como se merecen, y me gustaría, no puedo amordazar a los imbéciles, que tengo al lado, y no dudes en que lo haría, pero tampoco puedo.
Un saludo cordial.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
... Ahora resulta que según la contribución al estado hay que establecer las alturas
