Citando varios post anteriores, me uno a los

por nuestra industria de defensa que poco a poco se va desarrollando y mostrando excelentes productos: datalink, montajes estabilizados, industria naval, uav's, entrenadores, simuladores, etc.
Quisiera ahora discutir sobre dos sistemas que pudieran complementar y reemplazar posteriormente nuestros Kfir C-10. Primero una pequeña reflexion de porque he llegado aqui.
Siempre he sido un gran defensor del sistema Gripen y los monomotores económicos y modernos. Sin embargo como es sabido, el lobby y la presion politica de USA lo deja practicamente por fuera en favor del mas viejo y caro F-16 (porque tecnologica/logistica/transferencia tecnologica el caza sueco se llevara siempre x los cuernos el F-16). Por el lado del material sovietico, éste es claramente incompatible con la doctrina manejada en Colombia, amen del aspecto politico y de logistica/mantenimiento que siempre ha estado negativamente muy comentado. Quedan entonces a la luz de la crisis europea y el repunte geopolitico de Colombia (latinoamerica en general) el Rafale y el Typhoon, de segunda mano (claro está). Para ejemplo, la oferta de España a Perú de los Typhoon T1 Blk 5.
Ahora quisiera poner algunos puntos para discutir acerca del
F-16 block 50/52(nuevos) + MLU (2da mano) vs
typhoon Tranche 1 blk 5 (2da mano). El Rafale quiero dejarlo para una discusión futura.
F-16 block 50/52(nuevos) + MLU (2da mano): 6+6 unidades inicialmente para proporcionar cobertura aerea a los Kfir C-10. Cabe anotar que contratos recientes (Chile, Rumania, Polonia, Grecia) dan un valor del blk 50/52 de alrededor de los 75 mill US/unidad con equipos y soporte. Los MLU, sin saber blk ni procedencia, es muy dificil de saber su valor.
A favor:
- Aspecto politico.
- Versatilidad, aunque no es un verdadero 4ta generación. Depende igualmente del acceso a las armas para montarle/integrar.
- Doctrina y sistemas de defensa compatible. Integración con el C-295 AEW y el SISDAN es factible.
Dudas:
- Economia. Relativa al ser monomotor, pero es bien sabido que cada tuerca los americanos la hacen valer, asi la plataforma alla sido diseñada en los años 70.
- Radar: Los blk 50/52 vendrian con el APG-68(V)9?. Que posibilidades hay de un AESA a futuro cercano como upgrade?. Cuál seria la version minima MLU y cuales sus capacidades de upgrade del radar+sistema de armas?.
- Misiles WW, antiship, municion de precision. Es decir, nos darian acceso al HARM, Harpoon, JDAM?. La eventual integracion de los misiles surcoreanos para standarizar armamento es factible?. La integración de los MLU con los Delilah que requerimientos tendria?.
- Misil BVR (AIM-120). A qué version y cantidad tendriamos acceso?. Es claro que se requiere al menos la version C5 si queremos equiparar las capacidades del vecino en este aspecto.
Negativo:
- Dependencia politica para la operatividad (certificaciones de gobierno (s) de USA en los proximos 20 - 30 años). Tema muy sensible.
- Necesidad de modificar el sistema de repostaje en nuestros cisternas. Pensar que el futuro KC-390 no tendra posibilidades de integrar este sistema de repostaje, obligaria a mantener otra linea dedicada de aprovisionadores (costos).
- Tecnologia (edad) y prestaciones inferiores al caza del vecino. Adicionalmente, en números igualmente seguiriamos siendo inferiores. Integrando la plataforma AEW se podria pensar en igualdad si los numeros son mayores (al menos 4 plataformas AEW apoyando 3 escuadrones de 8 F-16 + 8 kfir C-10)
Ahora el segundo sistema:
Typhoon T1 Blk 5: 12 unidades inicialmente para proporcionar cobertura aerea a los Kfir C-10. A 61 millones de US/unidad segun notas de defensa e infodefensa.
A favor:
- Aspecto politico.
- Versatilidad. Verdadero 4ta generación (con el upgrade de ataque al suelo).
- Doctrina y sistemas de defensa compatible.
- Tecnologia superior (si se hace el upgrade a AESA) a la del caza vecino.
- Prestaciones al menos iguales (promedio de parametros) al caza del vecino (carga de armas, agilidad, velocidad, alcance (conformal fuel tanks), etc).
- El erieye sobre EMB-145 es mejor (tecnica y en prestaciones de la plataforma) que el C-295 AEW que iria con el sistema F-16 (x lo de la integracion radar, IFF, datalink). Pensar en sistemas AEW diferentes a estos dos para nuestra FAC esta fuera de toda posibilidad económica.
- Compatibilidad con las plataformas de repostaje actuales y futuras de la FAC. No se necesita de hacer ninguna modificación.
Dudas:
- Costos del programa a futuro (x la crisis). Aunque su desarrollo continuara (es un hecho) porque europa dificilmente renunciara a seguir dando apoyo a su principal proyecto de defensa aerea.
- Disponibilidad de misil BVR Meteor para eclipsar el caza vecino. Igualmente los WW, antibuque, precision. Es claro que el update del tranche 1 blk 5 a al menos tranche 2 se debera hacer a futuro para incluir el ataque a tierra. Pero inicialmente como está: integracion del Meteor+radar Captor+AEW (erieye) serian suficientes para dar "paridad" a la situación (12 typhoon+meteor+AEW vs 24 SU-30+R77 sin AEW).
Negativo:
- Costos operativos de un bimotor.
- Integracion de armas no europeas en caso de no venta de armas europeas (delilah, python 5, derby, misil coreano antibuque, ) ya que los codigos de radar dificilmente seran cedidos. Sin embargo es poco probable que un sistema se venda incompleto, es decir, plataforma sin armas.
- Migrar de sistemas israelies a europeos (delilah/python5/derby x taurus o RBS-15 blk3/IRIS-T/Meteor) tiene su costo. Ademas, si el sistema de defensa aerea sera el spyder se perderian economias de escala.
Por ahora dejo aqui, no me decanto x ninguno aun. Espero que sea interesante como tema de discusion ya que la necesidad la tenemos, los sistemas estan disponibles y la coyuntura nos favorese (crisis europea, mejor momento para las relaciones USA+Israel). Falta como siempre el $$$$, pero al ser un tema de interes nacional, hasta con un credito se podria tratar teniendo en cuenta que x los off sets generados se podrian manejar como gastos de inversión tecnologica para impulsar la industria nacional de defensa. Saludos
