CZEKALSKI escribió:¿Estás seguro que te has informado lo suficiente para sustentar lo que afirmas tan tajantemente??
Supongo que sí, y me gustaría que te explayaras explicando por qué estás convencido de que el Perú está en esa "posición tan errónea".
naylamp escribió:CZEKALSKI escribió:And... escribió:Por qué el Perú sigue reclamando un territorio "terrestre" que claramente según el derecho internacional y los tratados ratificados entre ambas naciones no le pertenecen?
Alguien puede explicar esta posición tan errónea del Perú, más cuando por medio de la Alianza del Pacifico queremos profundizar más nuestras relaciones?
¿Estás seguro que te has informado lo suficiente para sustentar lo que afirmas tan tajantemente??
Supongo que sí, y me gustaría que te explayaras explicando por qué estás convencido de que el Perú está en esa "posición tan errónea".
En efecto, estamos esperando la sustentación de por qué la posición del Perú es tan errónea.
Sin embargo, habría quizás que abrir un nuevo hilo sobre el "triangulo terrestre"
saludos!
"La Corte determinó que el límite marítimo es el Hito 1, como dice Chile. Tenemos un argumento muy poderoso para sostener que también el límite terrestre es el Hito 1 y por lo cual el triángulo terrestre sería chileno, como yo estoy convencido de que es chileno", señaló Piñera.
CZEKALSKI escribió:http://elcomercio.pe/politica/justicia/pinera-reafirma-que-triangulo-terrestre-pertenece-chile-noticia-1708898"La Corte determinó que el límite marítimo es el Hito 1, como dice Chile. Tenemos un argumento muy poderoso para sostener que también el límite terrestre es el Hito 1 y por lo cual el triángulo terrestre sería chileno, como yo estoy convencido de que es chileno", señaló Piñera.
Inicialmente pensé que Piñera había malinterpretado lo que la Corte había sentenciado respecto al punto de inicio de la frontera marítima, pero que me disculpen los amigos Chilenos, a estas alturas esto no se trata de un error sinó de una descarada tergiversación de la sentencia de la CIJ, cuyo texto correspondiente ya se ha citado aquí hasta la saciedad y que no señala al Hito N° 1 como el punto de inicio de la frontera marítima.
La intersección de la línea del paralelo geográfico que pasa por el Hito N° 1 con la línea de baja marea es el punto de inicio de la frontera marítima entre nuestros países y eso para quien tiene un mínimo de comprensión de lectura es muy distinto a lo que sostiene el Presidente de Chile.
Es lamentable que Piñera utilice el tema de la frontera terrestre para aparentar un "endurecimiento" con el Perú en el último tramo de su gobierno y que ni siquiera lo haga con argumentos coherentes y creíbles, como si reivindicando 3,70 hectáreas de playa pudiera "tapar" los 22 mil Km. cuadrados de mar que perdieron con la sentencia del 27-E.
Saludos.
Por lo tanto, le dije al Presidente Humala que si bien discrepamos de dónde era el límite, siempre dijimos que el límite marítimo y terrestre coincidían.
“Perú siempre ha sostenido que el límite terrestre y marítimo era el Punto 266, y Chile (ha dicho) que el límite era el Hito 1. La corte de La Haya acaba de fallar que el límite marítimo es el Hito 1, y no el punto 266. Por lo tanto, le dije al Presidente Humala que si bien discrepamos de dónde era el límite, siempre dijimos que el límite marítimo y terrestre coincidían. Y ahora que la corte determinó que el límite marítimo es el Hito 1, como dice Chile, tenemos un argumento muy poderoso para sostener que también el límite terrestre es el Hito 1, por lo cual el triángulo terrestre sería chileno, como yo estoy convencido de que es chileno”, dijo Piñera en radio Austral de Valdivia.
comando_pachacutec escribió:Como dije, le quiere dejar la papa caliente a la electa presidente de la republica de Chile, que le tiene un cariño especial al Peru.
comando_pachacutec escribió:Se vendran amargos tiempos si esto sigue la senda de la arrogancia.
Fulvio Boni escribió: Siiii, desde Alan G, como que ni
Entonces bajenle a la arrogancia, a no ser que les guste lo amargo.
Saludos
comando_pachacutec escribió:y la arrogancia y soberbia vienen desde el sur.
comando_pachacutec escribió:Ni que decir... Siempre ha sido su actitud frente al Peru.
comando_pachacutec escribió:
Ya era conocida la actitud de solo acatar el fallo de la.boca para afuera, parece que su victoria les dolio.
CZEKALSKI escribió:...porque en el Perú ya se ha adelantado que será respondida de forma firme y contundente ...
CZEKALSKI escribió:¿Será que Piñera enviará la nota de protesta días antes de dejar el poder para que la respuesta sea recibida por su sucesora??
Lo digo porque me da la impresión de que el objetivo de este inusual endurecimiento de Piñera y su reiterada y nada casual tergiversación del fallo de la CIJ para adjudicarse el triángulo terrestre, es nada más que una campaña mediática para dar la imagen a la opinión pública de que "defendió hasta el final" los intereses de Chile y me parecería irresponsable que agite las aguas ahora (Con miras al 2017) para dejarle una papa caliente que tendrá que asumir el gobierno de Bachelet a partir del 11 de Marzo próximo.
Tensión presidencial
Los cuestionamientos al acuerdo suscrito vienen de cierta forma a coronar las que quizás sean las dos semanas más tensas en la relación entre los gobiernos de Sebastián Piñera y Ollanta Humala, y las más delicadas en la relación bilateral en varios años. En las dos semanas que han seguido a la sentencia, Perú no sólo lanzó una fuerte ofensiva comunicacional para instalar la idea de que el cambio en el límite marítimo había sido un triunfo -pese a que había pedido una superficie marítima mayor a la que obtuvo-, mientras Chile acató pero criticó abiertamente el fallo. A ello se sumó la sorda discusión sobre el asunto del triángulo terrestre y una serie de gestos políticos y públicos que hicieron escalar la controversia.
Pese a lo enrarecido del clima bilateral, ambas cancillerías apostaron por administrar las tensiones y evitar medidas explícitas de protestas, las que se concretaron sólo en diálogos privados.
Así ocurrió durante el encuentro bilateral en La Habana, el miércoles 26, cuando la canciller peruana Eda Rivas le reclamó a Alfredo Moreno por haberle dicho a la Cámara de Diputados, la tarde anterior, que Lima debía modificar sus leyes para aplicar el fallo. "Pero yo no he señalado explícitamente que tienen que cambiar la Constitución", se defendió el ministro chileno, llegando a mostrarle la transcripción de sus palabras.
En la misma ocasión, Piñera protestó ante Humala por la estudiada puesta en escena que había realizado la noche del martes, cuando a través de una radio dirigió -desde el Palacio Pizarro y posando para las cámaras- la incursión de naves de su país al llamado "triángulo externo", zona que la corte internacional había entregado a Lima en su nueva delimitación.
Aunque Piñera dijo entender que no podía prohibir la incursión peruana a aguas internacionales, le pidió a Humala -compromiso que éste aceptó- garantías de que no pasarían a la zona marítima que hasta ese lunes estaba bajo control de Santiago y que tras el fallo era de Perú, al sur del paralelo del Hito 1.
La tensión con Lima, además, escaló en la medida que su canciller mantuvo vocerías en la que rechazaba abordar con Chile el asunto del triángulo terrestre. Además se divulgaron videos en que se celebraba el fallo y mapas mostrando la versión peruana de la frontera terrestre.
Y vaya que tendrán que "analizar" cómo van a fundamentar una nota de protesta en la que los Chilenos hacen "notar que ese mapa no es válido" para ellos, cuando hay mapas oficiales de Chile (Algunos de los cuales se han publicado aquí) que coinciden plenamente con el mapa por el que van a protestar ... Qué dilema!!! .... Van a tener que fundamentar muy bien esa nota de protesta porque en el Perú ya se ha adelantado que será respondida de forma firme y contundente ...
¿Será que Piñera enviará la nota de protesta días antes de dejar el poder para que la respuesta sea recibida por su sucesora??
Lo digo porque me da la impresión de que el objetivo de este inusual endurecimiento de Piñera y su reiterada y nada casual tergiversación del fallo de la CIJ para adjudicarse el triángulo terrestre, es nada más que una campaña mediática para dar la imagen a la opinión pública de que "defendió hasta el final" los intereses de Chile y me parecería irresponsable que agite las aguas ahora (Con miras al 2017) para dejarle una papa caliente que tendrá que asumir el gobierno de Bachelet a partir del 11 de Marzo próximo
Desde antes de Alan, y la arrogancia y soberbia vienen desde el sur. Ni que decir... Siempre ha sido su actitud frente al Peru.
Y no mandaron nada... Todavia la estan «armando» la nota de protesta... A ver como crean que el punto de la concordia aparece recien en el 2005...
Ya era conocida la actitud de solo acatar el fallo de la.boca para afuera, parece que su victoria les dolio.
Saludod
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 0 invitados