ildefonso comenta en AZUL...
mangosta escribió:Ildefonso Machuca escribió:es llamativo que una embarcación de ese porte no cuente con un armamento algo mas potente y variado... se me ocurre un cañon de 20mm EOGS y dos ametralladoras .50
Precio, ya fueron buques financiados con fondos de ayuda.
ildefonso comenta en AZUL...
lo cortés no quita lo valiente... los actuales montajes de 12.7 - 20mm - 25-30mm de accionamiento remoto, son unos sistemas modulares autonomos, con unas cargas de cubierta relativamente moderadas (hace falta reforzar la cubierta donde se vaya a instalar el montaje) trabajan con 12/24Vdc y 110/120/220 Vac, por lo que son muy versátiles... ya te comenté que un montaje de accionamiento "manual" solo garantiza un alto desperdicio de municion, pues no hay tirador o artillero por mas diestro que sea, que pueda hacer punteria sobre una plataforma movil, contra un blanco movil...Ildefonso Machuca escribió:los NEWPORT el problema que tuvieron es que se le quedaron "pequeños" a la USMC debido a la envergadura de sus operaciones (solo 8500 ton y con una rampa que se extiende 34m!!! y soporta 75 ton esto ultimo no es pequeño.. pero si las 8500 t), y a la aparición de los LPH IWO JIMA y los LHA TARAWA... además del progresivo crecimineto de los LSD y LPD desde el primer LSD 1 ASHLAND de casi 7000 ton el LSD 13 CASA GRANDE de ya casi 8000 ton el LSD 28 THOMASTON ya de 12.000 ton (4000 +)... el LDS 26 ANCHORAGE de 14.000 (+2000)... el LSD 41 WHIDBEY ISLAND de 16.000 (+2000)... el ultimo LSD 50 HARPERS FERRY de 17.000 ton... por el otro lado... el LPD 1 RAYLEIGH ya con sus 13.500 ton... el LPD 4 AUSTIN con sus 17.000 ton. (+4000)... el LPD 7 CLEVELAND tambien con 17000ton... el LPD 14 TRENTON de tambien 17.000 ton... y el ultimo... LPD 17 con sus mamotreticas 25.000 ton...
Los LST Newport empezaron a ser construidos en 1966, los Iwo Jima entraron en servicio en 1961, así que es muy difícil que la baja de los LST fuese por la aparición de estos, más cuando los medios de desembarco de dichos LPH era mediante helicópteros y un par de lanchones de personal. Con los Tarawas la cosa cambia, porque ya cambia la doctrina y se busca disponer de lanchones para efectuar el desembarco en vez de varar buques de 8000 toneladas. Por los gradientes, calado y esas cosas sin importancia, que limitan tanto las operaciones que se dan de baja los LST.
Así llegamos a los LSD, los verdaderos sustitutos de los LST en la US Navy, buques cargados de lanchones de desembarco con lo que realizar oleadas, con lo que se comprobó que eran mucho más versátiles que los LST y por tanto mucho más valiosos. Así se encargaron nuevas series de LSD y los LST se dejaron de lado.
ildefonso comenta en AZUL...
A VER MANGOSTA... cuando digo que se quedaron pequeños... no es en el momento de su construccion, pues seria del genero tonto construir 20 unidades a sabiendas de que son pequeñas... pero a los 10-15 años de servicio ya se observó su insuficiencia y limitación sobre todo al entrar en servicio nuevos diseños de LPD, LSD y LPH... por lo que la us navy los fue retirando dejandolos en la reserva...
y lamentandolo en el alma... el LST a fecha de hoy NO TIENE SUSTITUTO... pues no hay hoy en dia barco alguno que como el LST pueda entregar toda su carga rodada directamente en la orilla de la playa sin la intervencion de medios auxiliares... digamos que hay ·sucedaneos" pero no iguales ni reemplazos ni equivalentes...
INSISTO, ello se debe principalmente a LAS PARTICULARES DE LA US NAVY Y LOS USMC DE MIVILIZAR grandes contingentes embarcados, asi vemos que un LPD 17 puede llevar casi tres veces lo que un LST mientras que un WASP puede llevar casi cinco veces lo que un LST... y encima pueden llevar su propio contingente de apoyo aereo... me vas a decir que "esas" no son unas NECESIDADES muy particulares y propias de una superpotencia...??Ildefonso Machuca escribió:acaso un LCM LCU o LVPC full carga no se tienen que quedar lejos por que su calado no les deja llegar a la orilla...
Pues dependiendo del gradiente de la playa, el calado de una LCM o LCU de un metro o menos los permite acercar mucho más a la linea de playa que no un buque con un calado de más de dos metros, concretamente la diferencia entre esos dos en playas de la costa oeste de África supone entre dos o tres kilómetros de diferencia. Que es por lo que se empleaban mexeflotes o lanchones desde los LST para esos casos y por lo que se les sustituyó por LSD y LPDs en todas las marinas que se lo han podido permitir.
ildefonso comenta en AZUL...
MANGOSTA SOLO UN APUNTE... cual es la diferencia de "longitud" entre la rampa de un LCM, LCU y un LST... y si a eso sumamos la capacidad cierta de desplegar pontones... mejor no hablemos...
VAMOS A VER...
1) los LST hoy en dia no pueden ser utilizados como otrora se hizo el dia "D" en normandia... pues en la costa o cerca de ella son blancos faciles
2) los LPD, LSD, LPH, LHA... si bien no se acercan a la costa para mantener una distancia de seguridad, sus auxiliares LCM, LCU, LCAC, etc... si TIENEN que acercarse a la costa y correr el mismo riesgo que el LST... "igualitico", solo que perder un LCM o LCU no es lo mismo que perder un LST...
3) hoy un LST (IVAN ROGOV por ejemplo) puede desplegar medios anfibios manteniendose alejado de la costa al igual que los LPD, LSD, LPH, LHA... asi que... cual es el "wiro" (exclamación equivalente a "que hay de nuevo viejo")
4) el costo de adquisición, mantenimiento y operacion de un LST es mucho menor que el costo de cualquiera de los LPD, LSD, LPH, LHA..., con la ventaja añadida de que en misiones de emergencia o ayuda humanitaria puede desembarcar en la costa la ayuda DIRECTAMENTE... no así los LPD, LSD, LPH, LHA...
Gracias por la excelente explicacion sobre el tema forista Kraken.
Saludos[/quote]
agur
