Los mejores Ases de la Segunda Guerra Mundial

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

sanpifer escribió:Según la Akademiya Nauk CCCP (fuente 100% rusa), por España pasaron 772 aviadores soviéticos, es de suponer, que instructores de vuelo con sobrada preparación.


¿no se referirá que entre mecánicos, pilotos, ametralladores, bombarderos y personal de tierra suman 772? Las traducciones suelen jugar malas pasadas de vez en cuando.


Avatar de Usuario
CVR
Coronel
Coronel
Mensajes: 2824
Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
Ubicación: España
España

Mensaje por CVR »

Amigo Rubén, me parece bien que nos des una visión desde el lado ruso por que reconozco que la nuestra es parcial (más que por la propaganda, por las fuentes disponibles y la culturilla cinematográfica) pero me parece que tienes tendencia a la exageración.

Hablas de la propaganda franquista en referencia a la actuación rusa en la Guerra Civil Española, pero yo lo que recuerdo de mi infancia allá por los 60 y 70 es que en España no se hablaba apenas de la guerra, de hecho yo pensaba que como guerra había sido un conflicto menor y recuerdo que cuando me enteré que habían participado carros de combate y aviones modernos fue para mi una gran sorpresa. Yo creo que en las opiniones sobre el ejército ruso influía mucho más esa cultura cinematográfica de las películas de la Segunda Guerra Mundial que otra cosa. Los occidentales hemos asumido los mitos anglo-americanos y occidentales en general, que incluyen la dureza del frente ruso.

En cuanto a la guerra civil, creo que te equivocas, y cualquier aficionado a los temas militares te recordará que el bando de Franco hizo mucho hincapié en la calidad de los carros y aviones recibidos por la República. Es verdad que otro de los mitos de nuestra guerra fue la eficiencia germana.

Ahí tienes la respuesta que no te debe ofender: Los mediocres eran los españoles, no los militares extranjeros. El que enviara destacamentos propios le iría bien, el que se mezclara con ellos le iría mal, ya no podría combatir como estaba preparado...

¿Y quiénes estaban mezclados con los españoles? ¿alemanes e italianos, o rusos?

Los alemanes e italianos combatían con sus unidades propias y podíar aplicar sus tácticas y métodos como estimaran conveniente con toda libertad. Y aniquilar gloriosamente alguna que otra Guernica.

Pero los rusos no. Los escasos rusos tenían que estar mezclados con españoles inexpertos y sin preparaión alguna, tenían que estar medio clandestinos sin siquiera usar su nombre propio, sin unidades propias, ni posibidad de aplicar al máximo sus conocimientos ni peparación. Estaban atados a manos y pies por las órdenes de Stalin de hacerse pasar como simples voluntarios aislados perdidos entre la multitud de españoles. Y no podían combatir igual que alemanes, aunque individualmente fueran iguales o mejores.


Yo supongo que tanto rusos como alemanes e italianos tenían que trabajar con españoles de inteligencia similar, pero lo curioso es que de su experiencias en España los soviéticos extrajeron conclusiones tan brillantes como que los subfusiles no valían para nada (retirando de servicio los PPD-34), que las grandes formaciones acorazadas eran inútiles (desbandando sus divisiones acorazadas y destinando la mayor parte de sus carros al apoyo a la infantería) o la retención en servicio del caza biplano (con el diseño del I-153) al que consideraban como avión muy válido, mientras que los alemanes extrajeron conclusiones muy distintas, desarrollando y mejorando sus formaciones de caza a base de dos parejas de aviones con gran libertad de acción (mientras que los rusos seguían con los tríos en V y volando según planes rígidos), la validez de las formaciones acorazadas actuando independientemente (pese a que los carros que trajeron eran pésimos PzKw I), valorando la importancia del dominio del aire y de la necesidad de la cooperación con la fuerza terrestre, …

No solo la URSS sacó unas conclusiones sobre los biplanos totalmente absurdas, Italia también, pese a haber combatido en el mismo bando que la Legión Kondor.

Eso, veamos con mucho gusto de nuevo el tema de los cerebros lavados:
Por España pasaron sólo 3.000 soviéticos esparcidos en todas las armas, por toda España, y en todos los años de guerra.
Comparar con los 75.000-150.000 italianos, 50.000 alemanes, 20.000 portugueses, 90.000 marroquíes, 42.000 interbrigadistas...comparar con los efectivos totales del ejército republicano y nacional...

Como ves, los rusos sí fueron escasísimos. Estaban dispersos, sin unidades propias, y decir alegremente que fueron "mediocres" es falsear la verdad.

Te informo de otra cosa: la pateadura que los pilotos rusos le dieron a italianos, alemanes y nacionalistas a mediados de la guerra fue tal, que fue una de las causas de que la URSS se durmiera en los laureles en 1938-1939 y se retrasara la modernización de la VVS. Sólo la visita de los especialistas rusos a Alemania en 1940 les hizo ver la realidad, pero no los combates de la guerra civil española.


Dices que vinieron pocos soviéticos, y es cierto, pero ¿De donde sacas los 50.000 alemanes?. Alemania mandó un excelente material aéreo y antiaéreo, pero no mandó combatientes, sino básicamente especialistas e instructores (pilotos, artilleros AA, instructores para las escuelas de oficiales provisionales, …). Aunque los alemanes (Von Thoma) han presumido exageradamente de sus hazañas, te recuerdo que las tripulaciones de la Bandera de Carros de la Legión (española, que no Kondor), dotada con los PzKw I alemanes, eran españoles. Según he leído en España a la vez nunca hubo más de 6.500 alemanes, pasando un total de 22.000 en total, con las sucesivas rotaciones de personal.

Sobre los 75.000-150.000 italianos, la 1ª cifra puede ser la total de los que pasaron por España, la 2ª es disparatada. En el momento en que más fuerzas italianas hubo fue en la batalla de Guadalajara. Constaba entonces el CTV de cuatro divisiones, una regular (“Littorio”, de tipo binario, con 6 batallones) y tres de milicias fascistas (“Dio lo vuole”, “Fiamme Nere” y “Penne Nere”, de 9 banderas - batallones -), dos Grupos de Banderas Independientes, más las fuerzas de cuerpo de ejército. Había entonces al parecer unos 50.000 italianos. Tras el desastre de Guadalajara se reducen a dos y luego tres divisiones, pero muchas formaciones pasan a ser mixtas ítalo-españolas y los números engañan, según las épocas había unos 30 ó 40.000 italianos a la vez.

Marroquíes, entre Fuerzas Regulares y Mehal-las (no usadas como fuerzas de choque), normalmente hubo unos 40-45.000 a la vez, y en total pudieron venir unos 80.000.

Sobre los Viriatos portugueses ya hemos hablado aqui. Como ya dije entonces me parece un disparate el número de 20.000 combatientes por varias razones:

1.- Hubiera sido una contribución importantísima, superior en personal por ejemplo a la alemana, por lo que su participación hubiera sido muy notoria y sin embargo apenas hay testimonios.

2.- El Portugal de la época (1926) tenía solo 6 millones de habitantes y su ejército se componía de cuatro mil cuadros y veintidós mil suboficiales y tropa. Reclutar veinte mil combatientes parece muy difícil.

Sobre el libro de Tarán hemos tenido un debate en http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... c&start=20 . Las fuentes son siempre dudosas y las exageraciones comunes.


Caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada.
JMS
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 74
Registrado: 05 Jul 2004, 16:59

Mensaje por JMS »

Una simple ojeada a la propaganda franquista de la epoca demuestra, por otro lado, que los rusos no son mencionados. Son solo los "rojos" sin más detalles. A partir de los 60, cuando los historiadores militares empiezan a investigar sobre el EPR es cuando aparecen los matices, siendo además de esta epoca las memorias de los mandos comunistas y otros, que sí que mencionan la influencia soviética en el desarrollo de la guerra.

CVR escribió: Ahí tienes la respuesta que no te debe ofender: Los mediocres eran los españoles, no los militares extranjeros. El que enviara destacamentos propios le iría bien, el que se mezclara con ellos le iría mal, ya no podría combatir como estaba preparado...

¿Y quiénes estaban mezclados con los españoles? ¿alemanes e italianos, o rusos?



Tanto los rusos como los italianos mandaron unidades españolas o mixtas, los primeros como asesores de los mandos milicianos y los segundos con divisiones mixtas, cuyo rendimiento fue superior a las puramente italianas.

Los alemanes e italianos combatían con sus unidades propias y podíar aplicar sus tácticas y métodos como estimaran conveniente con toda libertad. Y aniquilar gloriosamente alguna que otra Guernica.

ruben escribió:Pero los rusos no. Los escasos rusos tenían que estar mezclados con españoles inexpertos y sin preparaión alguna, tenían que estar medio clandestinos sin siquiera usar su nombre propio, sin unidades propias, ni posibidad de aplicar al máximo sus conocimientos ni peparación. Estaban atados a manos y pies por las órdenes de Stalin de hacerse pasar como simples voluntarios aislados perdidos entre la multitud de españoles. Y no podían combatir igual que alemanes, aunque individualmente fueran iguales o mejores.


Eso simplemente no es así. Los soviéticos coparon los puestos y mandaron como les vino en gana las unidades de aviación y de carros de combate, incluyendo desastres como el de Quinto, del cual el mando se enteró a posteriori.

CVR escribió:
Yo supongo que tanto rusos como alemanes e italianos tenían que trabajar con españoles de inteligencia similar, pero lo curioso es que de su experiencias en España los soviéticos extrajeron conclusiones tan brillantes como que los subfusiles no valían para nada (retirando de servicio los PPD-34), que las grandes formaciones acorazadas eran inútiles (desbandando sus divisiones acorazadas y destinando la mayor parte de sus carros al apoyo a la infantería) o la retención en servicio del caza biplano (con el diseño del I-153) al que consideraban como avión muy válido, mientras que los alemanes extrajeron conclusiones muy distintas, desarrollando y mejorando sus formaciones de caza a base de dos parejas de aviones con gran libertad de acción (mientras que los rusos seguían con los tríos en V y volando según planes rígidos), la validez de las formaciones acorazadas actuando independientemente (pese a que los carros que trajeron eran pésimos PzKw I), valorando la importancia del dominio del aire y de la necesidad de la cooperación con la fuerza terrestre, …


Conclusiones equivocadas sacaron ambos bandos: los alemanes también extrajeron la conclusión que los carros solo servían para el apoyo de la infantería, pero Von Thoma no pudo con Guderian. El reemplazo del CR.32 fue otro biplano, el CR.42, etc. La URSS fue menos capaz de asimilar las lecciones aprendidas al ser purgados precisamente los mandos que habían estado en España, siendo Pavlov la gran excepción, aunque no sobrevivió al desastre de 1941.

He encontrado el detalle del personal soviético en España:

Condition of Soviet Personnel Deployed in Operation X before 13 May 1939, according to lists in RGVA57
http://64.233.183.104/search?q=cache:h- ... into&hl=es

Total/Muertos/Desaparecidos

Pilotos: 770/77/22
Carristas: 351/34/19
Asesores/instructores: 222/5/1
Interpretes: 204/2/1
Ingenieros/especialistas: 131/1/0
Operadores de radio: 101/0/0
Marinos: 77/0/0
Asesores Artilleros: 64/2/0
Codificadores: 56/0/0
Especialistas anti-aereos: 36/0/0
Otros asesores: 27/3/0
Ingenieros civiles: 10/0/0
Medicos: 10/0/0
Transmisiones: 10/0/0
Trabajadores políticos: 9/1/0
Especialistas quimicos: 4/0/0

Total: 2082/125/43


micropatxiun
Cabo
Cabo
Mensajes: 143
Registrado: 09 Jun 2004, 20:35

Mensaje por micropatxiun »

Si tan mediocres resultaban los pilotos de la aviación nacional para los alemanes, lo que no entiendo es que los altos mandos de la Luftwaffe aceptaran de buen grado la presencia de las "Escuadrillas Azules" en la campaña de Rusia. Recordemos que rotaron cuatro escuadrillas y creo que la quinta (no tengo los datos a mano) no llegó a salir al frente al dársele la orden de volver a España en 1944.
Saludos a los foristas


Avatar de Usuario
CVR
Coronel
Coronel
Mensajes: 2824
Registrado: 29 Ene 2003, 22:48
Ubicación: España
España

Mensaje por CVR »

JMS escribió:
CVR escribió: Ahí tienes la respuesta que no te debe ofender: Los mediocres eran los españoles, no los militares extranjeros. El que enviara destacamentos propios le iría bien, el que se mezclara con ellos le iría mal, ya no podría combatir como estaba preparado...

¿Y quiénes estaban mezclados con los españoles? ¿alemanes e italianos, o rusos?




Amigo JMS, esas no son palabras mías sino de Rubén, a quien yo citada.

O sea que citas mías solo recoges una:
Yo supongo que tanto rusos como alemanes e italianos tenían que trabajar con españoles de inteligencia similar, pero lo curioso es que de su experiencias en España los soviéticos extrajeron conclusiones tan brillantes como que los subfusiles no valían para nada (retirando de servicio los PPD-34), que las grandes formaciones acorazadas eran inútiles (desbandando sus divisiones acorazadas y destinando la mayor parte de sus carros al apoyo a la infantería) o la retención en servicio del caza biplano (con el diseño del I-153) al que consideraban como avión muy válido, mientras que los alemanes extrajeron conclusiones muy distintas, desarrollando y mejorando sus formaciones de caza a base de dos parejas de aviones con gran libertad de acción (mientras que los rusos seguían con los tríos en V y volando según planes rígidos), la validez de las formaciones acorazadas actuando independientemente (pese a que los carros que trajeron eran pésimos PzKw I), valorando la importancia del dominio del aire y de la necesidad de la cooperación con la fuerza terrestre, …

Un saludo.


Caló el chapeo, requirió la espada, miró al soslayo, fuese y no hubo nada.
JMS
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 74
Registrado: 05 Jul 2004, 16:59

Mensaje por JMS »

micropatxiun escribió:Si tan mediocres resultaban los pilotos de la aviación nacional para los alemanes, lo que no entiendo es que los altos mandos de la Luftwaffe aceptaran de buen grado la presencia de las "Escuadrillas Azules" en la campaña de Rusia. Recordemos que rotaron cuatro escuadrillas y creo que la quinta (no tengo los datos a mano) no llegó a salir al frente al dársele la orden de volver a España en 1944.
Saludos a los foristas


Una cosa es la opinión de los mandos, y otra la experiencia de los subalternos. En 1938 el Führer pensaba que Franco no iba a ganar la guerra, y ya ves. Claro, que tambien creía que los Rusos serían derrotados en 1945...


jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

micropatxiun escribió:Si tan mediocres resultaban los pilotos de la aviación nacional para los alemanes, lo que no entiendo es que los altos mandos de la Luftwaffe aceptaran de buen grado la presencia de las "Escuadrillas Azules" en la campaña de Rusia. Recordemos que rotaron cuatro escuadrillas y creo que la quinta (no tengo los datos a mano) no llegó a salir al frente al dársele la orden de volver a España en 1944.
Saludos a los foristas


No veo yo que los alemanes rechazaran a italianos o rumanos, por poner un ejemplo.


JMS
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 74
Registrado: 05 Jul 2004, 16:59

Mensaje por JMS »

jmfer escribió:
micropatxiun escribió:Si tan mediocres resultaban los pilotos de la aviación nacional para los alemanes, lo que no entiendo es que los altos mandos de la Luftwaffe aceptaran de buen grado la presencia de las "Escuadrillas Azules" en la campaña de Rusia. Recordemos que rotaron cuatro escuadrillas y creo que la quinta (no tengo los datos a mano) no llegó a salir al frente al dársele la orden de volver a España en 1944.
Saludos a los foristas


No veo yo que los alemanes rechazaran a italianos o rumanos, por poner un ejemplo.


Los italianos y los rumanos lucharon en formaciones propias. En el caso de la aviación de la RSI, los alemanes intentaron confiscar el material de vuelo.


sanpifer
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 343
Registrado: 08 Abr 2003, 12:52

Mensaje por sanpifer »

Sobre el libro de Tarán hemos tenido un debate en http://www.militar.org.ua/phpBB2/viewto ... c&start=20 . Las fuentes son siempre dudosas y las exageraciones comunes.


Excelente las aclaraciones sobre el autor de "Taran". Lo dicho, el nivel de algunos foristas es de primera :thumbs:


jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

JMS escribió:Los italianos y los rumanos lucharon en formaciones propias. En el caso de la aviación de la RSI, los alemanes intentaron confiscar el material de vuelo.


Italia y Rumanía estaban en guerra con la URSS, España no. Y se tendía a agrupar a los españoles.


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 11995
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

sanpifer escribió:Según la Akademiya Nauk CCCP (fuente 100% rusa), por España pasaron 772 aviadores soviéticos........Su influencia en la guerra aérea fue mínima,


¿Mínima? Pues pecisamente gracias a ellos la República pudo mantener en activo su fuerza aérea hasta el fin. Lo mismo con los tanques.
Si para tí las armas aérea y acorazada de la República no se cuentan, es otra cosa.

Sigues sin enseñarme tus fuentes "rojas" donde se diga que los rusos fueron mediocres.

Lo tienes todo en los libros que te he puesto. Siento no tener tiempo para hojearlos ahora.


No, eso no vale, respalda en concreto tu afirmación sobre los "mediocres"

es la primera vez que oigo esa acusación de falta de espirítu combativo

No, no, lo que indico es falta de "efectividad"


Lo cual es falso. Quizás fueran bastante más efectivos que alemanes e italianos, que necesitaron de masivos cuerpos regulares nacionales para al fin de cuentas lograr lo mismo que unos pocos rusos mezclados con inexpertos españoles.

Los soviéticos también tuvieron observadores en el escenario y estos estuvieron en mejor posición para aprender más que alemanes e italianos, pero se encontraron con las purgas de Stalin.


Esta frase es una perla. Ahora resulta que los rusos escasos, aislados, dispersos, presionados y mezclados, sin poder emplear las tácticas a nuvel de unidades regulares que conocían, estaban "en mejor posición de apender". Es como aquel cuento de la pelea del león con el mono amarrado.

CVR escribió:Yo supongo que tanto rusos como alemanes e italianos tenían que trabajar con españoles de inteligencia similar, pero lo curioso es que de su experiencias en España los soviéticos extrajeron conclusiones tan brillantes como que los subfusiles no valían para nada


Lo cual demuestra lo dicho arriba: en las condiciones en que los rusos combatieron, tenían peores posibiliades de apender y sacar conclusiones correctas, que alemanes e italianos.

Si los rusos tuvieran su "Kondorsky Legion" propia en España con 20.000-70.000 hombres, y se hubieran equivocado igual y perdido la guerra igual, entonces ya sí se les podía acusar de ser mediocres. La gran suerte de Franco fue que a Stalin no le interesaba mucho el tema.

Según he leído en España a la vez nunca hubo más de 6.500 alemanes, pasando un total de 22.000 en total,


Pero, fueron mucho más que los rusos, ¿o no?

Sobre los 75.000-150.000 italianos, la 1ª cifra puede ser la total de los que pasaron por España, la 2ª es disparatada.


Idem?

Marroquíes, entre Fuerzas Regulares y Mehal-las (no usadas como fuerzas de choque), normalmente hubo unos 40-45.000 a la vez, y en total pudieron venir unos 80.000.


Idem?

JMS escribió:Una simple ojeada a la propaganda franquista de la epoca demuestra, por otro lado, que los rusos no son mencionados. Son solo los "rojos" sin más detalles


Ah! !caramba!, y yo que pensaba que cosas como éstas eran verdad:
Rusia es culpable! ¡El exterminio de Rusia es la exigencia de la Historia y del porvenir de Europa!" afirmaba Serrano el 24 de junio de 1941.
http://galeon.hispavista.com/razonespanola/r102-div.htm

JMS escribió:Eso simplemente no es así. Los soviéticos coparon los puestos y mandaron como les vino en gana las unidades de aviación y de carros de combate, incluyendo desastres como el de Quinto, del cual el mando se enteró a posteriori.


¿Cómo que no es así?. Sigo sin ver la Kondorsky Legion con todo lo que representa. Sólo veo con svástica y fascio.

He encontrado el detalle del personal soviético en España:

Condition of Soviet Personnel Deployed in Operation X before 13 May 1939, according to lists in RGVA57
http://64.233.183.104/search?q=cache:h- ... into&hl=es


El cual dice una cifra menor todavía: sólo 2082 soviéticos...y ustedes discutiendo de si eran "solamente" 22.000 alemanes + 50.000 italianos + 80.000 maroquíes, + portugueses +etc,etc...

jmfer escribió:
micropatxiun escribió:Si tan mediocres resultaban los pilotos de la aviación nacional para los alemanes, lo que no entiendo es que los altos mandos de la Luftwaffe aceptaran de buen grado la presencia de las "Escuadrillas Azules" en la campaña de Rusia.

No veo yo que los alemanes rechazaran a italianos o rumanos, por poner un ejemplo


Ni tampoco a pilotos de tan poco valor como los rusos de Vlasov.

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
Avatar de Usuario
Ramón
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2167
Registrado: 07 Ene 2003, 00:26
Ubicación: España

Mensaje por Ramón »

Siempre podemos abrir un tema nuevo sobre la participación sovietica en la ultima guerra civil española.

Porque aquí como que no pega que nos pongamos a hablar de estas cosas.


Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 11995
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

Sí, que ya se dejó el tema inicial de los ases de la SGM. Mejor continuar el de la GCE en su foro.

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
Avatar de Usuario
Rubén
General
General
Mensajes: 11995
Registrado: 07 Ene 2003, 23:57
Ukraine

Mensaje por Rubén »

JMS escribió:O sea, que es lo mismo que sea Israel que la Wehrmacht, la cuestión es que todo es propaganda occidental


Por supuesto. ¿Pero quiénes son los que se llenan la boca con los relatos alemanes e israelíes, y los divulgan más que nadie?. Los anglosajones. El resto a fin de cuentas sólo repite lo que dicen los anglos....Los reclamos de la Luftwaffe en el Este y los de Israel tienen mucho en común: unos pocos representantes de occidente acaban con tropocientos de enemigos rusos/aliados de rusos, la mayoría de las veces en territorio enemigo y sin testigos de los tropocientos reclamos...

Una cosa es que los Anglo-americanos exalten su papel en la guerra, y otra que exalten lo que han hecho los alemanes.


Es lo mismo y tiene toda lógica. Con recalcar los reclamos alemanes contra la URSS pero no contra USA, los americanos no perdían nada pero sí ganaban mucho: subirle la moral a la nueva Alemania occidental acomplejada por la derrota, que se hace su aliado oficial precisamente en 1954 (casualidad?) entrando en la OTAN, elevar el nivel de los anglos ante los europeos, quitarles el miedo a los rusos...

El resultado es el mismo. Basta con ponerse de acuerdo con otra unidad y ya está.


Sí, "basta" con ponerse de acuerdo con una unidad que ni siquiera sabían que existía... :lol: :lol: :lol: además de lo que implica tratar de averiguar secretos de estado (unidades de la zona) y armar conspiraciones (traición) en la Unión Soviética de Stalin...muchos pilotos fueron a dar con sus huesos a los batallones de castigo por cosas menores como rotura del avión. :lol:

Por otro lado, habría que ver como gente de otra unidad es capaz de reconocer que fulano, teniente de X regimiento, ha derribado un avión en el cuadrante Y. Es lo mismo, con otro pelaje.


Precisamente por eso te lo decía, porque para ponerse de acuerdo habría que saber qué unidad lo podía confirmar, quién lo puede confirmar, cómo evitar el GULAG por los controles del NKVD, cómo hacer que un oficial desconocido se arriesgue a caer en el GULAG por ayudar a un don nadie desconocido, con qué un piloto podía interesar a un oficial admistrativo que lo tenía todo y vivía mejor que el piloto...absurdo total.

Te lo explico. Los pilotos rusos al regresar podía reportar cualquier cosa, pero si el avión enemigo reclamado no caía en tierra propia, el mando no lo confirmaba hasta que llegara alguna confirmación independiente de otra unidad. Entonces el piloto tenía que esperar que algún otro testigo lo confirmara, y él no sabía quién podía hacerlo.

Cada unidad reportaba cada día lo sucedido al mando superior, y si alguien (bombarderos, aviones de asalto, observadores terrestres) reportó que vio algún derribo, el mando analizaba qué unidades de caza había estado en esa zona en ese momento, y les exigía informar los detalles del reporte del día.

Digamos, el mando de la División llama al jefe del regimiento de cazas y exige:
-"Diga qué subordinados suyos estuvieron hoy a las 13.30 horas volando sobre el sur de Dubno y qué estaban haciendo ahí".
El jefe del regimiento responde: "Sí, una pareja nuestra de veteranos en La-5 estaban en ese momento allí cumpliendo una misión de reconocimiento, luego llegaron 4 Me-109 y en el combate los nuestros reportan que derriban 2 sin pérdidas ¿Qué sucede? ellos cumpleron con su misión de reconocimiento".
El mando: "No se preocupe, no pasa nada, es que tiene que felicitarlos, porque la 45 brigada acorazada que estaba en ese lugar vio el combate sobre sus cabezas, y reportó un Me-109 ardiendo en tierra y otro que se fue incendiado a su territorio, y vieron la explosión al caer a varios km. Puede abjudicarles las victorias".

O podía ser de otra manera. Unos Pe-2 son atacados por los Bf-109, y de repente se aparecen unos Yak-9 con la punta roja y los salvan. Al aterrizar el mando del regimiento Pe-2 agradecido comienzan a buscar quién en la misma zona tiene Yak-9 con punta roja para confirmar que vieron X derribos.

Así que el sistema ruso en esto era bastante más difícil de engañar que el alemán. Por una cosa simple que no entiendes: en la URSS de Stalin el individuo era una Shit en la que no se podía confiar, todos eran potenciales enemigos del pueblo o potenciales traidores. Por eso cualquier reclamo individual se miraba con lupa, y se recalcaba que había que luchar por el colectivo y el país, no por méritos individuales. El individuo que quisiera destacarse por encima del colectivo, comenzaba a ser observado como sospechoso, con todas las consecuencias que eso significaba en la URSS.

Con esto recalco, que a pesar de todo los reclamos rusos tampoco son fiables, por todas las dificultades evidentes de confirmar algo en una guerra. Pero descartarlos alegremente sólo por ser rusos, sería un error.

saludos


Gloria a Ucrania Imagen
JMS
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 74
Registrado: 05 Jul 2004, 16:59

Mensaje por JMS »

Rubén escribió:
JMS escribió:O sea, que es lo mismo que sea Israel que la Wehrmacht, la cuestión es que todo es propaganda occidental


Por supuesto. ¿Pero quiénes son los que se llenan la boca con los relatos alemanes e israelíes, y los divulgan más que nadie?. Los anglosajones. El resto a fin de cuentas sólo repite lo que dicen los anglos....Los reclamos de la Luftwaffe en el Este y los de Israel tienen mucho en común: unos pocos representantes de occidente acaban con tropocientos de enemigos rusos/aliados de rusos, la mayoría de las veces en territorio enemigo y sin testigos...


Eso es harto discutible. En primer lugar confundes historias más o menos populares con la propaganda oficial. Una cosa es que exista una cobertura exagerada de la Wehrmacht, y otra que esa cobertura tenga apoyo oficial, que no es el caso. En el caso de Israel, es la propia propaganda Israelí la que ha buscado crear ese mito, pero en ese empeño no es diferente de la árabe o la rusa.

Rubén escribió:
Una cosa es que los Anglo-americanos exalten su papel en la guerra, y otra que exalten lo que han hecho los alemanes.


Es lo mismo y tiene toda lógica. Con recalcar los reclamos alemanes contra la URSS pero no contra USA, los americanos no perdían nada pero sí ganaban mucho: subirle la moral a la nueva Alemania occidental acomplejada por la derrota, que se hace su aliado oficial precisamente en 1954 (casualidad?) entrando en la OTAN, elevar el nivel de los anglos ante los europeos, quitarles el miedo a los rusos...


Los escritores han recalcado tanto los derribos contra la URSS como contra occidente, de otra manera, Marseille sería un desconocido, por no hablar de Galland o Mölders... Por otro lado, el miedo a los rusos tiene más de manipulación que de realidad, cuando se baja a los documentos oficiales, de los mismos mandos angloamericanos. Cosas como el bomber gap o el missile gap eran pura ficción.

Rubén escribió:
El resultado es el mismo. Basta con ponerse de acuerdo con otra unidad y ya está.


Sí, "basta" con ponerse de acuerdo con una unidad que ni siquiera sabían que existía... :lol: :lol: :lol: además de lo que implica tratar de averiguar secretos de estado (unidades de la zona) y armar conspiraciones (traición) en la Unión Soviética de Stalin...muchos pilotos fueron a dar con sus huesos a los batallones de castigo por cosas menores como rotura del avión. :lol:

Por otro lado, habría que ver como gente de otra unidad es capaz de reconocer que fulano, teniente de X regimiento, ha derribado un avión en el cuadrante Y. Es lo mismo, con otro pelaje.


Precisamente por eso te lo decía, porque para ponerse de acuerdo habría que saber qué unidad lo podía confirmar, quién lo puede confirmar, cómo evitar el GULAG por los controles del NKVD, cómo hacer que un oficial desconocido se arriesgue a caer en el GULAG por ayudar a un don nadie desconocido, con qué un piloto podía interesar a un oficial admistrativo que lo tenía todo y vivía mejor que el piloto...absurdo total.

Te lo explico. Los pilotos rusos al regresar podía reportar cualquier cosa, pero si el avión enemigo reclamado no caía en tierra propia, el mando no lo confirmaba hasta que llegara alguna confirmación independiente de otra unidad. Entonces el piloto tenía que esperar que algún otro testigo lo confirmara, y él no sabía quién podía hacerlo.

Cada unidad reportaba cada día lo sucedido al mando superior, y si alguien (bombarderos, aviones de asalto, observadores terrestres) reportó que vio algún derribo, el mando analizaba qué unidades de caza había estado en esa zona en ese momento, y les exigía informar los detalles del reporte del día.

Digamos, el mando de la División llama al jefe del regimiento de cazas y exige:
-"Diga qué subordinados suyos estuvieron hoy a las 13.30 horas volando sobre el sur de Dubno y qué estaban haciendo ahí".
El jefe del regimiento responde: "Sí, una pareja nuestra de veteranos en La-5 estaban en ese momento allí cumpliendo una misión de reconocimiento, luego llegaron 4 Me-109 y en el combate los nuestros reportan que derriban 2 sin pérdidas ¿Qué sucede? ellos cumpleron con su misión de reconocimiento".
El mando: "No se preocupe, no pasa nada, es que tiene que felicitarlos, porque la 45 brigada acorazada que estaba en ese lugar vio el combate sobre sus cabezas, y reportó un Me-109 ardiendo en tierra y otro que se fue incendiado a su territorio, y vieron la explosión al caer a varios km. Puede abjudicarles las victorias".

O podía ser de otra manera. Unos Pe-2 son atacados por los Bf-109, y de repente se aparecen unos Yak-9 con la punta roja y los salvan. Al aterrizar el mando del regimiento Pe-2 agradecido comienzan a buscar quién en la misma zona tiene Yak-9 con punta roja para confirmar que vieron X derribos.

Así que el sistema ruso en esto era bastante más difícil de engañar que el alemán. Por una cosa simple que no entiendes: en la URSS de Stalin el individuo era una Shit en la que no se podía confiar, todos eran potenciales enemigos del pueblo o potenciales traidores. Por eso cualquier reclamo individual se miraba con lupa, y se recalcaba que había que luchar por el colectivo y el país, no por méritos individuales.

Con esto recalco, que a pesar de todo los reclamos rusos tampoco son fiables, por todas las dificultades evidentes de confirmar algo en una guerra. Pero descartarlos alegremente sólo por ser rusos, sería un error.

saludos


No, sí lo entiendo perfectamente. Pero lo que no tiene ninguna lógica ni se soporta es que este sistema, que se basa en que gente que tiene sus propios problemas, sea capaz de identificar y confirmar que X ha derribado 10 aviones en el cuadrante X,Y a la hora tal. Sí los derribos fueran asignados colectivamente a la unidad, se podría entender; pero los derribos se asignan a individuos, que incluso cobran por derribo! ¿y se supone que el sistema es más fiable que el alemán?


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado