MX78 escribió:Por otro lado... sobre el tema "Aliados".
Para quienes recuerdan, los ingleses (tal como menciono otro forista), nos negaron armamentos y el gobierno chileno tuvo que ir a ISRAEL y a SUD-AFRICA a pedir ayuda, la cual fue dada! Por ahi tambien se sabe de que PAKISTAN ayudo con repuestos y otros para los HUNTERs.
Los ingleses han sido aliados con CHILE desde hace ya siglos, pero, no hay que olvidar de que INGLATERRA tiene como primer ALIADO a los EEUU's y despues a los otros paises NATO/OTAN.
En Latino America tienen a CHILE y despues a BRASIL. Pero, los intereses vienen primero, asi que si uno cree de que los britanicos van a elegir a CHILE antes de los EEUU's estan equivocados!
Sobre FRANCIA y ARGENTINA (como cliente), hay que recordar de que MARGARET TATCHER iba a mandar 4 submarinos atomicos y que yo recuerde a un VULCAN en caso de que le sucediera algo al PRINCIPE ANDREW. Si los argentinos le hubieran dado muerte en plena campania, estos (argentinos) todavia tendrian una cicatris en pleno territorio, y estaria ademas en los libros de historia por haber sido el primer pais latino en haber sido atacado nuclearmente... sin olvidar el caso que nunca sucedio entre los EEUUs y BOLIVIA en los 50s. Pero este ultimo no fue tan grande como la guerra entre ARGENTINA e INGLATERRA!
Asi que los franceses tuvieron que dar los codigos a los ingleses para que MARGARET TATCHER se tranquilizara!
Otro punto de gran amistad entre CHILE e INGLATERRA fue para 1982.
Saludos,
Si, tan amigos que en la guera de Chile con la Confederación el gobierno británico se la jugó abiertamente por el régimen de Santa Cruz, e hizo lo que estuvo a su alcance para molestar los movimientos chilenos , como el fracaso de hecho del bloqueo a Callao.
Tan amigos que para la GdP querían organizar la intervención de los países europeos junto con Italia para no variar el statu quo en la zona de las salitreras y dar garantía a sus intereses económicos.
Tan amigos que en la década de 1920 declinaron enviar una misión naval tanto porque no respondía a sus intereses políticos post 1a Guerra Mundial en América como porque les interesaba muchísimo más mantener una mejor relación con EE.UU.
Tan amigos que en 1948 se negaron a transferirnos el crucero "Ajax" porque Chile había reclamado soberanía en un sector de la Antártica que ellos consideraban propio (y sin ningún tipo de negociación o discusión Estado-Estado), mientras permitía a los argentinos armarse hasta los dientes en materila para el ejército y la aviación (y conste que los argentinos también tenían aspiraciones territoriales explícitas en la misma zona).
Tan amigos que mientras condenaba a Chiloe por DD.HH en los 70, hacía la vista gorda con Argentina... en fin.
La triangulación de armas para el 78 consideró a India y no Pakistán, y simplemente poruq elos indios siempre han mantenido una política exterior independiente (pior política o dinero, en este caso, lo segundo). Sudáfrica ya era un paria internacional, expulsado de la Commonwealth, así es que hacía lo que quería, y el gobierno blanco de Pretoria siempre tuvo buenas relaciones con el gobierno militar chileno.
Y si para el 82 el asunto Chile-Argentina se estba recomponiendo de a poco, fue el interés nacional de Londres el que en definitiva facilitó la recomposición de la relación bilateral.
Saludos
. Saludos cordiales.
