¿Qué es LATINOAMERICANO?

[Albertopus]

(y muchísimos menos de colonia)

Tal vez te respondiste tu mismo el porque...

saludos

Estimado Séptimo de Línea:

Ya me imaginaba que el tema de la herencia colonial como motivo de los problemas del continente iba a salir antes o después. En algunos países es algo que se maneja con frecuencia, incluso desde la escuela, tal como he comprobado en mis viajes por allí. Mi opinión es que es una idea escapista de la realidad. Me explico:

1. No importa el tiempo que duró el periodo colonial. Hace casi 200 años de la independencia de vuestros países. En este lapso de tiempo el mundo ha cambiado cien veces. Con la independencia se llega a la "mayoría de edad". Son los países y sus gentes los que deciden su destino. Culpar a la "madrastra" España no es un signo de madurez, si no de una excusa para no afrontar los problemas de raíz y disculpar los propios errores.
2. EE.UU y Canadá (y Australia y Nueva Zelanda) fueron colonias inglesas. A veces me han dicho en América: ójala que hubiera sido Inglaterra quien nos colonizara. Sudáfrica, Sudán, Zimbawe y Belice también fueron colonias británicas. ¿Son ejemplos de algo?

Muchas cosas pueden reprocharse a la España de hace siglos. Teníamos lo que hoy se llamarían "malas prácticas" en América, pero sobre todo en España. ¿Qué queda de esto? Veamos lo que pasó desde nuestro "divorcio"; hace 200 años, España tenía un nivel de desarrollo humano semejante a Francia. Pero entonces fue devastada por las guerras napoleónicas, después padecimos el peor gobierno de la Historia con Fernando VII (ustedes se salvaron de él, afortunadamente), guerras civiles, reformas y contrarreformas, Isabel II, un periodo republicano, más guerras civiles, la Restauración, la guerra de Cuba... en 1900 éramos uno de los países más pobres y atrasados de Europa. El siglo XX empezó de forma semejante al XIX, con Alfonso XIII, el caciquismo, la peor guerra civil de nuestra Historia hace 70 años, la emigración masiva política y económica y una dictadura. ´Parecía que el destino nos tenía destinado el peor de los futuros; malditas "malas prácticas"...

Sin embargo, desde hace 30 años, nuestros viejos fantasmas se alejaron. Por lo visto no era un problema genético, era un asunto de olvidar viejos pecados, antiguas envidias, dejar de sentirnos acomplejados e inferiores ¿Podréis alejar los vuestros y dejar de buscar excusas?

Un saludo.

[El_gordo]

para dejarme de estupideces un segundo después y ponerme a hacer cosas productivas en lugar de perder el tiempo hurgándome el ombligo con disquisiciones identitarias.

Entonces mi buen amigo que hace por estos lares posteando, no lo tomes a mal, lo uso para ejemplificar, cuando se argumenta o bueno se hace el intento queriendo dar una respuesta que mas suantes que suena a bofetada antes que a aportacion a la discucion.

Lo del síndrome mesiánico no lo veo claro.

Respetando las diferencias culturales religiosas y culturas que al parecer colacan un abismo entre mi mdo de ver y entender el mundo.

el mesianismo, es la espera de ese lider que nos redimira, los judios lo estan esperando desde hace cinco mil años, jesus digo ser el mesias. y aca en mi pais cada dos años, asoma un nuevo lider que "esta ves si lo lograra"

si conoces un poco de la historia politica de la region notaras que vivimos de tumbo en tumbo, la masa siempre apoyado al lider adventiso que jura ofrece ahora si, sacarnos de .........

[El_gordo]

¿Y qué es eso de la cultura política?

La cultura es todo eso intangible que conforma el imaginario, de un pueblo, en el tema politico, es el conjunto de acciones, formas, tradiciones, sueños e imaginarios de una sociedad.

la cultura politica se plasma en el sistema.

para un ejemplo hablemos de guayaquil, ciudad importante en el ecuador.

la cultura guayaca es de mofa, altaneria, prepotencia, viveza, sapada.

esa cultura s eplasma en el sitema politico, cuando se da luz verde a los atropellos por parte de la policia, a negociados, a la prepotencia de las autoridades.

Una cultura politica indefinida, en visiones, pero clara en ambiciones, va de tumbo en tumbo ajustandose a las traquiñuelas del momento.

En ecuador culturalmente no esta asimilado el valor de la palabra y el dialogo, lo que se refleja en el proceso politico eleccionario, donde el debate (a la uzansa gringa) no sea apreciado en mi pais.

[efrain b.]

Hola a todos:

Latinoamérica una sola ¿? De ser cierto, sus intentos de intregración darían resultados más immediatos, cuanto menos en la vertiente económica. Para cuando se decidirán de suprimir aduanas entre ustedes, pero de verdad. ¿Una sola cuando existen reivindicaciones territoriales entre miembros de la comunidad?¿Una sola con el Presidente de uan nación eminentemente gasista que no asegura el suministro a sus clientes?

Estimado urquhart

Latinoamérica no es exactamente una sola, pero hay unas similitudes muy fuertes entre unos y otros pueblos, claro está con los ingredientes propios de cada nación. Yo no estoy esperando ni deseando una integración latinoamericana como nación, eso me parece simple demagogia y por ahí no va el punto. Tampoco creo que podemos manejar una región económica al estilo de lo que lleva Europa hoy en día. Nuestras economías son inestables, padecemos de algunos gobernantes que se manejan con decisiones viscerales, hay otros que son más serios; algunos pueblos empiezan a planificar programas a mediano y largo plazo, pero la mayoría de nuestras naciones están resolviendo los problemas del día a día, si es que no están igualándose con las tareas pendientes de décadas atras...

Pero en cambio nuestra gente tiene unas similitudes elevadas, y a eso es a lo que al menos yo me refería. Como anécdota te comento que tuve la oportunidad de vivir dos años inmerso en un campus universitario con compañeros de 13 países de latinoamérica, estadounidenses y algunos europeos. Obviamente había algunas diferencias entre los latinoamericanos, pero era abrumadora la cantidad de simetrías, parecidos, temas comunes, costumbres similares. Con los estadounidenses se sentía ya una diferencia fuerte (y eso que su cultura virtualmente invade el mundo) y con los europeos ni te digo, eran de otro mundo.

La cultura de América no está en pañales, en absoluto. Más bien al contrario es dinámica, y en todos los aspectos; incluidos los más populares, pues es bien cierto que la música popular americana está en la cuspide, si quieren ayudada por los músicos afincados en el vecino del norte.

Que decir de la literartura, con Jaime Bayle o Jorge E. Adoum por ejemplo; el cine, especialmente el mexicano ultimamente y el apreciadísimo cine argentino en España. Las productoras televisivas argentinas tienen muchos productos en Europa.

Estoy de acuerdo contigo en este punto, la cultura latinoamericana es muy rica, el arte, la poesía, la arquitectura, etc., pero el nivel de educación de nuestra gente es bastante baja, unas dos terceras partes de la población solo superan la escuela (y vale decir que muchas de las escuelas especialmente en sectores rurales tienen una pobre enseñanza). Se han dado logros, es verdad, por ejemplo el analfabetismo en varios de nuestros países ha caído a solamente un dígito, pero los retos todavía son grandes. Por eso es válido decir que estamos en crecimiento, nuestras sociedades son todavía adolescentes.

Y la política, esta es la cuestión primordial. Su propio país sufre tensiones con la aprobación de la nueva Constitución, con regiones del país frontalmente opuestas. Las tensiones territoriales bolivianas son patentes. Los cambios constitucionales últimos o intentos en Venezuela, Ecuador o Colombia con vistas a prolongar el número de mandatos. Diversos legislativos que están en el punto de mira de investigaciones judiciales o periodísticas... Diversos intentos de cierta unidad política infructuosos como la OEA, UNASUR... Fijense en Europa, ampliada en los últimos tiempos con 10 naciones que hace menos de 20 años tenían un sistema político harto diferente al de la Unión Europea o incluso eran inexistentes. Eslovenia, Chequia, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Estonia, Polonia, Hungria, Rumanía, Bulgaria.

Saludos.

Es que aquella deficiencia en el nivel de educación de nuestra gente se pone de manifiesto a la hora de escoger gobernantes. De nada sirve un debate en tv entre los candidatos hablando de como van a manejar la economía y en que se basan sus programas de desarrollo del país, si un 60% de la población apenas lo entiende. Por ello es que estos nuevos caudillos pegan tan fácilmente en nuestros pueblos, no importa si es que sus programas son utópicos o demagógicos, eso es lo que cala en la población.

Por otro lado urquhart, te pregunto, ¿cuántos años (décadas) le ha llevado este proceso a Europa para llegar a donde está? ¿cuál era el punto de partida que ustedes tenían en cuanto a nivel de desarrollo (educación, salud, pobreza), cuando el primer líder europeo visualizó la idea de una región cohesionada?

Saludos

[efrain b.]

Pañales, si por que aun no descubrimos que mismo somos (que feo sno descubrimos)

No es que no os decubrais, es que algunos negais lo que sois adjudicandoos unos adjetivos, como el de latino, que no os corresponde.

¿Porqué? Cúando respondais a esa pregunta, estareis en camino de saber quienes sois. Mientras, muchas y revueltas, ¿pero "una"?, basta con ver el foro.

Ah, ¡ya! entonces si todos eliminamos la palabra latino y ponemos hispanoamericano, ¡ooohhh! hemos logrado un salto cuántico

A ese análisis lógico le falta mucho. La palabrita latinoamericano en nuestra América se usa por una costumbre, más que por un rechazo a la herencia española que tenemos, y si muchos años atrás tuvo el orígen en la política y en las ambiciones francesas, eso es absolutamente intrascendental para nosotros el día de hoy. A mi me da lo mismo llamarme latinoamericano, que hispanoamericano. Y es irrelevante continuar la discusión al respecto de eliminar la palabra latinoamericano, cuando ya el Diccionario de la RAE la ha aceptado y varios cientos de millones de personas la usan.

La mayor parte de la población de nuestros pueblos ha abrazado las herencias culturales de España, de los aborígenes, negras y de todas las otras razas minoritarias que formaron a la población latinoamericana actual. Esa fusión de culturas se celebra en nuestros pueblos

¿Acaso no podríamos decir que las relaciones entre América y España están en su mejor momento, en los últimos cinco siglos? Claro, con las excepciones que existen, que valen para confirmar la regla.

Le recomiendo Tercio que no piense que es generalizado el odio o resentimiento a España o a nuestras raíces españolas, basado en unos pocos comentarios de algunos foristas latinoamericanos o si es que ha escuchado a políticos o instigadores de nuestro continente. Usted encontrará instigadores que quieran prender hogueras en cualquier lugar del mundo, pero eso no representa la voluntad de todo un pueblo.

saludos

[efrain b.]

¿Y qué es eso de la cultura política?

Es que uno oye cómo se repiten una y otra vez motivos sificilmente admisibles para justificar el bananerismo, y creo que va siendo hora de ponerlos en su sitio.

Por ahí alguien insinuó que el bananismo se debe al excesivo tiempo de dominación española en América. Ya. ¿Y Canadá? Porque Canadá estuvo vinculada al Reino Unido de una manera estrechísima y directa hasta finales del siglo XIX, siendo durante mucho tiempo Dominio de la Corona. Y tanto tiempo de vinculación no se ha traducido en bananeo canadiense.

También se repite la excusa de la herencia española, para oponer las antiguas posesiones españolas a las británicas. Las modélicas Australia o Canadá, a las convulsas Perú o Nicaragua. Jeje. ¿Y la "modélica" Sudáfrica? ¿Y las ex-colonias británicas en África y Asia? ¿Uganda? ¿Birmania? ¿Sudán? ¿Es tán bárbara la herencia española, y tan maravillosa la herencia anglosajona? Seriedad, por favor.

¿Y el tema de la "identidad"? "Los sudamericanos no sabemos aún lo que somos..." ¿Y lo tienen claro los estadounidenses, con todas sus neuras de "caucásico", "afroamericano", "italoamericano", "judío americano" y demás? Ello sí que no tienen ni pajolera idea de lo que son (porque de los padres fundadores y de los siniestros puritanos muy pocos son descendeientes). Pero en lugar de perder el tiempo en disquisiciones existenciales, raíces culturales reales o apócrifas, indigenismo nazi e idealización del pasado precolombino, se dedican a hacer un país serio. La "identidad"... ni en España lo tenemos claro, por ejemplo. Y, a nivel ya individual, a veces pienso como español, a veces como israelí, y a veces hasta como griego, y me pregunto qué soy realmente... para dejarme de estupideces un segundo después y ponerme a hacer cosas productivas en lugar de perder el tiempo hurgándome el ombligo con disquisiciones identitarias.


Lo del síndrome mesiánico no lo veo claro. Hay personalismo, eso sí. Pero no creo que a estas alturas del partido nadie piense que una figura política emergente vaya a redimir a la nación y conducirla al Valhala. Eso no se lo creen ni los lobotomizados bolivarianos, ni los niños-papagayo cubanos esos que en los grandes fastos declaman interminables discuros memorizados.

En cualquier caso, más personalismo que el existente en los EEUU (con debates presidenciales centrados no en políticas, sino en los dos candidatos, su imagen, sus trapos sucios...) no hay. Y ese inventod e la democracia allí les funciona...


Estimado, baje un cambio a la discusion y respete las opiniones de los demas como ellos respetan las suyas.

Atte.

Mod.9

El hilo de este foro estaba tomando una muy buena dirección, de la discusión de la palabra latinoamericano estabamos moviendolo a hablar acerca de la cultura de los latinoamericanos, la culinaria, el arte y nuestro proceso evolutivo

De repente viene alguien con insultos como bananerismo, bananismo, lobotomizados bolivarianos, niños papagayos cubanos...

Ni siquiera tiene claros los conceptos de la cultura política, la existencia o no de un síndrome mesiánico, mete la corriente del personalismo, donde no había connotación para ella. Y estigmatiza a los latinoamericanos basado en apreciaciones parciales que tiene de la realidad.

Pero claro, hay personas que cuando no tienen reales fundamentos, lo más fácil que hacen es recurrir al insulto. Que pena...

[tercioidiaquez]

Ah, ¡ya! entonces si todos eliminamos la palabra latino y ponemos hispanoamericano, ¡ooohhh! hemos logrado un salto cuántico

No, no dareis ningún salto cuántico, tan solo reconocereis de donde venís, esencial para saber lo que sois.
¿Sí no es tan importante el término, porque no usais el correcto?

A ese análisis lógico le falta mucho. La palabrita latinoamericano en nuestra América se usa por una costumbre, más que por un rechazo a la herencia española que tenemos, y si muchos años atrás tuvo el orígen en la política y en las ambiciones francesas, eso es absolutamente intrascendental para nosotros el día de hoy. A mi me da lo mismo llamarme latinoamericano, que hispanoamericano. Y es irrelevante continuar la discusión al respecto de eliminar la palabra latinoamericano, cuando ya el Diccionario de la RAE la ha aceptado y varios cientos de millones de personas la usan.

Obviamente lo que a ti te parezca lógico a mí me da lo mismo.
A mí no me parece lógico estar acomplejado por mi herencia e intentar disfrazarla con prefijos para intentar parecerme a algo que no soy, porque a fin de cuentas el usar ese término (latino) se reduce a esto, independientemente de cual fuera el motivo original de su uso.

Y sí es irrelevante para ti, pues deja la discusión, pero no creo que estés capacitado para decir al resto de foristas sobre que se debe o no "continuar la discusión".
Qué muchos cientos de millones de personas utilicen un término, no significa que estén acertados, y eso es lo que recoge la RAE, la aceptación de una palabra. Y por mí como si soy el único de la tierra que lo digo, porque seguiré diciendo lo mismo: No sois latinos, no teneis herencia latina y podeis llamaros como querais, que eso no va a cambiar el modo en que la mayoría de los países occidentales ven a un latino.

Le recomiendo Tercio que no piense que es generalizado el odio o resentimiento a España o a nuestras raíces españolas, basado en unos pocos comentarios de algunos foristas latinoamericanos o si es que ha escuchado a políticos o instigadores de nuestro continente. Usted encontrará instigadores que quieran prender hogueras en cualquier lugar del mundo, pero eso no representa la voluntad de todo un pueblo.

No estoy capacitado para saber lo que piensa tanta gente, pero sí para saber que muchos de esos dirigentes (mesíanicos en su mayoría por mucho a que algunos les pese), desde el momento de las independencias han comenzado una labor de "zapa" contra todo lo que olía a España (caso similar en Italia por ejemplo).
¿Qué la población lo acepta? Pues no lo sé y la verdad es que me da lo mismo, pero no deja de "joderme" encima de como se ha portado España desde los últimos años con Hispanoamérica, los comentarios de algunos de esos líderes.
Sí, ahora es cuando viene alguno y comenta sobre los racistas en España, los inmigrantes y demás manidos temas, pero como siempre obviando todo lo demás.

[efrain b.]

(y muchísimos menos de colonia)
Tal vez te respondiste tu mismo el porque...
saludos

Estimado Séptimo de Línea:

Ya me imaginaba que el tema de la herencia colonial como motivo de los problemas del continente iba a salir antes o después. En algunos países es algo que se maneja con frecuencia, incluso desde la escuela, tal como he comprobado en mis viajes por allí. Mi opinión es que es una idea escapista de la realidad. Me explico:

Estimado Albertopus

Coincido contigo en que esta mal eso de hecharle la culpa a la herencia colonial, es un verdadero absurdo. Aunque no creo que el tema se maneja en nuestros países con frecuencia, no porque una minoría lo cante a cuatro vientos y arme escándalo con lo de la herencia colonial significa que es un tema generalizado en la población.

1. No importa el tiempo que duró el periodo colonial. Hace casi 200 años de la independencia de vuestros países. En este lapso de tiempo el mundo ha cambiado cien veces. Con la independencia se llega a la "mayoría de edad". Son los países y sus gentes los que deciden su destino. Culpar a la "madrastra" España no es un signo de madurez, si no de una excusa para no afrontar los problemas de raíz y disculpar los propios errores.

Aquí si discrepo contigo en cuanto a la "mayoría de edad", todo lo contrario, con la independencia "nacemos" como naciones autónomas que decidimos nuestro destino. Las civilizaciones, los países, las sociedades tienen diversos factores históricos, sociológicos, económicos, demográficos, geográficos y hasta de azar, que influyen en su proceso de crecimiento como nación. Procesos además que no se miden en años, más adecuado es hacerlo en décadas o hasta en siglos. ¿Qué nivel de pobreza, de educación, de crecimiento económico, de estabilidad política, de madurez como sociedades tenían las naciones europeas hace 40 años? ¿hace 80 años? ¿hace 150 años?

O pensemos en China, que allá por el año 1400 era uno de los países más desarrollados tecnológicamente en el mundo, luego atravesó por 5 siglos de adormecimiento y ahora está volviendo a despertar en busca de recuperar una posición preeminente.

No se trata de justificar, de dar excusas (mucho menos ante otras naciones), se trata de procesos, de aprendizajes como sociedades, algunas lecciones se han asimilado, en otras todavía estamos pataleando y nos cuestan. Hemos cometido muchos errores como naciones, pero hemos dado algunos pasos en buena dirección, lo que pasa es que no se puede medir con la misma vara a cada país.

Estoy leyendo actualmente a Jeffrey Sachs, un brillante economista y líder mundial en la búsqueda del desarrollo en las naciones, en su libro "El fín de la pobreza", habla de que países tan pobres como Bangladesh en los últimos 30 años han subido un peldaño o dos en la larga escalera del desarrollo humano, entonces muchos foristas me dirán que un par de escalones no son nada frente a lo que ha crecido Singapur o Irlanda en ese mismo período. Si, pero para mí es avanzar en la dirección correcta y no todos los países pueden movilizar sus sociedades a la misma velocidad. Además ese par de peldaños significarán escapar de la hambruna y extrema pobreza a algunas decenas de millones de personas.

2. EE.UU y Canadá (y Australia y Nueva Zelanda) fueron colonias inglesas. A veces me han dicho en América: ójala que hubiera sido Inglaterra quien nos colonizara. Sudáfrica, Sudán, Zimbawe y Belice también fueron colonias británicas. ¿Son ejemplos de algo?

Muchas cosas pueden reprocharse a la España de hace siglos. Teníamos lo que hoy se llamarían "malas prácticas" en América, pero sobre todo en España. ¿Qué queda de esto? Veamos lo que pasó desde nuestro "divorcio"; hace 200 años, España tenía un nivel de desarrollo humano semejante a Francia. Pero entonces fue devastada por las guerras napoleónicas, después padecimos el peor gobierno de la Historia con Fernando VII (ustedes se salvaron de él, afortunadamente), guerras civiles, reformas y contrarreformas, Isabel II, un periodo republicano, más guerras civiles, la Restauración, la guerra de Cuba... en 1900 éramos uno de los países más pobres y atrasados de Europa. El siglo XX empezó de forma semejante al XIX, con Alfonso XIII, el caciquismo, la peor guerra civil de nuestra Historia hace 70 años, la emigración masiva política y económica y una dictadura. ´Parecía que el destino nos tenía destinado el peor de los futuros; malditas "malas prácticas"...

Sin embargo, desde hace 30 años, nuestros viejos fantasmas se alejaron. Por lo visto no era un problema genético, era un asunto de olvidar viejos pecados, antiguas envidias, dejar de sentirnos acomplejados e inferiores ¿Podréis alejar los vuestros y dejar de buscar excusas?

Un saludo.

Es un verdadero absurdo hecharle la culpa a la madre patria España por nuestros propios errores. Igualmente es un absurdo pensar que si hubiéramos sido colonias inglesas nos hubiera ido mejor. Nosotros somos los únicos responsables, los únicos artífices de nuestro destino, los únicos que podemos arremangarnos y luchar para cambiar nuestra sociedad.

Pero decir que estamos en nuestra adolescencia como sociedades no tiene nada de malo, es entender nuestro propio proceso, es comprender lo que ya hemos avanzado y ver el camino que nos falta por recorrer. No se trata de excusas. Ustedes los europeos son como hermanos mayores que ya atravesaron y superaron esas etapas, ya se encuentran en un nivel de madurez avanzado y cometen menos errores o talvez diferentes. ¿Cómo se comporta un hermano mayor adulto, con un chaval de 15 años? Yo no pido que nos regalen nada, no pido que vivan nuestros procesos, esa es nuestra tarea, no pido que nos subvencionen ni que sean nuestros benefactores. Solo pido que seamos tolerantes en nuestras diferencias.

Saludos

[Cartaphilus]

¿Estados Unidos está en la adolescencia también?

[urquhart]

Estimado Efrain:

hasta la decada de 1950, los intentos de integración europeas, digamos que fueron de caracter siniestro.

Comenta que existen serias divergencias entre naciones, pero si observamos Europa, que dos naciones más antagónicas que Francia y Alemania. Pero volvamos a la integración económica, sin duda primer paso hacia una unidad más allá de la estrictamente económica, todo y que usted se demuestra contrario.

Es evidente que las economías regionales distan mucho entre ellas, desde aquellas puramente extractivas o de sector primario, como la venezolana, a las de creciente importancia el sector secundario, Brasil; y en aquellas que el sector servicios se demuestra como estratégico, el caso de la República Dominicana. Esta realidad es una ventaja, pues estas economías se complementan, no se solapan. Un Mercosur con miras en una integración económica crearía un polo de desarrollo económico de primer orden, siempre y cuando no sea utilizado como contraposición al TLC o al ALCA, al estilo del ALBA. Es fácil entregar petróleo a precios "competitivos" a cambio de favores políticos, peo las dádivas no refuerzan las economías locales... Focalizar en las materias primas el desarrollo económico puede producir desequilibrios internos, ¿que ha ocurrido con el sector lácteo venezolano?.

Es claro que desconozco los pormenores de la economía sudamericana, pero por proximidad veo que su país malgasta una de las riquezas más importantes, los contingentes dinerarios de los expatriados. Por otro lado, las últimas declaraciones del Presidente Correa acerca de exigir a las empresas extractivas una mayor inversión en Ecuador, parecen lógicas y ponderadas; pues entre estas, según la prensa española, se solicita el refino y la producción de derivados en el propio Ecuador; pasando a exportar productos semielaborados.

La cultura, referida a la educación, le pondré un ejemplo de la falta de exigencia por parte de ustedes mismos, al menos aquello que conocemos en España. Saltan a los medios infinitas protestas por diversos motivos, en toda la América de habla española, y sólo recuerdo una noticia del año 2007 referida a una huelga de educadores mexicanos, de un año de duración. Las instituciones universitarias son prestigiosas, que decir de la UNAM, por ejemplo. El número de medios de prensa escrita es importante, y algunos de referencia mundial como El Mercurio, Clarín o El Comercio.

En cuanto al grado de instrucción, desconozco el grado de analfabetismo, e incluso el llamado analfabetismo funcional, a sí que he investigado en la página de la UNESCO, tomando Bolivia, y al leer esta frase, entiendo alguna de sus aseveraciones:

Algo más de 50% de la población en edad de trabajar (de 10 años y más) está comprendida dentro de la población económicamente activa (PEA).

http://www.unesco.org/education/wef/cou ... ort_1.html

Alguien con 10 años debería estar en un aula, no trabajando.

El proceso europeo recientemente ha cumplido 50 años, desde el Tratado de Roma. Pero podemos observar como naciones que hace escasamente 20 años eran un erial, se han intregado en la UE. E incluso, Eslovenia, país resultante de un conflicto bélico, forma parte de la Unión Monetaria. Si Francia y Alemania caminan juntas, o Alemania y Polonia, Hungría y Rumanía, que hace pensar que naciones sudamericanas no puedan aparcar sus diferencias históricas... y la Unión ha sido motor de desarrollo, tanto en educación ( Plan Bolonia), Salud ( fuertes normativas comunitarias, con legislación de obligado cumplimiento) y lucha contra la pobreza (infinitos planes de cohesión y desarrollo regional)

Saludos.

P.D.: fundamentalmente creo que deberían creer en ustedes mismos, y confiar en sus posibilidades, y empezar a olvidarse de Peronismos, caudillajes, mesianismos y socialismos del siglo XXI.

[Adiutrix]

para un ejemplo hablemos de guayaquil, ciudad importante en el ecuador.

la cultura guayaca es de mofa, altaneria, prepotencia, viveza, sapada.

Gracias, señor El gordo. ¿Algo más? ¿Quizás algún otro calificativo que se haya olvidado? ¿O eso era todo?

Imagino que le debe molestar bastante que estas gentes dedicadas a la "mofa", gentes altaneras, prepotentes, vivas y sapas sean las que hayan tenido que echarse el resto del país al hombro, tratando mal que bien de sacar este país adelante, abriéndolo al mundo, llevándolo por la senda de la modernidad y el progreso, en la medida en que los demás dejen.

Porque asumo que usted algo debe saber de historia política, social y económica del Ecuador. Asumo.

Si fuese posible, le pediría que en la medida de lo posible escriba la ge (g) de Guayaquil con mayúsculas. Y ya que estamos allí, la e del Ecuador también va con mayúsculas.
Así: Guayaquil. Ecuador.
No requiere de mucho esfuerzo.

[Conqueror]

Pero que paja que se están dando......para mí, y creo que para la gran mayoría de los chilenos pensantes (que hay muchos que no lo son, créanme) la autoreferencia más correcta sería "Sudamerica", "Sudamericanos", etc.
Nada de "latinismo" o "hispanismo".
Referencia geográfica señores...lo demás es solo gas. (pedos).
Yo soy un orgulloso chileno...del SUR, por más señas....del Chile "de verdad"...(joke).. :)

[parzifal]

¿Y qué es eso de la cultura política?

Es que uno oye cómo se repiten una y otra vez motivos sificilmente admisibles para justificar el bananerismo, y creo que va siendo hora de ponerlos en su sitio.

Por ahí alguien insinuó que el bananismo se debe al excesivo tiempo de dominación española en América. Ya. ¿Y Canadá? Porque Canadá estuvo vinculada al Reino Unido de una manera estrechísima y directa hasta finales del siglo XIX, siendo durante mucho tiempo Dominio de la Corona. Y tanto tiempo de vinculación no se ha traducido en bananeo canadiense.

También se repite la excusa de la herencia española, para oponer las antiguas posesiones españolas a las británicas. Las modélicas Australia o Canadá, a las convulsas Perú o Nicaragua. Jeje. ¿Y la "modélica" Sudáfrica? ¿Y las ex-colonias británicas en África y Asia? ¿Uganda? ¿Birmania? ¿Sudán? ¿Es tán bárbara la herencia española, y tan maravillosa la herencia anglosajona? Seriedad, por favor.

¿Y el tema de la "identidad"? "Los sudamericanos no sabemos aún lo que somos..." ¿Y lo tienen claro los estadounidenses, con todas sus neuras de "caucásico", "afroamericano", "italoamericano", "judío americano" y demás? Ello sí que no tienen ni pajolera idea de lo que son (porque de los padres fundadores y de los siniestros puritanos muy pocos son descendeientes). Pero en lugar de perder el tiempo en disquisiciones existenciales, raíces culturales reales o apócrifas, indigenismo nazi e idealización del pasado precolombino, se dedican a hacer un país serio. La "identidad"... ni en España lo tenemos claro, por ejemplo. Y, a nivel ya individual, a veces pienso como español, a veces como israelí, y a veces hasta como griego, y me pregunto qué soy realmente... para dejarme de estupideces un segundo después y ponerme a hacer cosas productivas en lugar de perder el tiempo hurgándome el ombligo con disquisiciones identitarias.


Lo del síndrome mesiánico no lo veo claro. Hay personalismo, eso sí. Pero no creo que a estas alturas del partido nadie piense que una figura política emergente vaya a redimir a la nación y conducirla al Valhala. Eso no se lo creen ni los lobotomizados bolivarianos, ni los niños-papagayo cubanos esos que en los grandes fastos declaman interminables discuros memorizados.

En cualquier caso, más personalismo que el existente en los EEUU (con debates presidenciales centrados no en políticas, sino en los dos candidatos, su imagen, sus trapos sucios...) no hay. Y ese inventod e la democracia allí les funciona...

existe una frase que dice "yo creo" tambien puedes usar "yo opino" "estimo que" "pienso dicho tal cosa" etcetc.

porque en este pequeñotexto incurriste en falacias, e hipocrecias en su sentido proximo.

por darsolo algunos ejemplos:
Canadá, si bien mantiene lazos con UK, nadie lo niega, pero... la discucion es sobre los latinoamericanos,

ahora, le restas importancia a la ideasincracia de una nacion y/o cultura, ademas incurriendo en decir que "ni España lo tiene claro" , yo creo que los hisotriadores Españoles lo tienen lo suficientemente claro.

tercero: "ese invento de la democracia" , deseas hablar de Democracia o gobierno democratico? porque no son lo mismo, no te pises la cola tu solo descalificando cosas primero sin argumentos, y segundo en un tono rayando lo coloquial.


saludos

[parzifal]

Pero que paja que se están dando......para mí, y creo que para la gran mayoría de los chilenos pensantes (que hay muchos que no lo son, créanme) la autoreferencia más correcta sería "Sudamerica", "Sudamericanos", etc.
Nada de "latinismo" o "hispanismo".
Referencia geográfica señores...lo demás es solo gas. (pedos).
Yo soy un orgulloso chileno...del SUR, por más señas....del Chile "de verdad"...(joke).. :)

existe algo llamado revisionismo, y estudio historiografico.
hasta donde yo se ninguno de los dos intentan atentar contra la esencia de un pais menos contra su cultura, es solo... un estudio. nada mas que eso. no sean alarmistas, y no crean que todos los corderos son lobos con piel de cordero.


saludos

[Yorktown]

Pues yo también creo que lo mejor es hablar de Sudamérica...claro que si queremos englobar a México o Panamá, estaríamos cometiendo un error....América ibero parlante...demasiado lioso. La verdad, no creo que tenga mayor importancia.

Saludos.