Fuerzas Armadas de Venezuela (2008-2010)

[casper]

...

creo que el Ak-103, para ser el fusil venezolano de los proximos 50 años, fue una mala decision.

...

Tanto?

salu2

[faust]

eso fue lo que duró el FN FAL en venezuela...

viendo cuando a durado las cosas aqui... mas o menos es lo que se pensaria...

[Batalla de Matasiete]

...

creo que el Ak-103, para ser el fusil venezolano de los proximos 50 años, fue una mala decision.

...

Tanto?

salu2

yo difiero en lo que han dicho los amigos foristas.

Todos estos calibres de 5,56, 6, etc.... aun no son definitivos, aun estan en proceso de "estudio" (al menos a nivel de las grandes potencias). Si la tropa estadounidense no hubiese tenido tantos problemas con la bala 5,56, no se estaria experimentando con nuevos calibres, eso esta claro.

Este es un caso como los uniformes verde oliva versus los camuflados. De la misma manera que los uniformes woodland se vendieron como la quinta maravilla del mundo, ahora se estan vendiendo los uniformes pixelados, y dentro de 10 años, a lo mejor los uniformes rosados sean la nueva maravilla, porque ya los actuales no serviran. Lo peor de todo, es que a futuro, los diversos estudios del Future Warrior (que he visto en fotos), vuelven al tradicional verde oliva para su equipamiento, pues lo importante seran los sistemas opticos, de info tecnologia, etc.... Por algo alguno de los mejores ejerecitos del mundo, son fieles al verde oliva (Israel, Cuba, etc...).

no quiero desviar el tema hacia terrenos odiosos, pero:

¿Que decisión de la actual administración venezolana no ha sido objeto de rechazo por los mismos personajes?... Si era el Su-30MK2 es porque era el Su-30MK2 y habia un megasuperchachi Su-30MK333· mejor que ese, si se trataba del Mi-35M2 es porque el Ka-50 o el Mi-28 son mejores y tal (y ni se dan cuenta que el Mi-35 y el Mi-28 cumplen roles complementarios, al igual que los K-8/11 y K-15), si se compra la POVZEE es por la POVZEE, si se adquiere el Tor-M1 o el S-300PMU-2, es porque ya existe el S-400 y el Tor-MZX500... y puedo seguir, es una dinamica de nunca acabar...

La bala 7,62mm/39 ofrece un mayor performance a mayores distancias, literalmente en un ambiente de guerra asimetrica, cada fusil Ak-103, es virtualmente un fusil de precisión.

[Mauricio]

yo difiero en lo que han dicho los amigos foristas.

Todos estos calibres de 5,56, 6, etc.... aun no son definitivos, aun estan en proceso de "estudio" (al menos a nivel de las grandes potencias). Si la tropa estadounidense no hubiese tenido tantos problemas con la bala 5,56, no se estaria experimentando con nuevos calibres, eso esta claro.

Es que no están experimentando con nuevos calibres. Están experimentando con nuevas armas, que es otra cosa.

Como decía Aldo, el mecanismo original de Stoner (M-16/M4) no tiene pistón que recoja los gases. Escape caliente de la recámara y restos de pólvora caen sobre el mecanismo, secan la lubricación y entre eso y la abrasividad de la pólvora causan fallos en condiciones de polvo extremas. Por eso se experimenta con sistemas como el HK-416, que no es más que M4 con mecanismo con pistón. De hecho... el HK-416 se perfila como el favorito en caso de sustitución del M4 porque comparte la mayoría de sus partes con las viejas carabinas. Es decir... se pueden convertir M4 a HK-416 a una fracción del costo de rifles nuevos.

Si fuera por "lo mejor", en las pruebas lo mejor con diferencia ha sido XM-8 seguido de FN SCAR.

Y por cierto... todos en 5.56, nada de nuevos calibres. Lo que ha cambiado con el paso del tiempo es el proyectil en si (SS109 M855, bala más pesada que la vieja M193), el largo del cañón y la estriación del cañón. La bala SS109 parece destinada a ser el estándar OTAN a pesar de todas las quejas de quienes la usan donde sea.

http://www.ak-47.net/ammo/ss109.txt

La bala 7,62mm/39 ofrece un mayor performance a mayores distancias, literalmente en un ambiente de guerra asimetrica, cada fusil Ak-103, es virtualmente un fusil de precisión.

Exactamente lo opuesto.

La bala 7.62x39 se vuelve cada vez menos precisa a medida que aumenta la distancia de tiro. Es un calibre que logra sus mejores resultados a cortas distancias.

Y de hecho... el Kalashnikov en si es un arma de precisión mediocre. El viejo FAL es mucho mejor en ese sentido y ya ni hablar de un M-14. Cosas del mecanismo y de la construcción. Si ves video tomado a alta velocidad de un Kalash en fuego automático, se puede ver como todo el rifle, cañón incluído, se dobla para arriba y abajo. El rifle esta hecho con tolerancias mas bien bajas y esa es una de las razones por las que funciona tan bien en cualquier clima y sin importar qué tan limpio se encuentre. Luego tiene el problema de la gran masa reciprocante moviéndose bruscamente para adelante y para atrás durante cada ciclo:

http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0&NR=1

Se puede ver en los primeros 30 segundos una comparativa del M-16 y el Kalash, donde claramente se ve el flutter del cañón.

También sufre de otros problemas en su versión original, como por ejemplo que los puntos de mira estan ubicados demasiado cerca el uno del otro. Una pequeña desviación o mal ajuste en uno y se multiplica a medida que disparas más y más lejos. Es por algo que cada vez que alguien ha copiado el Kalash lo primero que hacen es mover la mira para atrás, ver fotos comparativas del AK-47 y Galil para hacerse una idea.

Mira, hasta te hice un dibujito para que te des cuenta...

¿Que decisión de la actual administración venezolana no ha sido objeto de rechazo por los mismos personajes?... Si era el Su-30MK2 es porque era el Su-30MK2 y habia un megasuperchachi Su-30MK333· mejor que ese, si se trataba del Mi-35M2 es porque el Ka-50 o el Mi-28 son mejores y tal (y ni se dan cuenta que el Mi-35 y el Mi-28 cumplen roles complementarios, al igual que los K-8/11 y K-15), si se compra la POVZEE es por la POVZEE, si se adquiere el Tor-M1 o el S-300PMU-2, es porque ya existe el S-400 y el Tor-MZX500... y puedo seguir, es una dinamica de nunca acabar...

Meh... quién te dice que de pronto "esos personajes" entienden que cosas que tu no entiendes y que eso se te cura leyendo más.

Puedes pararte de cabeza y seguirá siendo cierto que...

- Un radar de barrido electrónico ofrece mejores prestaciones que uno de barrido mecánico.

- Es más barato y eficiente operar menos modelos de material de alta comonalidad.

- Los cazas de un motor son más baratos de operar que los de dos motores.

- El requerimiento de un caza principal no era remotamente de la urgencia de un entrenador avanzado/LIFT.

Lo del K-8 ya es de risa, cuando la FAV lo evaluó hace una década y ya entonces lo calificó como poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia. Imagínate 10 años después...

"No entienden"... no, entiendo bastante decentito. ¿Entiendes tu?

[Arcangel_180]

Y de hecho... el Kalashnikov en si es un arma de precisión mediocre. El viejo FAL es mucho mejor en ese sentido

En realidad no, puede ser que la municion 7,62x51 sea mas precisa que la 7,62x39, eso es lo que se ha estado debatiendo, otra cosa es comparar FAL con AK-103, el FAL es mucho mas pesado tiene mucho retroceso y esto afecta de manera significativamente negativa la precision del disparo, el AK-103 es un fusil bastante mas ligero y con un retroceso casi nulo y esto lo hace mucho mas preciso, se puede decir que el fusil maximiza las performance de la munición, para discutir el desmpeño de un fusil hay muhcas otras caracteristicas que tomar en cuenta ademas de la municion, y en mi opinion el AK-103 en si es un excelente fusil y el unico verdadero defecto seria tal ves la municion que usa.

Lo cierto es que ya hay al menos una generación completa de soldados que aprendieron a disparar con un AK-103 y que se han acostumbrado y encariñado con el fusil.

Saludos.

[Mauricio]

Y de hecho... el Kalashnikov en si es un arma de precisión mediocre. El viejo FAL es mucho mejor en ese sentido

En realidad no, puede ser que la municion 7,62x51 sea mas precisa que la 7,62x39, eso es lo que se ha estado debatiendo, otra cosa es comparar FAL con AK-103, el FAL es mucho mas pesado tiene mucho retroceso y esto afecta de manera significativamente negativa la precision del disparo

No tengo la menor idea si el flutter del cañón fué resuelto en AKs 100 para arriba, aunque cuesta creer que pueda haberse eliminado cuando es en buena parte consecuencia del diseño del mecanismo. La misma cualidad que hace que sea sencillo de mantener (esta hecho de pocas partes) hace que haya una gran masa en movimiento al hacer fuego. De hecho... esta es la misma razón por la que el Galil tampoco es un rifle preciso.

Comparativamente en relación al FAL, el Kalshnikov se demostrará superior solamente en fuego full automático porque el retroceso del FAL es excesivo. Es un problema común de todos los fusiles de asalto en 7.62 OTAN y es consecuencia de usar una bala con mucha chicha.

En fuego semi-auto el FAL es mucho, mucho más preciso que el AK-47. Es cosa de concepciones diferentes. El Kalashnikov se presta al conocido método "spray and pray", el FAL se presta más a una técnica de disparo más cuidada y mejor desarrollada.

el AK-103 es un fusil bastante mas ligero y con un retroceso casi nulo y esto lo hace mucho mas preciso

Es correcto que tiene menos retroceso, pero esto no es por el arma sino consecuencia de usar un proyectil menos poderoso. El rifle en si no es preciso. Y esto se ve en cualquier polígono... un tirador del montón logra grupos decentitos a 300 yardas con un M-16. Buena suerte haciendo lo mismo con un Kalash, irrespectivamente del calibre que lo disparas.

y en mi opinion el AK-103 en si es un excelente fusil y el unico verdadero defecto seria tal ves la municion que usa.

Es un fusil con muchos puntos fuertes. Si es el mejor o no... ¿Ganó algún concurso en Venezuela? En los '90s ganó el FNC, luego ganó el Sig 550.

Inclsuive aquí yo no veo al rifle como el problema. Es un rifle perfectamente útil y a grosso modo asimilable a sus rivales. Yo hubiera prefrido verlo en 5.45 o en 5.8, eso es todo.

[doctor font tanero]

si venezuela adoptara el 5,45 ruso las unicas armas con las caracteristicas del AK-103 son el AK-74M que es inferior a la serie 100x por no tener el mecanismo del AL-7 y el AK-108 que no a entrado en produccion en masa, otro seria el AN-94 pero este no esta para la exportacion ni mucho menos para otorgar la licencia de produccion ademas que es mas caro

por lo que se ve en el lado ruso era la mejor opcion

saludos

[Mauricio]

si venezuela adoptara el 5,45 ruso las unicas armas con las caracteristicas del AK-103 son el AK-74M que es inferior a la serie 100x por no tener el mecanismo del AL-7 y el AK-108 que no a entrado en produccion en masa, otro seria el AN-94 pero este no esta para la exportacion ni mucho menos para otorgar la licencia de produccion ademas que es mas caro

por lo que se ve en el lado ruso era la mejor opcion

saludos

Con una compra de 100.000+ unidades se hubiera podido empezar la producción en masa sin problemas.

[reytuerto]

Hola a todos:

Estimado Faust:
Gracias por tu consideración, haré lo mejor que pueda:

Me gustaría poner 2 balas en consideración, y algunos parámetros de balística externa y terminal. Los candidatos obviamente 7.62x39 y 5.56x45 (para algunas cosas, pondré también los datos de la bala del FAL) . Los parametros externos son la velocidad de la bala, la energía de la misma, la caída a una distancia determinada. Y al final conversaremos un poquito de los efectos de cada bala.

Velocidad (pies/seg) vs Distancia (yds)
Bala 0 100 200 300
M43 2329 - 2017 - 1732 - 1480
SS109 3100 - 2828 - 2570 - 2327
.308 NATO ND - 2700 - 2513- 2333

Como puede verse, la bala rusa pierde velocidad, de hecho, a 300 mts la bala del FAL es más rápida que la M43 en la boca del arma. Esta tabla está directamente relacionada con la trayectoria (caída, drop) de la bala:

Caída (pulg) vs. Distancia (yds)
Bala 0 100 200 300
M43 0.0 - 0.4 - 1.7 - 4.1
SS109 0.0 - 0.2 - 0.8 - 1.8
.308 NATO Mejor no pongo nada, para que no me acusen de ser partidario de la bala grande!

Como se ve, la caída (y por lo tanto, el condicionante balístico más estrechamente ligado a la precisión) de la bala rusa es mayor, bastante mayor que la bala OTAN. Es decir, la trayectoria para 300 yds o 270 mts es casi de "arco iris" . Si con eso voy a tener un marksman, entonces mi tropa de línea debe estar armada con cal. 12 y slugs

Finalmente, la energía de la bala, directamente relacionada con la balìstica terminal:

Energía (lbs/pie) vs Distancia (yds)
Bala 0 100 200 300
M43 1481 - 1111 - 819 - 598
SS109 1323 - 1101 - 909 - 745
.308 NATO ND - 2719 - 2355 - 2030 (alguna pregunta? )

Como la energía está determinada por la masa y el cuadrado de la velocidad, la bala de la munición rusa a cortas distancias tiene más energía cinetica que la bala OTAN, pero a 100 mts esta se iguala y para distancias màs largas, la bala chica es mejor. La comparaciòn con la bala grande es odiosa: a 300 mts queda energía residual para atravesar 20 cms de mampostería y matar con confianza.

Ahora, la bala de la munición M43 tiene un núcleo de acero y forro de acero y plomo de relleno entre nucleo y forro. Eso la convierte en una bala estable. El casquillo ruso es tambièn de acero (en cambio, la munición china tiene el casquillo de latón) y con una conicidad muy grande (por eso el cargador es tan curvo, algo semejante pasaba con el cargador de la BREN), lo que hace que la extracción sea fácil. La pólvora en la munición china es bastante corrosiva.

Sin embargo, a la hora de los efectos terminales, la M43 es una "bala buenita" (sobre todo si la comparas con su sucesora la 5.45x39): al ser una bala inherentemente estable, cuando penetra en un cuerpo, cabecea poco, de hecho, durante mas o menos 30 cms es bastante recta. Lo que reduce grandemente sus efectos. Si no choca con huesos o no toca nada vital, la herida usualmente es bastante benigna. En cambio, la bala M193 y en menor medida la SS109 son "balas maluconas", su alta velocidad hace que a la hora de impactar no sólo cabeceen casi de inmediato, sino que también se fragmentan, ampliando grandemente la herida. La 5.45 x 39 peor aun, no sólo cabecea, rota! (es bala es una veradadera hdp).

Estimado Arcángel:
"...el AK-103 en si es un excelente fusil y el unico verdadero defecto seria tal ves la municion que usa..."
Es que una cosa está intimamente ligada a la otra. La dureza, fiabilidad y especialmente longevidad del diseño del AK-47/AKM se basan en la poca presión de gases de una bala corta. Como ya dije anteriormente, los diseños Kalashnikov para otras balas (notoriamente las occidentales), mantienen la dureza y fiabilidad, pero el desgaste interno es mucho mayor.

"...el AK-103 es un fusil bastante mas ligero y con un retroceso casi nulo y esto lo hace mucho mas preciso..."

No necesariamente, Un fusil de cañón pesado levanta menos el arma en tiro a tiro. Eso si, la bala grande, en automático lo hace virtualmente incontrolable (de hecho, la versión inglesa del FAL, el L1, sólo disparaba en semi). La línea de tiro (distancia entre la mira y el alza) es corta y su bala balisticamente superada, no son factores a que ayuden a que sea un fusil precisamente reconocido por su precisión.


Estimado Matasiete:
"... literalmente en un ambiente de guerra asimetrica, cada fusil Ak-103, es virtualmente un fusil de precisión..."

En realidad, no se en que te basas para decir eso. De hecho, en la guerra asimétrica por excelencia, Vietnam, la mayor parte de bajas estadounidenses no fue por fuego de Kalashnikov o Simonov, sino por metralla. Saludos cordiales.

[Batalla de Matasiete]

El Ak-103 al poseer mayor rango de impacto, puede ser usado como fusil de precisión (lease: francotirador). Los fusiles con munición 5,56mm, solo son más certeros en tiro en movimiento, no a distancia.

[Batalla de Matasiete]

yo difiero en lo que han dicho los amigos foristas.

Todos estos calibres de 5,56, 6, etc.... aun no son definitivos, aun estan en proceso de "estudio" (al menos a nivel de las grandes potencias). Si la tropa estadounidense no hubiese tenido tantos problemas con la bala 5,56, no se estaria experimentando con nuevos calibres, eso esta claro.

Es que no están experimentando con nuevos calibres. Están experimentando con nuevas armas, que es otra cosa.

nuevas armas con nuevos calibres, es lo mismo.

[casper]

No Matasiete, lee lo que dice Reytuerto.

Mira los datos.

Saludos

[Batalla de Matasiete]

No Matasiete, lee lo que dice Reytuerto.

Mira los datos.

Saludos

Tengo años leyendo este foro, antes de participar, y siempre se ha insistido en lo mismo: que los fusiles con balas de 5,56mm son ideales para el tiro en movimiento, pues presentan un "retroceso" más suave que los fusiles con balas de 7,62mm.

El problema es que leyeron "fusil de precisión" erroneamente, yo me referia y me refiero a que los fusiles basados en munición de 7,62mm, son ideales para la guerra asimetrica, pues poseen mayor rango de acción (distancia).

Hasta bien entrada la decada de los años 90, muchas potencias europeas, tenian incorprorado a nivel de escuadra a un "tirador de precisión" con fusil de 7,62mm (mayormente FAL, como el caso blega, britanico, etc...). Solo los "tiradores expertos" a nivel compañia, usaban rifles de precisión de mayor calibre 12,7mm.

Es un mito esas "bendiciones" de los fusiles basados en calibre 5,56mm en acciones de asalto (lease: tiro en movimiento), igual deben apuntar bien, y deben preservar sus balas (por aquello del tiro repetido y tal).

[casper]

No Matasiete, lee lo que dice Reytuerto.

Mira los datos.

Saludos

Tengo años leyendo este foro, antes de participar, y siempre se ha insistido en lo mismo: que los fusiles con balas de 5,56mm son ideales para el tiro en movimiento, pues presentan un "retroceso" más suave que los fusiles con balas de 7,62mm.

El problema es que leyeron "fusil de precisión" erroneamente, yo me referia y me refiero a que los fusiles basados en munición de 7,62mm, son ideales para la guerra asimetrica, pues poseen mayor rango de acción (distancia).

Hasta bien entrada la decada de los años 90, muchas potencias europeas, tenian incorprorado a nivel de escuadra a un "tirador de precisión" con fusil de 7,62mm (mayormente FAL, como el caso blega, britanico, etc...). Solo los "tiradores expertos" a nivel compañia, usaban rifles de precisión de mayor calibre 12,7mm.

Es un mito esas "bendiciones" de los fusiles basados en calibre 5,56mm en acciones de asalto (lease: tiro en movimiento), igual deben apuntar bien, y deben preservar sus balas (por aquello del tiro repetido y tal).

Si, ok, pero es que el 7.62 Ruso no hace lo mismo que el 7.62 OTAN..

Bueno, en otro tema, les dejo los otros videos del 88aniversario de la AMBV.

Fuerzas especiales bajando en soga rapida:

http://es.youtube.com/watch?v=kGdDFzIDHDg

5 VF-5, 4 F-16 y 3 Su-30 Volando en formación:

http://es.youtube.com/watch?v=RbHV2sGPfOk

A partir de 2:00 comienza el desfile final, con maniobras de un VF-5. En 3:14 empiezan las maniobras de varios F-16, seguido de varios flankers.

http://es.youtube.com/watch?v=LOYcsBW91hk

Que calidad la de nuestros pilotos de F-16.. control total.

saludos

[Mauricio]

El Ak-103 al poseer mayor rango de impacto, puede ser usado como fusil de precisión (lease: francotirador). Los fusiles con munición 5,56mm, solo son más certeros en tiro en movimiento, no a distancia.

Falso de toda falsedad. La munición de 7.62x39 no tiene mejor alcance ni mejor precisión a larga distancia. Es cosa de ver la velocidad de cada proyectil en la boca del fusil para darse cuenta:

7.62 M1943 ~ 700 m/s.

5.56 M855 ~ 930 m/s.

Cuando un proyectil es 33% más rápido que otro, mas o menos garantiza un tiro más tenso y mucha mejor precisión a largas distancias. La física es caprichosa, pero no obedece a deseos.