Armada de Rusia

[Experten]

As visby son buenas pero no se puede comparar rbs15 contra kalib en alcance.

Lo otro yo no me refería al s300 terrestre sino que al naval. Claro que en una línea de costa es casi igual.

Claro que puede por que tanto el Kalibr como el RBS-15, sin tener algún tipo de apoyo o datos en tiempo real de otro medio aéreo no pueden designar el blanco más que en acciones Over the Horizon. Por eso una fragata moderna emplea un helicóptero para servir de relé de comunicaciones con el sistema de armas y extender su alcance. Para ese escenario son exactamente lo mismo, con la ventaja de que el RBS-15 tiene un sistema de guía terminar de radar y la versión del Kalibr desplegado en las Buyan, no, no se si puedas insertar en la celda la versión antibuque, quizá si, no lo se.

Ningún país ha logrado alimentar con info a un buque en movimiento en tiempo real desde satélites para que este mantenga enganchado a un misil en vuelo, China tiene esa capacidad pero es intermitente y aún así requiere de un UAV y es para un misil balístico antibuque.

[__DiaMoND__]

Supuestamente la capacidad de estos bichos es la de disponer un misil crucero de ataque (sufrace to surface misile) en este caso desde una unidad naval a un blanco en tierra. Entiendo que con capacidad (fire & forget) por vuelo según cartografía 3D o directamente GPS o Glonas en este caso.

Antes sólo eeuu tenía esta capacidad y se la podía vender a un aliado de la OTAN que se portará bien por decirlo de alguna manera.

Ahora dispones esta tecnología en algo tan pequeño y barato como una buyan m, antes sí España se alineaba bien le podían vender el tomahawk pero resulta que ahora Marruecos puede disponer de esto. Francia con sclap naval pero resulta que Argelia puede disponer de esto y así nos vamos.

Por supuesto que en la guerra naval de alta intensidad entre navíos en altamar la cosa es diferente. Pero tampoco es difícil hacerse de suites de guerra electrónica decente. Te armas una corbeta con la mitad de los componentes rusos la otra mitad isrelies.

[Islander]

Argelia ya los tiene en sus submarinos, pero es la versión de exportación.

[Experten]

No se si tenga fire and forget, por lógica debe ser uno, por que los misiles de crucero precargan los datos al misil desde antes de dispararlo. Pero eso no lo hace un F&F por que el RBS-15 en vuelo y en terminal trae sistema de guía, la intermedia por radar y la final por IR de dos bandas.

Es cierto que EEUU era el único que contaba con un sistema SS de largo alcance pero eso era por que eran los únicos que tenían un sistema de navegación satelital. Hoy además de ese sistema ya está disponible el GALILEO, el GLONASS y en un futuro el BeiDou, pero eventualmente la capacidad autónoma la tendrán casi todos los ejércitos europeos y China. Aquí la cuestión va a ser en específico que vectores desarrollan y en el caso europeo se dotará de capacidad SS de largo alcance con una variante del Storm Shadow integrada desde hace algunos años, no se ha usado en combate pero sabemos que al menos Francia tiene la capacidad y dada la comunalidad en las marinas europeas y el hecho de que solo necesitas reconfigurar la celda por una nueva sin modificar el buque, la capacidad latente también está en la Marina Italiana y la RN, y si MBDA logra integrar el misil en una celda Mk.41 (como seguramente ya esta haciendo), se dotaría de la misma capacidad a la Marina Danesa, la Noruega, Española, Alemana y Holandesa, si no, GLONASS-Galileo usan un protocolo compartido y me imagino que el Tomahawk podría operar con el sistema de navegación europeo sin mas problemas, no se si se haya ofertado pero es solo cambiar el sistema de navegación.

Realmente no es tan complicado colocar una celda con capacidad de lanzar un misil de esta categoría, la cuestión es como ingresas los datos del blanco al misil, por que esa es la otra mitad de la efectividad del mismo, es el trabajo de intel que haces para obtener los datos y el sistema de navegación por satélite.

Y de meter un suite de guerra electrónica decente hay un punto que hay que hacer y es que en el caso de misiles como el Penguin tienen sistemas dobles, entonces necesitas un doble sistema de perturbación y ningún buque como una Buyan lo puede desplegar, necesitas sistemas soft y hard kill que solo embarcaciones mayores pueden desplegar. En el caso de una Arleigh Burke son 3 anillos cinéticos (uno guiado por IR-Radar que es el CIWS, otro sistema que es dual por radar en el ESSM y datalink con el AEGIS y un tercero que es el sistema triple del misil ERAM con semiactivo, datalink con AEGIS y activo. Ya en softkill traen el propio AEGIS que tiene capacidad de jamming, el SLQ-32 que funciona de segundo anillo y ya están colocando un nuevo láser que permite perturbar la guía IR a distancias bastante considerables, además de poder usarse para destruir objetivos terrestres.

En el caso de misiles contemporaneos, occidentales, misiles como el Exocet, el Kh-35 o el Harpoon o el C-802, utilizan todos radar como principal, pero todos tienen capacidad por guía intermedia, hasta ahí, un jammer en una Buyan podrían, en teoría perturbar el misil. Pero los nuevos desarrollos como el NSM, el RBS-15 y el Gabriel V traerán sistema doble radar semiactivo, activo e IR mas el redundante que es datalink y el LRSAM trae un sistema cuádruple mas dos redundantes (radar activo y semiactivo e IR en dos bandas, mas IR-Láser). Faltará ver que pasa con el SOM turco, pero trae triple y un redundante (datalink), si mal no recuerdo.

[Inconel]

Los ejercicios militares rusos en el Cáucaso Norte se duplicaron en 2015

15:33 - 30.12.2015
La cantidad de ejercicios de preparación combativa en las unidades del Distrito Militar Sur ubicadas en el Cáucaso Norte y Osetia del Sur se incrementó en un 50 por ciento en 2015, informó el servicio de prensa de la entidad militar este miércoles.

"Durante el año académico los militares realizaron cerca de 4.000 ejercicios de control de tiro con armas ligeras y armas de equipos de combate, cerca de 2.000 ejercicios de prueba y control de conducción de los equipos de combate", reza el comunicado.

Según el documento, durante la preparación táctica se llevaron a cabo cerca de 400 prácticas de tiro de las unidades, 120 prácticas de tiro de los pelotones, cerca de 60 maniobras tácticas de compañías y alrededor de 20 maniobras tácticas de batallones.
Se informa que durante los entrenamientos de combate la carga media semanal de los polígonos del Ejército fue del 90 al 100 por ciento.

El consumo de municiones de artillería y tanques y armas ligeras se incrementó en un 50 por ciento.

"En los ejercicios participaron activamente drones, tanques modernos T-72B y T-90A, blindados de combate de la infantería BMP-3, blindados BTR-82A, blindados Dozor, Tigr-M, sistemas de lanzamisiles múltiples Tornado, el complejo de exploración Zoopark y sistemas artilleros de nueva generación", añade el comunicado.



Fuente: mundo.sputniknews.com

[Inconel]

Exploración del Ártico, labor prioritaria para la Flota del Norte rusa en 2016

Un ámbito prioritario de trabajo de la Flota del Norte de Rusia para el año entrante será la exploración del Ártico y la protección de los intereses rusos en esta región, informó este jueves el comandante de la Flota, Vladímir Koroliov.

"Uno de los ámbitos prioritarios de la actividad de la Flota del Norte sigue siendo la exploración del Ártico y la protección de los intereses estatales en esta región, de importancia estratégica", dijo Koroliov, que felicitó a las unidades militares de la Flota del Norte con motivo del Año Nuevo.
Destacó que "en 2016 los buques y submarinos de la Flota del Norte continuarán cubriendo rutas lejanas".

El año 2015, según Koroliov, supuso una "prueba de madurez y de resistencia" para el mando estratégico de la Flota del Norte, creado en diciembre de 2014.

Además, la Flota del Norte rusa se reforzó en 2015 gracias a la formación de nuevas unidades militares y al ingreso de equipos de combate moderna, incluidos sistemas de misiles antiaéreos rusos S-400 Triumf, cazas MiG-29K y aviones no tripulados, subrayó.

El buque antisubmarino Severomorsk de la Flota del Norte de Rusia



Fuente: mundo.sputniknews.com

[Ildefonso Machuca]

hola WITZIG

desde luego que NO HAY hoy en dia embarcaciones "iguales" a las BUYAN-M... pero si hay alguas parecidas...

SAAR 5
[ig]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... _Lahav.jpg[/img]

con tan solo 85m de eslora y 1,275ton mete 16 misiles Barak 8 AAW 8 RGM-84 Harpoon ASuW 6 Mk 32 torpedos un CIWS y un helo embarcado

claro que no mete nada parecido a los KALIBR

pero para las necesidades de los israelitas es algo mas que suficiente

y tirando un poco mas de historia... si las comparamos "objetivamente" y con las salvedades que su "tiempo" y nuestro tiempo imponen (buques de finales de los 80's)

ESMERALDA / WADI / LAKSAMANA

[ig]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... RALDAS.jpg[/img]

con tan solo 685ton y una eslora de 57,8m embarca 6 misiles Exocet MM-40 4 misiles AA Aspide 1 cañón OtoMelara 76/62 un CIWS Breda Dardo de 40 mm/70 y 2 Lanzadores torpedos triple MK.32 además de una muy respetable suite electronica (sobre todo para los años 80s)

[ig]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... min-01.jpg[/img]

igual que la ESMERALDA pero con 6 misiles OTOMAT...

LA REALIDAD... solo hay que ver como ha sido la evolución de la armada sovietica-rusa tras la SGM y como ha sido en la US NAVY, la armada rusa hasta la crisis de los misiles cubanos no vió la necesidad de tenery operar una flota oceanica y por ello solo basó su poder naval en la fuerza submarina y en una rad de "pequeños" buques de defensa costera, cada uno especializado... la incapacidad de la armada sovietica de proteger y escoltar sus buques mercantes durante la crisis de los misiles cubanos, al contar solo con submarinos que si bien podian ser muy disuasorios y amenazantes bajo el agua, poco podian hacer en la superficie como escoltas y presencia de la bandera sovietica en las aguas del caribe...

asi los "cruceros" KYNDA de 4400ton estaban aun terminandose en astillero, los KRESTA de 7500ton no estarian operativos si no cuatros despues de la crisis, junto a los KARA de 9500ton y las fragatas KRIVAK de 3300ton no saldrían hasta principios de los 70's... todos ellos armados con sistemas t armamentos redundantes y a veces hasta duplicados en funciones, muy especializados... nada que ver con los buques occidentanles con armamentos y funciones multiproposito...

ACTUALENTE para nadie es un secreto que la industria naval rusa esta en crisis debido a su baja capacidad y baja productividad, con un largo y prolongado periodo de "parada" que ha creado un "vacio" generacional en la continuidad de las seies de buques militares que actualmente opera la flota rusa, a lo que se suma la "grave" dependencia de la tecnología ucraniana que solo viene a complicar aun mas la recuperación de la armada ruso-sovietica...

ASI LAS COSAS... no entiendo por que tener unos buques tan fuertemente armados, en un "mar" confinado, con "vecinos" que comparativamente, no cuentan con medios como para complicarle la vida a las FFAA rusas...

p.d. perdonen lo de la resolucion de las imagenes que no se pueden ver directamente

agur

Una fragata occidental moderna usualmente te da capacidad de tener un helo o un UAV embarcado

Y dale hombre, que la Buyan-M es una CORVETA y no un fragata. Menciona un buque occidental, uno solito, de menos de 1000 TM que se le acerque en poder de pegada y alcance de la misma.
Y si de fragatas hablas tienes las proyecto 11356 o proyecto 22350 a punto de salir, estas ultimas con muy buenas capacidades, como a ti te gustan, con buen calado para mar gruesa y autonomía suficiente para recorrer casi medi mundo, ah y un helo embarcado. y buenos dientes anti-aéreos que la ponen a la par de casi una F-100.

[Experten]

No solo eso, no entiendo por que ocupar los astilleros con buques como los Gepard, teniendo en cuenta que no ofrecen mucho más que un par de celdas para mover los Kalibr, realmente no pueden competir con nada de lo que están botando sus futuros rivales. Incluso China ha logrado colocar un radar AESA en un buque para sus S-300 navalizados y Rusia no.

[Witzig]

ASI LAS COSAS... no entiendo por que tener unos buques tan fuertemente armados, en un "mar" confinado, con "vecinos" que comparativamente, no cuentan con medios como para complicarle la vida a las FFAA rusas...

Estimado colega, gracias por exponer los ejemplos anteriores, para los críos que visitan este foro sin dudas es una buena recapitulación de la historia.
Lo diferente de las corbetas Buyan-M es que están fisicamente confinadas a un mar interior como bien dices, pero ese es su punto fuerte y no una debilidad. Pues con dientes capaces de golpear el corazón de Europa sin salir del muelle, pasan a ser un medio disuasorio, muy barato. A la ves que los rusos "burlan" el tratado de misiles intermedios.(INF)
A la ves que mantiene sus astilleros en acción y dan un poco de ejercicio a sus diseñadores, ingenieros y trabajadores navales, que casi se extinguen en los últimos 20 o 25 años.
Un puñado de Buyan-M en el Báltico o en el Mar negro son mucho más peligrosas que un Kirov modificado con Klibr. ?Por qué? Sencillo, desde el punto de vista de la inteligencia es más complicado ubicar un grupo de estos pequeños buques que un gigantesco crucero, por lo que debes de dedicar mayor cantidad de medios para localizarlos y eliminarlos.

Y cuando me referia a la capacidad de ataque, deben tener en cuanta en el Klibr es un sistema de armas con una panoplia muy buena. Por lo que una Buyan-M pude que tenga similar pegada antinavío al resto de las que han mencionado como por ejemplo la Visby pero el poder emplear municiones como:
3m54
3m54-1
3m14
91R1
91R2

Por lo que la modularidad del sistema las hace un sistema de armas únicas a las Buyan-M sin tener ninguna otra fragata a su altura, en cuanto a capacidad y alcance de sus municiones. Propiciando a la armada rusa una capacidad que otras armadas consiguen con navios con miles de toneladas más, pero en números más reducidos.
A eso es a lo que me referia.

[Experten]

El problema es presuponer que los misiles de crucero tienen TANTO valor estratégico, la realidad es que no, lo tienen cuando hace falta golpear objetivos estratégicos a largo alcance pero solo si estos te son accesibles y si tienes la paridad militar que necesitas para aprovecharlos. Nadie niega el valor de un vector como el Tomahawk, pero el misil por si mismo no gano la Guerra de Golfo ni las Guerras en la Ex Yugoslavia.

Aquí el gran problema con un buque como el Buyan-M es hasta que punto puede resistir en un conflicto de alta tecnología para aprovechar sus Kalibr y su valor estratégico y si soy honesto, nada mas no veo como.

¿Tiene merito integrar el misil a una corbeta? Si, es un mérito técnico, pero en lo personal en un sentido puramente lógico no me hace mucho sentido ¿Dotas de misiles de crucero una corbeta pero los destructores siguen sin tener reemplazo real? Creo que ya llegamos a un punto en donde lo "meritorio" pasa a tener un carácter francamente inútil. Y más en el caso de las Buyan en el Caspio en donde Rusia ya tenía una contundente supremacía militar, ni modo que los disparen a Europa y gasten todo su alcance volando sobre su propio territorio.

[Zabopi]

¡Hola!
Lo cierto es que es claro e indiscutible el mérito ruso de dotar com armamento tan poderoso a unidades navales tan pequeñas, no obstante, su valor real en situaciones contra un enemigo con capacidad de defensa y atque, ya es bastante más cuestionable, si tenemos en cuenta la pobre autonomía de las Buyán M y de las nuevas 28800, unido a una capacidad aérea muy limitada que hace que esta autonomía quede d facto reducida al alcance de un paraguas SAM o de aviones combate, no dejo de preguntarme si no sería más económico instalar lanzadores móviles terrestres para estos misiles.
Además, teniendo en cuenta el historial de rpoducción ruso, dudo muchísimo que se complete el pedido por 18 unidades, habida cuenta que no conozco un pedido ruso que se haya completado en su totalidad, otras naciones reducen o amplían la cantidad de unidades de un sistema determinado a razón de las necesidades y del presupuesto, en Rusia, hay que sumarle la voluntad del ministro de defensa de turno, en el caso que nos trae aquí, dependerá mucho la evolución de su economía, si mejora, cambiarán el pedido por más 22350 o las más modernas 21190, si empeora, lo pasarán a más Buyán o una versión abaratada de las 28800.

[Ildefonso Machuca]

hola WITZIG...

el confinamiento "actual" de las BUYAN-M al mar caspio ya les pone una diana a estos buques... aqui comparto lo expuesto por EXPERTEN de que serian mas economicos y "estratégicos" lanzadores terrestres del sistema de misiles KALIBR... tandría mas movilidad y se poderían esconder mucho mejor que las BUYAN...

ya en aguas abiertas como el báltico, el mas negro o el pacifico, estos buques empezarían a quedar muy "pequeños" para poder realmente ser desplegados con seguridad, ya que esas aguas lo que piden es "hierro" mas que sistemas avanzados... seria interesante saber las limitaciones de disparo de las celdas VLS de las BUYAN-M pues estoy casi seguro de que con un mar 5-6 ya no podrían hacer un disparo seguro debido al balance de la nave y su "inestabilidad"

ya vimos en el pasado como los patrulleros misilisticos "tan buenos contra el EILAT" y tan prolificos tras ese incidente, han practicamente desaparecido del horizonte naval, siendo por cierto la armada rusa una de las pocas que aun produce y opera unidades como las TARANTUL y MOLNIYA... vimos como alemanes franceses italianos y hasta la propia US NAVY buscaron la forma de hacerse con patrulleros misilisticos de ataque que parecian en futuro garcias a su bajo costo, bajo riesgo, alta´movilidad.... y alta vulnerabilidad a los ataque aereos... siendo tres años mas tarde anuladas por la aviacion israelita...

PERO OJO... y CUIDADO... yo en lo personal soy defensor de las unidades navales pequeñas, sobre todo como la unica solución a la que armadas pequeñas y modestas tienen acceso para poder intentar crear una defensa maritima basada precisamente en la velocidad, dispersion, cantidad y saturación (hace algun tiempo atras, por cierto, las bases de la doctrina naval ruso-sovietica)...

ES INDISCUTIBLE que para armadas pequeñas, el esfuerzo sobre humano que supone hacerse con una fragata de 4-5-6 mil ton es una burrada, sobre todo cuando con la mitad se puedes hacer una miniarmada que si bien es cierto que no será indestructible ni mucho menos, si podrá dar algun que otro quebradero de cabeza, sobre todo Y AQUI LO IMPORTANTE cuando se empleen coordinadamente con la aviación (no como en la operacion MANTIS en la que las patrulleras iranies fueron arradadas por misiles standard y harpoon sin ninguna cobertura aerea cual tiro al pichón).

ES POR ELLO que dije que hay que ser cautos con la alabanza desmedida de estos medios navales, dejandolos de ver en su justa y correcta medida, pero sobre todo conociendo sus deficiencias y carencias, quizas mucho mas importantes que sus capacidades...

y con respecto a los misiles crucero en general... hasta ahora solo hemos podido ver ataques muy controlados y contra objetivos cuasi indefensos y carentes de medios adecuados de defensa aerea... tanto la US NAVY como los rusos han hecho simplemente "experimentos" de ataque con estos medios y no han estado sometidos a medios de defensa ni contramedidas que realmente ponga a prueba la resistencia de estas armas a fuertes interferencia o al enfrentamiento de misiles AAW... en mi opinión hasta la fecha los ataques que han habido utilizando estos misiles "crucero"... han sido solo eso "ataques crucero"... (por lo de crucero de placer)...

agur

ASI LAS COSAS... no entiendo por que tener unos buques tan fuertemente armados, en un "mar" confinado, con "vecinos" que comparativamente, no cuentan con medios como para complicarle la vida a las FFAA rusas...

Estimado colega, gracias por exponer los ejemplos anteriores, para los críos que visitan este foro sin dudas es una buena recapitulación de la historia.
Lo diferente de las corbetas Buyan-M es que están fisicamente confinadas a un mar interior como bien dices, pero ese es su punto fuerte y no una debilidad. Pues con dientes capaces de golpear el corazón de Europa sin salir del muelle, pasan a ser un medio disuasorio, muy barato. A la ves que los rusos "burlan" el tratado de misiles intermedios.(INF)
A la ves que mantiene sus astilleros en acción y dan un poco de ejercicio a sus diseñadores, ingenieros y trabajadores navales, que casi se extinguen en los últimos 20 o 25 años.
Un puñado de Buyan-M en el Báltico o en el Mar negro son mucho más peligrosas que un Kirov modificado con Klibr. ?Por qué? Sencillo, desde el punto de vista de la inteligencia es más complicado ubicar un grupo de estos pequeños buques que un gigantesco crucero, por lo que debes de dedicar mayor cantidad de medios para localizarlos y eliminarlos.

Y cuando me referia a la capacidad de ataque, deben tener en cuanta en el Klibr es un sistema de armas con una panoplia muy buena. Por lo que una Buyan-M pude que tenga similar pegada antinavío al resto de las que han mencionado como por ejemplo la Visby pero el poder emplear municiones como:
3m54
3m54-1
3m14
91R1
91R2

Por lo que la modularidad del sistema las hace un sistema de armas únicas a las Buyan-M sin tener ninguna otra fragata a su altura, en cuanto a capacidad y alcance de sus municiones. Propiciando a la armada rusa una capacidad que otras armadas consiguen con navios con miles de toneladas más, pero en números más reducidos.
A eso es a lo que me referia.

[Witzig]

el confinamiento "actual" de las BUYAN-M al mar caspio ya les pone una diana a estos buques

Actualmente ya hay dos en el Mar negro. Y dudo que sean una diana, cuando operan bajo cobertura del paraguas antiaereo tanto terrestre como naval. Además de estar apoyadas por radares OTH. Haciendo más complejo acercarse a ellas. No son la panacea, pero tampoco están desvalidas. Y lo de la efectividad de los misiles cruceros, queda a la especulación, hasta que no se vean en acción en condiciones más desfavorables, en eso te doy el veneficio de la duda.

Y contra medios submarinos no están mancas ni mucho menos, como alguien sugirió, pues portan el sonar ANAPA y con los 91R1 y 91R2 debe de ser suficiente para alejar a los peces de hierro.

Además no las vean como medios aislados y sino como parte de un sistema con capacidad de proyección estratégica.

Y no pueden poner el 3M14 en tierra por las limitaciones del tratado INF

[Ildefonso Machuca]

sacados del baul...

An Illustrated Guide to the Modern Soviet Navy

el PDF... http://adf.ly/1UVcJB


y la contra partida...

An Illustrated Guide to the Modern US Navy

el PDF... http://adf.ly/1UVcCT

aunque de finales de los años 80, son interesantes para conocer un poco el "quo vadis" de estas dos fuerzas navales y entender a donde han llegado...

que los disfruten...

y de las BUYAN-M... pues de eso se trata...

No son la panacea, pero tampoco están desvalidas.

pero se estan "vendiendo" como el "non plus ultra" cuando en realidad son lo que son y asi de simple y nunca podrán proyectar un ataque más allá de la cobertura aerea que les pueda dar la aviación o una escuadra, sujeto claro está a la "navegabilidad" de los cascos de menos de 1000ton en aguas oceanicas

agur

[sahureka]

Quiero recordar que incluso los buques del mar Caspio, a través de las vías navegables interiores de Rusia, pueden llegar al Mar de Azov y el Mar Negro o el Mar del Norte

clase Buyan - Proyecto 21630, flota del Mar Caspio: Corbeta Astracán, Volgodonsk, Makhachkala, se hicieron en los astilleros de San Petersburgo
siempre flota del Mar Caspio: clase Proyecto 11661K Gepard: Fragata Daguestán (kaliber) y clase Buyan M - Proyecto 21631 - Corbeta: Grad Sviyazhsk, Uglich, Velikiy Ustyug, (kaliber) se llevaron a cabo en el astillero de Zelenodolsk (Tatarstán), que también se hizo fragatas para Vietnam y otras corbetas de la Armada rusa del Mar Negro

como se puede ver, los astilleros no están en el mar Caspio, y llegaron a este mar por canales y ríos, como canales y ríos, llegó a mar abierto Fragatas de la Armada de Vietman; o........Machuta o piensa que volar como naves espaciales de Star Warr
http://images5.alphacoders.com/600/600402.jpg

PS:
Star Warr 7 voy a ver esta noche

Salud a todos