Aviación Militar Bolivariana de Venezuela - AMBV

[Seaman]

Entonces, los datos sobre el rango de operación que se muestran en la imagen que subiste ( imagen que te compartí el otro día y que extraje de un documento de la división LAHAV de IAI sobre el Kfir C-1O) son los reales de esta versión y no se reduce el rango porque ahora el Kfir C-10 sea "Kfir EW"... son el mismo desde el principio en cuanto a rango de operación.

Pues no se diga más, es eso.

Con tanto peso tu crees que sea capaz de enfrentarse con otro caza?

Tanto peso? 2 spice 1000 ,un tanque de 1400 otro de 1100 mas 2 misiles peso de esto tenemos
.80 kg por litro de jet A 2500 lts =2000kg
2 spice 1000= 900kg
2 misiles= 225kg
peso de los tanques +/- 140 kg estipulado
3265 kg de carga externa ,peso que el kfir puede sobrado ahora a reztar compaňero ,al despegar cambio al consumo con el tanque de 1400 litros hasta acabarlo y voy haciendo traciego en caso de combate lo lanzo y ahora como quedamos? o es que piensas que cuando entre en combate voy a tener el mismo peso que al despegue? ademas el tanque ventral es de perfil supersonico no me da tanta resitencia al avance y liberandome del tanque de 1400 lts ya consumido perdiendo 1200 kgr quedaria con alrededor de mas o menos 2000kg, agregando el consumo ya efectuado al carreteo y al dedpegue y dependiendo donde sea la iterceptacion no crees .

En sólo las 2 SPICE tienes más de los mil kilos, ya que cada SPICE 1000 tiene más de 600 kg de peso individual.

El problema allí no es sólo el peso, es el arrastre que impone todas esas cargas externas de gran volumen.

Desde la invención del caza-bombardero por los alemanes en la IIGM con los ME 109 dotándolos de depósitos de combustible y carga de bombas para la batalla de Inglaterra, es normal que un piloto eyecte estas cargas de gran peso y volumen para disminuir así el peso y el arrastre y tener un mejor performance de su máquina al momento de hacer frente a una amenaza. Es algo válido, pero el asunto es que eyectar dos SPICE es botar más de 2 millones de dólares al vacío. Por ello es mejor el uso de escoltas, como siempre operó con sus dueños originales el KFIR.

¿Podemos seguir en el hilo correspondiente?

Saludos

[ALEXC]

Con tanto peso tu crees que sea capaz de enfrentarse con otro caza?

Ese tema del peso que debe tener el avión al momento de entablar un combate cerrado es bien interesante y aun mas en el caso del Su-30.

El SU-30 ( SU-27) fue diseñado por los rusos para alojar internamente una gran cantidad de combustible debido a las largas distancias que los cazas rusos deberían recorrer en su contexto en caso de guerra en Europa y a su capacidad de mayor carga de armas al enfrentar a una organización con tantos medios aéreos como la OTAN ; configuración que en la mayoría de cazas occidentales es muy diferente alojando el combustible en tanques externos los cuales restan puntos de anclaje para armas pero que pueden ser eyectados rápidamente al iniciar el combate.

En nuestro contexto las distancias que hay que recorrer para entablar combate entre cazas, no se compara a las distancias en el contexto de un conflcito con la OTAN Vs Rusia... la distancia que rrecorreria un Su-30 para entablar combate en nuestro escenario es un chiste si lo comparamos con lo anterior, ademas de no tener que llevar la cantidad de misiles que si tiene que llevar como en un conflicto en Europa... aquí nadie tiene los números de la OTAN

¿ Que haria un piloto de Su-30 con su carga de combustible full al enfrentar un combate cerrado inminente ??.... un piloto de F-16 libera inmediatamente los tanques externos para entablar combate cerrado como lo haría cualquier piloto de caza occidental pero un piloto de SU-30 ???.... ese es un buen tema para debatir porque a mi siempre me ha parecido que el Su-30 en nuestro contexto debe ser subutilizado por ustedes.

[SAETA2003]

Bueno primero que todo el combustible interno no genera arrastre por consiguiente no genera mayor inconveniente en cuanto a maniobrabilidad. En lo referente al peso podría ser un problema si te toca hacer una intercepción apenas justo despegues de su base. Aunque como tu bien lo dices es poco probable que el SU-30 despegue con una carga de combate completa de 8000 kgs por lo que aún tendría potencia de sobra para maniobrar estando full combustible.

Por último, existen varias técnicas para quemar combustible rápidamente. Una de ellas es acercarse al objetivo full afterburner esto no sólo te permitirá hacer una intercepción rápida sino que también quemarás unas cuantas libras de combustible antes de entablar combate.

Regards

[Seaman]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

[jupiter]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

No es por nada, pero la relación empuje/peso del avión, tiene muy poco que ver con la maniobrabilidad, que es mas un tema de aerodinámica.
El ejemplo perfecto es el F15, que tiene una buena relación empuje/peso, pero en cuanto a maniobrabilidad es una bañera. Sus armas son otras.

[Mig17]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

Eso se la relación peso empuje es ralativa varia mucho el rendimiento por la altura en la cual este volando la nave, donde la rata de consumo y empuje cambia muchisimo ,si irnos muy lejos ,ejemplo busca las tablas del Su 30 y compara mejor su giro/radio , eso de .86 %de combustible a que altura fue? y busca sobre el nivel del mar.

[Seaman]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

No es por nada, pero la relación empuje/peso del avión, tiene muy poco que ver con la maniobrabilidad, que es mas un tema de aerodinámica.
El ejemplo perfecto es el F15, que tiene una buena relación empuje/peso, pero en cuanto a maniobrabilidad es una bañera. Sus armas son otras.

Sí cierto, no estoy diciendo que la maniobrabilidad depende sólo del empuje, eso lo tengo claro. Lo traigo a colación ya que el empuje es un factor más mesurable que las variables aerodinámicas de un avión. Influye poco, pero influye.

https://es.wikipedia.org/wiki/Relaci%C3 ... uje_a_peso

Gracias por tu observación.

Saludos

[Seaman]

Eso es fácil saberlo conociendo la relación empuje/peso del avión. Eso da una idea de que tan maniobrable es el mismo y que tan hábil es para manejar las cargas.

SU-30= 1 al 56% de la carga de combustible y 0.86 full de combustible. Esos números no son malos para ser biplaza y el peso que maneja.

Pero comparemos con otros bimotores monoplazas:

F-22= 1.26 con el 50% de combustible y 1.08 full carga.
EF= 1.15 con más o menos la mitad de combustible.
F-15= 1.07 cargado y 1.26 con la mitad de combustible
SU-35= 0.92 full de combustible y 1.13 con la mitad del mismo.

Saludos

Eso se la relación peso empuje es ralativa varia mucho el rendimiento por la altura en la cual este volando la nave, donde la rata de consumo y empuje cambia muchisimo ,si irnos muy lejos ,ejemplo busca las tablas del Su 30 y compara mejor su giro/radio , eso de .86 %de combustible a que altura fue? y busca sobre el nivel del mar.

Es universalmente aceptado que para tomar la relación empuje/peso se toma el empuje estático máximo a nivel del mar, para tener una referencia promedio.

Saludos

[Anderson]

Con tanto peso tu crees que sea capaz de enfrentarse con otro caza?

Ese tema del peso que debe tener el avión al momento de entablar un combate cerrado es bien interesante y aun mas en el caso del Su-30.

El SU-30 ( SU-27) fue diseñado por los rusos para alojar internamente una gran cantidad de combustible debido a las largas distancias que los cazas rusos deberían recorrer en su contexto en caso de guerra en Europa y a su capacidad de mayor carga de armas al enfrentar a una organización con tantos medios aéreos como la OTAN ; configuración que en la mayoría de cazas occidentales es muy diferente alojando el combustible en tanques externos los cuales restan puntos de anclaje para armas pero que pueden ser eyectados rápidamente al iniciar el combate.

En nuestro contexto las distancias que hay que recorrer para entablar combate entre cazas, no se compara a las distancias en el contexto de un conflcito con la OTAN Vs Rusia... la distancia que rrecorreria un Su-30 para entablar combate en nuestro escenario es un chiste si lo comparamos con lo anterior, ademas de no tener que llevar la cantidad de misiles que si tiene que llevar como en un conflicto en Europa... aquí nadie tiene los números de la OTAN

¿ Que haria un piloto de Su-30 con su carga de combustible full al enfrentar un combate cerrado inminente ??.... un piloto de F-16 libera inmediatamente los tanques externos para entablar combate cerrado como lo haría cualquier piloto de caza occidental pero un piloto de SU-30 ???.... ese es un buen tema para debatir porque a mi siempre me ha parecido que el Su-30 en nuestro contexto debe ser subutilizado por ustedes.

¿En serio Alex?

¿Nos estás diciendo que la buena capacidad de combustible que tiene el Sukhoi es una desventaja? Nunca! Un Sukhoi despegando desde BARU puede estar en CAP sobre la frontera colombo-venezolana por horas, y eso para ellos sería lo más redituable en caso de saperoco contra nosotros. Y si sale de un scramble obvio despegará con el combustible que tenga en los tanques en ese momento.

[SAETA2003]

Particularmente no creo que en caso de concretarse la hipótesis de conflicto con Venezuela la FAV vaya a dejar los Su-30 en BARU lo más seguro es que los trasladen a BAEL (Maracay) o a BALANDA (Barquisimeto) reduciendo su tiempo de reacción y aprovechando mejor su alcance.

[Harigane]

Bueno primero que todo el combustible interno no genera arrastre por consiguiente no genera mayor inconveniente en cuanto a maniobrabilidad.

El peso de la aeronave si afecta la maniobrabilidad.

Por último, existen varias técnicas para quemar combustible rápidamente...

Hay otra técnica para aligerar la aeronave...

Fuel Su-30 by Harigane, en Flickr

[SAETA2003]

Mi estimado, yo no dije que el peso NO afecte la maniobrabilidad. Yo lo que dije es que el combustible interno NO genera ARRASTRE aerodinámico.

En cuanto al peso... Estamos hablando de un avión capaz de despegar con hasta 8 mil kgs de carga externa y que en misiones de CAP en nuestro contexto no creo que vaya armado con más de 6 misiles aire aire que sumarían digamos unos mil kgs. Así que creo que el peso no sería gran problema, en todo caso y como ya lo dije, existen técnicas para quemar combustible interno de forma rápida o simplemente expulsarlo del avión.

Regards.

[ALEXC]

¿En serio Alex?

¿Nos estás diciendo que la buena capacidad de combustible que tiene el Sukhoi es una desventaja? Nunca! Un Sukhoi despegando desde BARU puede estar en CAP sobre la frontera colombo-venezolana por horas, y eso para ellos sería lo más redituable en caso de saperoco contra nosotros. Y si sale de un scramble obvio despegará con el combustible que tenga en los tanques en ese momento.

Lo que estoy diciendo es que la capacidad interna de combustible que tiene el Sukhoi-30, en vez de ser una ventaja en nuestro contexto regional se puede convertir en una desventaja llegado el caso para un piloto de Su-30, al enfrentar este un combate cerrado inminente en una situación de conflicto y si nos vamos a revisar el rango de operación de las aeronaves, el F-16 de la FAV con sus tanques externos ( ventral de 300 gl y dos tanques de 610 gl en los puntos de las alas) llega a los 8.000 Kg de combustible.... la diferencia creo que es de 1000 kg con el Su-30.

El F-16 con esa carga de combustible le basta y le sobra para hacer perfectamente el mismo trabajo que hace el SU-30 prácticamente se podría decir que tiene el mismo rango, asi que eso de que con el SU-30 se tiene un mayor ventaja en cuanto al rango de operación no es cierto y si se requiere mantener al F-16 mas tiempo en el aire en las CAP , el F-16 perfectamente puede hacer Aerial refueling.

Si analizamos el requerimiento de rango que debe tener un caza en nuestro contexto regional para operar en las fronteras incluso para incursionar en espacio aéreo de su HdC en caso de guerra, este requerimiento puede ser cubierto perfectamente por un caza de menor tamaño con una capacidad interna de combustible menor que la que puede llevar el Su-30, pero con una capacidad para llevar prácticamente la misma cantidad de combustible que el SU- 30 pero utilizando tanques externos, porque como dije antes, las distancias que deben recorrer nuestros cazas en nuestro contexto regional para enfrentarse entre si, son un chiste y no creo que haya que comparar las distancias que recorre un caza ruso como el SU-27 en su contexto haciendo CAP, con las distancias que recorre un caza en el nuestro cierto ?? ... ni siquiera Brasil que es el país mas grande de la región adquirió una tractomula (gandola) como su avión caza

Cuando los rusos diseñaron el Su-27 y sus variantes, no pensaron que el avión tenia que volar de Caracas a Bogota o patrullar por las fronteras de Venezuela ni mucho menos que las fuerzas aereas que tenia que enfrentar, son de pinches 24 o 36 aviones cazas... no señor, los rusos pensaron fue en patrullar sus fronteras que de por si es la mas grande del mundo, incluso para operar mas allá en espacio aéreo internacional y en enfrentar las fuerzas aereas de la OTAN; de esos dos requerimientos es que se diseña esa gandola de avión SU-27 para poder llevar gran cantidad de combustible interno y por ende poder llevar una gran cantidad de armas en sus puntos externos que en nuestro contexto regional no aplica ni lo uno ni lo otro.

Entonces, en nuestro escenario es muy valido hacerse la pregunta de que haría un piloto de Su-30 con su carga interna de combustible, al tener que enfrentar un inminente dogfight .... lo que si sabemos, es que hacen los pilotos de los siguientes cazas en esa situación con su carga de combustible:











Y sobretodo porque lo hacen...

[Anderson]

Estimado, es que no necesariamente se trata de recorrer largas distancias, sino de mantener el avión durante mas tiempo en CAP... Es ahí donde discrepo con tu teoría.

Si de geografía se tratara, mira a los israelíes, no han terminado de despegar y ya prácticamente están en combate... Y ahí tienes que a los Sufa los equiparon con CFT.

[A54-]

Aquí dicen una burrada tras otra, jamás un caza en misión de combate bota o desperdicia el combustible porque siempre es escaso, nunca es suficiente para los periodos de máxima potencia, la postcombustion solo se usa en casos de emergencia, para las maniobras mas urgentes o necesarias. Si el Sukhoi lleva mas combustible eso quiere decir que podrá poner mas tiempo la postcombustion, podrá ir mas rápido, maniobrar a mas gs, etc.