Robert_ escribió:Entiendo que la ARC envía un estudio al ejecutivo, donde técnicamente, el Dokdo, es el ideal para el país... Aunque la ARC sabe sobremanera que las capacidades presupuestarias de la institución no alcanzan para dicho buque y sus costos relacionados, y que económicamente en el mediano plazo no puede hacer un gasto semenjante
¿Cuál es la lógica?
A ver vamos a aclarar algo: los costos de mantenimiento, de adquisición, vida útil y operación se toman en cuenta para este tipo estudio como ya lo mencione mas atras... y cito del documento para hallar la mejor solución para un BDA:
La variable de costos tiene un puntaje dentro del estudio pero no es la variable ponderante... no esta por encima de la varible de efectividad donde se analizan los detalles y capacidades técnicas del buque.
Cuando afirmo que los responsables de estos estudios no deben hacer los análisis y estudios sobre las necesidades que se requieren para defensa, pensando en si el Ministro de Hacienda les aprobara recursos o no, es porque el estudio debe basarse en resolver una necesidad en materia de defensa y no, en resolver la situación económica del ministerio de hacienda.
La responsabilidad de conseguir recursos para suplir las necesidades no recae en los ingenieros navales ni en los otros profesionales en materia naval que tiene la ARC para realizar estos estudios... o la lógica debe ser que los ingenieros ante la faltante de dinero, se digan mentiras y le digan mentiras al ejecutivo porque como no hay plata hay que decir que lo que se necesita es un sistema que se adapte al presupuesto así este no cubra la necesidad o no sea efectivo para cubrirla ?? ..
Volvemos al mismo ejemplo de la medicina que receta el medico y la que el paciente puede comprar por falta de dinero, o el del ford fiesta cuando lo que se necesita es una 4X4 y así como estos se pueden citar varios ejemplos de lo que se debe hacer, pero no se hace por falta de recursos, pero de ninguna manera un profesional responsable en cualquier área, debe supeditar su análisis para cubrir una necesidad, pensando si el ejecutivo puede o no adquirirla.
¿ Usted sabe cuantos estudios hay en el país donde ingenieros y geologos recomiendan al gobierno reubicar pueblos enteros, porque su localización geográfica los pone en alto riesgo de desaparecer por desastres naturales ???.... entonces bajo su lógica, esos profesionales no deben dar esa solución de reubicacion porque como no hay plata en el país, lo que deben hacer es dar otra solución, "mas económica" que se ajuste a la del presupuesto ... ¿ que clase de lógica es esta de poner por encima de los detalles técnicos el presupuesto ??....
Vuelvo y repito: mi responsabilidad como ingeniero naval y oficial de la ARC que realice este tipo de estudios, es ser responsable encontrando soluciones reales basadas en estudios técnicos y no basadas en el presupuesto que tiene el Min-hacienda.
Robert_ escribió:Acaso en este foro, no se justifica la compra de los Kfir, por las mismas razones?... Entonces la FAC si debe plantear alternativas costo/beneficio, y la ARC no?.?
Y muy seguramente si el gobierno no aprueba recursos para todos esos proyectos, la ARC tendrá que hacer lo mismo que ha tenido que hacer la FAC y ajustarse al presupuesto, pero los estudios iniciales dejan constancia que lo que una fuerza pide inicialmente para cubrir una necesidad, no es lo mismo que se compra al final o peor, no se compra nada por falta de recursos y lógicamente ante no tener nada a tener una plataforma con menos capacidades que la que inicialmente se pidió, pues creo que la respuesta es obvia.
