Fuerza Aérea Colombiana

[ALEXC]

No, Ya los únicos C-12 que quedaban fueron llevados a la versión C-10.

Estimado ALEXC:

¿Sabes que paso con los radares 2032?, Se dieron como parte de pago de los nuevos 2052 o la FAC los conserva todavia?

Hasta ahora me di cuenta de tu pregunta ups !! ....

Ningún radar 2032 se ha dado en pago de nada ya que hay una buena parte de la flota Kfir que todavía opera este radar... otro numero indeterminado de Kfirs opera el radar AESA 2052 los que han sido llevados por completo al block 60 .... ¿ se llevara toda la flota al block 60 ??... no creo y lo veo poco probable por la poca vida útil que le debe quedar a las células del primer lote de Kfir que adquirió la FAC (los que llegaron a finales de los años 80) que ya no darán para mas en un par de años, asi que lo mas seguro es que solo se le integren los AESA a las células del Kfir del segundo lote (13 und) que adquirió la FAC en el 2007 que tiene unas horas de vida útil mas largas.

La FAC muy seguramente estará pensando en sacar del servicio el primer lote de Kfir que adquirió y reemplazarlo por un escuadrón (12-18 und.) de cazas nuevos? o usados-actualizados? para que operen con los Kfir del segundo lote que se llevaran todos al block-60 por completo.

Alex, si crees que la FAC pueda permitirse un escuadrón de cazas nuevos o usados (f16 o gripen) más los 13 kfir block 60?

Es que con el presupuesto que nos mandamos....

Saludos.

Pues al día de hoy no hay presupuesto ni para aviones usados ni mucho menos para nuevos pero eso no quiere decir que esta situación no pueda cambiar en algunos meses... todo depende del gobierno nacional.

Hay un requerimiento general de las FFMM para adquirir sistemas y plataformas que están enmarcadas en los proyectos de renovación de cada fuerza (ARC - EJEC- FAC)en su mayoría con vista al 2030 y para sacar adelante todos esos proyectos, se tiene que generar un documento CONPES que dicte los lineamientos de financiación de esos proyectos y es el gobierno nacional en cabeza del presidente el que tiene y puede desarrollar una política de financiación para este tema que se plasme en un CONPES... ¿ lo va hacer el gobierno de Duque ?? ...la verdad no lo se... no puedo afirmar que si pero tampoco puedo decir categóricamente que no lo hará.

Hace poco Fcl1 nos compartió un articulo donde citaban la cifra de 9 mil millones de USD que el MinDefensa estimaba se necesita para adquirir todo ese material de defensa que necesitan las FFMM y con tantos proyectos asi el gobierno genere un documentos CONPES , no se si la FAC se pueda dar el lujo de adquirir un escuadrón de 12 F-16 Block 70 o Gripen E/F nuevos para que operen junto al escudaron de los Kfir-block 60 que seguirá en servicio ; asi que lo mas probable si se aprueban los recursos, es que la FAC vaya por un escuadrón (12 Und) de cazas de segunda mano con un remanente de horas de vida útil en sus células que sea atractivo para la FAC y que se pueda actualizar a una versión cercana al Block 70 en el caso de los F-16.

Lo que si esta pasando hoy, es que la FAC ha realizado contratos de mantenimiento con vigencias de tres años como en el caso de los Kfir con IAI que tiene vigencia hasta 2021 como se los mostré en noviembre del año pasado... pero no solo ha sido el mantenimiento del Kfir el que se contrato por tres años sino el de todas las plataformas que opera la FAC incluso hay contratos que van hasta el 2022 como les comente hace un par de dias.

fuerza-aerea-colombiana-t36118-8670.htm ... s#p7454064

¿ Porque la FAC esta contratado en el 2019, el mantenimiento y toda la logística (repuestos) de sus plataformas con vigencias de tres años ??.... se puede interpretar de varias formas pero lo que yo creo, es que la FAC se prepara para hacer la compra de algún sistema (?) que comprometa recursos los próximos tres años.

[DavidRec]

Sí, la designación 'C1' es errónea pues lo que existió fue el 1) Kfir original (sin canard), 2) el "Kfir Canard" (al que se ha llamado C1 sin que IAI lo denominara así), que no era el C2.. pues el fuselaje de los originales no permitía añadir las canard protuberantes como las que se vio después en el C2, entonces lo que se hizo con algunas aeronaves fue darles una pequeñas aletas triangulares o mini-canards (esos fueron los "Kfir canard"), y 3) ya luego se modificó el airframe para las canard que conocemos en el Kfir C2.

Ya luego el C7 y el Kfir 2000 en los 90s (que podría llamarse "C10").

[DavidRec]

De hecho los "F-21" de los Marines fueron 'Kfir Canard'.

[Jorge Gonzales]

La "C" en el Kfir no tiene nada que ver con los canards, de hecho los canards fueron incluidos en el C.1 (que no los tenía) y mejorados en el C.2 (entre otras cosas).
La "C" proviene del hecho que el Kfir inicio sus días como Ra'am (relámpago) A que fue su prototipo y evoluciono al Ra'am B que fue el modelo que entro en producción en serie solo que ahora conocido como Kfir C (Por que era la letra que seguía, al no existir nunca un Kfir A o B). La "T" en el biplaza viene del internacional "trainer" en nomenclatura occidental (los rusos usan la "T" para referirse a aeronaves con capacidad antitanque y la "U" para entrenadores), el "." que sigue a la "C" es la versión consiguiente del mismo modelo base que no tiene ninguna modificación, por ejemplo si fuera re-motorizado(suponiendo que no le cambien el nombre) seria Kfir D.
Saludos
JG

[Anderson]

Estimado AlexC, esa info es equivocada y Jorge tiene razón. Los C.1 ya tenían "canards" antes de evolucionar a C.2
Más pequeñas como eran, en su momento también se las denominó “strakes” (como las del morro).

[ALEXC]

Estimado AlexC, esa info es equivocada y Jorge tiene razón. Los C.1 ya tenían "canards" antes de evolucionar a C.2
Más pequeñas como eran, en su momento también se las denominó “strakes” (como las del morro).

Pues la información proviene del primer volumen de la enciclopedia " AVIONES DE GUERRA" de la editorial Planeta Agostini:



Para mi esta enciclopedia que ademas fue una de las primeras en salir al mercado (1986), tratando el tema de la aviación militar de una manera especializada, goza de una muy buena credibilidad... en este primer volumen de 245 paginas, se pueden encontrar unos trabajos de investigación amplios sobre varias plataformas aereas de combate que para nada se ven que sean improvisados o hechos por un aficionado... te comparto el primer volumen para que te des cuenta de lo que te hablo:

https://archive.org/details/AvionesDeGu ... ostini1986

Entonces con todo el respeto que se me merece el amigo Jorge, los argumentos que el da no me convencen por lo menos a mi , no solo por lo que se puede leer en el articulo de la enciclopedia con respecto a la designación de la "C" en el Kfir, sino por las imágenes que hay de los primeros Kfir en el museo en Israel donde no se ve por ningún lado que integren planos canard y lo que se le ven son los strakes que tu nombras pero que no se pueden catalogar como planos Canard, porque la incidencia que estos strakes tienen en la aerodinámica del avión no es la misma que la de unos planos canard como la que se le ve a los C-2.... así que es muy consecuente esto con lo que afirma la enciclopedia y por eso es que la "C" aparece oficialmente después de la segunda versión del Kfir que si tenia planos Canard:

https://i.imgur.com/70Qmebcg.png

[Jorge Gonzales]

No hay problema, yo solo cumplo con poner lo que lei en la International Air Power Review Vol15 publicada en el 2005 bajo el titulo IAI Kfir Israel's Lion Cub.
De alli mi estimado, todos somos libres de creer y decir lo que mejor nos interese

Los C.1 ya tenían "canards" antes de evolucionar a C.2
Más pequeñas como eran, en su momento también se las denominó “strakes” (como las del morro).

El C.1 entro en servicio en Abril de 1975 en el First Fighter Squadron en Hatzor(que de paso tambien fue el primero en usar el nesher) siendo los numerales 724,716,720,722,724,733,734,737,747,748,750 y 780 y su introduccion no fue para nada facil ya que empezaron los problemas con las naves de produccion, especificamente por que el concepto dentro de la IAF sobre el Kfir era el de un A-4 supersonico y el 1stFS de Hatzor era especificamente de cazas por lo tanto en esos inicios los C1 volaron junto a los Neshers y aqui viene lo interesante, desde el inicio era claro que el Kfir era un caza multirol pero en si como fue puesto en servicio, no proponia nada nuevo como avion de combate(La IAF en ese mismo año estaba incorporando F-15's), al llenarlo con la tecnologia de la epoca el Kfir era apreciablemente mas pesado que CJ y/o el Nesher y todas las excelentes cualidades como caza simplemente se desvanecieron (recordar que el Ra'amB era un prototipo para probar el concepto del J79 dentro del avion, no la avionica) a pesar de que el Kfir era mucho mas potente (por su motor) que los antes mencionados, tomando en cuenta que tenian basicamente la misma superficie alar. Y eso era especialmente frustrante para los pilotos ya que era menos agil que el CJ y el Nesher a los que se suponia iba a reemplazar, llamandolo Kfir "Ballata" (algo asi como ladrillo pero de manera peyorativa) y es que alli entra IAI con la solucion que eran los cannards.
IAI sabia de este problema al inicio de los vuelos de prueba del Ra'amB, el peso extra por la avionica programada, las opciones adicionales de armamentos (mas hard points que el Nesher), tren de aterrizaje mas robusto, todas modificaciones con una alta penalizacion en el peso final del aparato degradaban el performance y la maniobrabilidad del avion. Los analisis sobre el tema demostraron que la cura debia ser refinamientos aerodinamicos en vez de aumentar el empuje del motor, algo que ya existia en favor del Kfir sobre el CJ y el Nesher. La solucion propuesta era instalar canards sobre las tomas de aire del motor. IAI recurrio a Dassault que ya tenia experiencia en el tema con su Mirage Milan, que era un M5J con canards, esto resulto en una advertencia del equipo de ingieneria de Dassault de evitar el uso de los mismos.A pesar de esta informacion, no habia otra solucion posible y se inicio las pruebas con el canard y otros 2 refinamientos aerodinamicos, las aletas (strakes) de la nariz y el ala con diente de perro(algo que el articulo de Aviones de guerra NO menciona es que el C.1 tenia el ala normal de un Mirage III, facilmente comprobable en las fotos de los F21). 1ero se probaron los strakes, pero estos generaban "buffeting" (sacudidas o tembladera) a altos AOA, entonces entra el ala con diente de perro para eliminar esto (de manera ingeniosa, para encontrar el punto exacto donde debia ir dicho "diente" pegaron tiras de lona y con una camara encontraron el punto exacto, hi tech 1975 style!) y solo alli, los ingenieros llegaron a la solucion optima:los canards que tampoco eran la solucion ideal ya que añadian peso, habia que reforzar la estructura ya que dichos canards iban a soportar toda la fuerza aerodinamica. Al final del dia, el canard le salvo el dia al equipo de diseño del Kfir, el diente de perro mejoro sustancialmente la maniobrabilidad, los canards (al generar un pequeño lift)cambio el centro de gravedad del avion haciendolo mas agil, ademas de crear vortices que suavisaban el flujo de aire sobre el ala delta, mejorando el lift y disminuyendo el arrastre, los strakes mejoraron el flujo de aire a altos AOA, toda esta combinacion de mejoras aerodinamicas solo produjeron un alza del peso en 85kg, el "nuevo" avion resultante se lo denomino C.2 el 20 de Julio de 1976, con una entrada en servicio de Agosto de ese mismo año, TODOS siendo celulas nuevas. Pero y el C.1?..
Pues a los C.1 se los transferio al escuadron Hornet y al escuadron Valley de Ramat David. no se hizo absolutamente ningun intento de incluirle los refinamientos del C.2 mas alla de los strakes en la nariz y esas pequeñas aletas (strakes tambien) en el mismo sitio donde el C.2 tiene los canards, que suplementaban el hecho de que NO tenia ala con diente de perro. El hecho de que los C.2 salian de fabrica con el mismo camuflaje en que fueron entregados los C.1 resulto en confusion y erroneos reportes(Aviones de Guerra) de que los Kfir originales habian sido elevados a C.2. Asi que es erroneo tambien pensar que la "C" viene de canard, cuando la "C" estaba desde el inicio. Por cierto los C.1 operaron con el escuadron Hornet hasta 1985, cuando fueron vendidos (los que quedaban en servicio) a USA y convertidos en F-21A, por cierto durante TODA su vida operativa en la IAF, los C.1 fueron usados exactamente en el concepto que se tenia de ellos: un A-4 supersonico.
Disculpen lo extenso del texto, espero haber podido ayudar en el tema
Saludos
JG

[DavidRec]

Pues como bien dice Jorge, parece haber fuentes para todos los gustos.

En mi caso tomo los datos del "Kfir canard" (versión posterior a la original y anterior a la C2, pero no llamado oficialmente ''C1')

de quien fuera miembro de la Heyl HaAvir, Amos Dor, técnico graduado de la IAF y que también atendió labores con A-4 y F-16. Dor fue posteriormente miembro fundador (1988) de I.P.M.S. Israel.

[ALEXC]

Bueno señores les comparto una PRIMICIA...

La FAC acaba de solicitar recursos para las próximas vigencias, para adquirir los siguientes sistemas y plataformas:

- Una flota de superioridad aérea
- Baterías antiaéreas de mediano alance
- Aviones de EW y defensa estratégica
- Aviones Mutiproposito
- Armamento y sistemas de autoproteccion

A continuación les compartiré un documento PDF hecho por mi, que contiene la información de una investigación que realice con respecto a los proyectos de inversión de las diferentes fuerzas... el siguiente documento contienen la información sobre los proyectos de inversión de la FAC:

https://drive.google.com/file/d/1cjVEqt ... sp=sharing

Como siempre les solicito que si van a compartir este documento en otro sitio, citen los créditos correspondientes y el foro FMG donde lo publique.

Pdta: en los temas correspondientes de la otras fuerzas ( ARC y EJEC), subiré mas adelante los PDFs correspondientes a sus proyectos.

[Erichsaumeth]

Complementando la información de Alex:

Listado de las Armas y Sistemas solicitados por las Fuerzas Militares Colombianas:

https://www.infodefensa.com/latam/2019/ ... arias.html

[Andrés Eduardo González]

¿Es mi impresión, pero veo "cosas pisadas"?

[ALEXC]

¿Es mi impresión, pero veo "cosas pisadas"?

Se han asignado recursos para ciertos Item como las baterías antiaéreas y los aviones de EW, pero hasta el día de hoy no hay un contrato firmado por ninguno de estos sistemas lo cual no quiere decir que no vaya a suceder en los próximos meses.

Lo positivo del asunto es eso: que se han asignado recursos lo cual evidencia que hay unos proyectos estratégicos que ya se están desarrollando y que muy seguramente veremos resultados a mediano plazo.

[ltcol. solo]

saludos

Obviamente piden mucho mas de lo que les van otorgar, y lo saben. A ver si al menos les dan un 10 % de la lista que represente si quiera uno o dos ítems prioritarios, ej una batería de SAMs.

[MAXWELL]

Si es poco el dinero y lo que se busca es disusasión,este es muy efectivo proyecto:

LETALIZAR LA LECHUZA:

SE TOMA ESTO

Y SE LE AGRGA ESTO(Sistema ya probado e integrado en el CN235 Cañonero)

Y SE INNOVA ADICIONANDO ESTO(SPICE 250)

Con esto tendriamos a la Lechuza atacando a los radares,baterias AAA,centros de comando,sistemas SMERCH en tiempo real,es decir la Lechuza ya no tendria que enviar los datos a una base aerea y esperar que las spice sean enganchadass a los A37,supertucano o Kfir,sino,que apenas la lechuza geolocalice el blanco.le va mandando su ración de 4.8 spice.
Pero esto se pone interesante y la Lechuza,puede pasar de ataque a tierra a ataque en mar,pues cualquier buque que encienda su radar(De ataque,de busqueda,de navegacion) y este sea detectado por la lechuza,pasaria inmediatamente a estar bajo un ataque totalmente pasivo y sorpresivo,desde los 100-90Km de distancia.
Estas simples adiciones a la Lechuza,pasarian a tornarla en una plataforma muy letal y en una tremenda arma estrategica.
Slds.

[DavidRec]

Pues se te abona querer pensar "outside of the box" Maxwell/Doku pero yo no veo conducente algo así no sólo porque no se tiene la superioridad aérea y sería poner muy cerca una plataforma lenta (el 'impulso' que se da a una Spice también es importante para aprovechar su rango máximo que se reduce cuanto menor sea la velocidad a la que es lanzada, por lo que no estaríamos hablando del rango máximo de la Spice250 en el caso que planteaste) sino porque el valor añadido de la familia Spice (1000/2000 o 250) es la guía GPS compaginada con contrastación de imágenes y estará faltando esto segundo. Eso es lo que les permite aún mayor precisión y en guía final incluso burlar posible jamming de GPS, pues puesden llegar en fase final por compaginación de imágenes pregrabadas del objetiuvo.

Por otra parte la geolocalización que se hace con SIGINT tiene márgenes de error de decenas y hasta centenares de metros además, entonces tampoco es ideal/real programar un arma GPS con esa información. Lo que hace una plataforma SIGINT es monitorear y analizar el espectro para identificar y localizar objetivos y con eso ya es bastante, lo que se tiene que hacer con eso luego es localizar con precisión el objetivo, como una S-125 por ejemplo; y para esto tendrá que ayudarse de inteligencia tradicional, imágenes satalitales (la FAC tiene una estación de recepción de imágenes satelitales, pero para eso se requerirá tiempo de operación y análisis), etc. Las plataformas indicadas para algo como las Spice-250 son los Kfir. Y en efecto serían una adquisición muy conveniente para la FAC, aún teniendo el mismo alcance teoórico que una Spice-1000 y menor carga explosiva, por la sencilla razón de que tienen menos fima radárica y son más difíciles de detectar e interceptar. Además de la función datalink. En fin. Spice250 sería excelente, sí, pero con los Kfir.