En serio hay que pagarle a DAMEN por eso ??Ildefonso Machuca escribió: ↑20 Oct 2022, 20:12 SI SE LO PINDEN... de seguro que la hacen... PERO HAY QUE PAGAR ESE NUEVO DESARROLLO... punto amigo
... ah verga !! y yo que pense que eso iba a ser gratis.. ALEXC escribió: ↑20 Oct 2022, 20:23En serio hay que pagarle a DAMEN por eso ??.Ildefonso Machuca escribió: ↑20 Oct 2022, 20:12 SI SE LO PINDEN... de seguro que la hacen... PERO HAY QUE PAGAR ESE NUEVO DESARROLLO... punto amigo
Una cosa. Aquí hablan como si lo de la PES - sus características - no se hubiese hablado ya con Damen. Si la ARC y COTECMAR presentaron el modelo con las especificaciones que ya conocemos, es porque los dos astilleros y la Armada ya discutieron eso y vieron que es posible, que imposible no es. Y la evidencia contundente de eso es el BICM reciente, que usó un diseño de Damen pero se modificó, y ahí esta haciendo sus pruebas de mar y de aceptación final.
De eso se trata la conversa, no hay que buscarle cinco patas al gato.Ildefonso Machuca escribió: ↑20 Oct 2022, 20:12SI SE LO PIDEN... de seguro que la hacen... PERO HAY QUE PAGAR ESE NUEVO DESARROLLO... PAGARA LA ARC ese nuevo desarrollo...
Que no !! Andres... que la ARC no sabe como llevar proyectos que impliquen modificaciones y menos sabe que estas generan un costo... que la culpa va a ser de la ARC si el gobierno no da la plata para meterle los sistemas de armas tambien.Andrés Eduardo González escribió: ↑20 Oct 2022, 20:54 Por lo otro, pues claro que todo vale $$$$, de gratis no hay nada.
O no termine siendo ninguna porque sin plata puesKL Albrecht Achilles escribió: ↑20 Oct 2022, 21:12De eso se trata la conversa, no hay que buscarle cinco patas al gato.Ildefonso Machuca escribió: ↑20 Oct 2022, 20:12SI SE LO PIDEN... de seguro que la hacen... PERO HAY QUE PAGAR ESE NUEVO DESARROLLO... PAGARA LA ARC ese nuevo desarrollo...
El detalle esta en si dentro de lo presupuestado se pueden asumir costos sin desvirtuar el proyecto, y como dije anteriormente, en vez de cinco terminen siendo cuatro porque las cuentas no dan.
Saludos
.... como reza un dicho en mi tierra: "si mi tio tuviera tetas, pues no seria mi tio sino mi tia" .... ..... eso es lo que debe estar esperando Idelfonso, que el gobierno no apruebe recursos para echarle mas mierd* a la ARC 
Yo no creo que se llegue a ese extremo, pero si que hay que hilar fino en el camino para que el producto final sea el que se desea y en los numeros que se proyectaron.
Muy interesante, ahi vemos que las modificaciones han rondado por el 5% sobre el diseño. A tomar en cuenta.
La POLA sirve como referencia para nuestra PES, ya que como se sabe, el casco de la SIGMA-POLA fue alargado a 107.5 mt y la de nosotros SIGMA-PES se piensa alargar también lo cual ya esta claro que se puede alargar el casco de la SIGMA, pero el punto es el siguiente:Anderson escribió: ↑20 Oct 2022, 23:00 • POLA ARM Reformador /SIGMA 10514 (2500 TONS)
• Mexico
• Desplaza 2570 tons, una diferencia de +70 tons con relación al modelo estándar
• Modificación en términos de desplazamiento de 3% del total del buque
• Plataforma Estratégica de Superficie PES /SIGMA 10514 (2500 TONS)
• Colombia
• Desplazará (?) 2808 tons, una diferencia de +308 tons con relación al modelo estándar
• Modificación en términos de desplazamiento de +12% del total del buque
DAMEN declara 2570 tons y de eslora declaran 107.5 mts. Ellos la alargaron a popa porque la ARM planeaba comprar helos pesados NH-90, luego llegó AMLO y detuvo esa compra.ALEXC escribió: ↑21 Oct 2022, 01:28La POLA sirve como referencia para nuestra PES, ya que como se sabe, el casco de la SIGMA-POLA fue alargado a 107.5 mt y la de nosotros SIGMA-PES se piensa alargar también lo cual ya esta claro que se puede alargar el casco de la SIGMA, pero el punto es el siguiente:Anderson escribió: ↑20 Oct 2022, 23:00 • POLA ARM Reformador /SIGMA 10514 (2500 TONS)
• Mexico
• Desplaza 2570 tons, una diferencia de +70 tons con relación al modelo estándar
• Modificación en términos de desplazamiento de 3% del total del buque
• Plataforma Estratégica de Superficie PES /SIGMA 10514 (2500 TONS)
• Colombia
• Desplazará (?) 2808 tons, una diferencia de +308 tons con relación al modelo estándar
• Modificación en términos de desplazamiento de +12% del total del buque
El haber alargado la POLA a esa medida de 107.5 mts represento un aumento de 70 toneladas para la SIGMA de los mexicanos, mientras que nuestra PES aumentaria 300 toneladas al alargarla los mismos 107.5 mts... ¿ entonces porque esa diferencia de aumento de tonelaje entre una y otra, donde no es proporcional segun las medidas de su eslora ??
1. A mi me parece que el desplazamiento que han publicado de la SIGMA-POLA es en rosca, mientras que el de la SIGMA-PES que se ve en el render del proyecto es de un desplazamiento maximo, full payload..... eso explicaria porque a pesar de que la PES aumenta su eslora lo mismo que la POLA, esta muestra un aumento de tonelaje muy superior.
2. La superstrucutra de la PES no sera igual a la de la POLA, por lo menos hasta donde se sabe; las modificaciopnes en la superestructura tambien suma.
3. Hay que ver para que quisieron los mexicanos los 2.5 mts adicionales de eslora y que payload van a meter en el espacio dicional que le den esos 2.5 mts, ¿ampliar la habitabilidad para mejorar las condiciones de la tripulacion ???... mas combustible ???.... mas viveres ??? ... mas espacio para municion ???...etc y saber que payload que quiere la ARC meterle a esos 2.50 mt de eslora adicional, para entender si ese aumento de peso de la PES mucho mayor que la POLA, es porque la ARC quiere meterle una payload mucho mas densa, aunque la logica indica que ese aumento de eslora deberia corresponder a la necesidad de meter mas combustible para aumentar el rango de las SIGMA, pero la verdad desconozco los requerimientos de la POLA.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados