Agresión de Rusia a Ucrania

[REDSTARSKI]

Una de las lecciones de esta guerra, espero que alguien esté tomando nota, es que no se pueden entregar las llaves de tu economía a un país como Rusia (o como China, o como Arabia Saudita, etc). Ya sé que es difícil, que las materias primas no están en lugares de "intachable respeto a los derechos humanos", pero caer en la "comodidad" es suicida, como estamos viendo.

Hombre,, eso facil de decirlo si eres EEUU, Australia o Brasil, estados continentales enormes, con recursos naturales propios, pero Europa es un pequeño continente sin apenas petróleo o gas. Ahora con las renovables tenemos una pequeña posibilidad , pero en el pasado no había muchas alternativas. O colonizadas o pagabas a quien tuviera los recursos. ya fuera verde, amarillo o rojo.

Geográficamente Europa no es más que una península del continente Asiático.

[REDSTARSKI]

Cuando ocurrirá el próximo rally ucraniano? cuando se congele el barro? Dos piones destruidos, se los comen con papas. Me parece que no hemos visto movimientos hacia Melitopol o Mariupol por las condiciones del suelo.

[Silver_Dragon]

Bombazo contra los tanques de combustible en la estación de Shakhtarsk, en el Oblast de Donetsk. Un gigantesco mechero que muy posiblemente haya comido gran cantidad de combustible del frente ruso.


Los niveles de los efectivos rusos es peligrosamente bajos...


Área del frente de Kreminna-Svatove-Kupyansk.


"Ejercicio" en Moscú, de "evacuación" de los miembros del Gobierno.


Ataques contra el puente de barcazas en Antonosky, Kherson... en primera persona, viendo los pepinazos...


Parece que han caído miles de documentos rusos después de que los ucranianos capturasen un bunker de mando en Balakliia, Ucrania, en septiembre.

[Mig43]

Hombre,, eso facil de decirlo si eres EEUU, Australia o Brasil, estados continentales enormes, con recursos naturales propios, pero Europa es un pequeño continente sin apenas petróleo o gas. Ahora con las renovables tenemos una pequeña posibilidad , pero en el pasado no había muchas alternativas. O colonizadas o pagabas a quien tuviera los recursos. ya fuera verde, amarillo o rojo.

Ya digo que "no es fácil", pero diversificar las fuentes de energía, sin depender tan exageradamente del gas y el petróleo ruso (que era barato, sí, pero podía tener peajes inesperados), sí era posible, y tuvieron un preaviso de 8 años, o 14, si empezamos a contar desde que Putin "enseña la patita" en Georgia... 15 desde el discurso de Munich (yo lo supe desde 1999, pero soy un friki de la Guerra Fría, no había forma de que confiara en un ex-KGB ). También era posible no desmantelar apresuradamente las centrales nucleares, o depender tanto de lo que importamos desde China (si se lía algún día en Taiwán, esto van a parecer unas vacaciones en el Caribe).

Hay muchas decisiones que se tomaron pensando que nada malo podía suceder, pensando solo en maximizar los beneficios.

El problema no es solo Rusia, mira las tensiones que hay ahora mismo entre EEUU y Arabia Saudi. Resulta que los saudies se estan acercando al bloque BRIC (que incluye a Rusia) y ha reducido la producción de petroleo a pesar de la insistencia de Biden en que hicieran justo lo contrario.
Aunque los americanos tampoco pueden hablar muy alto, los gobiernos de Alemania y Francia están bastante molestos porque nos están vendiendo a los europeos el gas licuado americano a precio de mercado, sin importarles demasiado el brutal impacto que esto está teniendo enle economia europea. en estos temas bussines is bussines.

El problema es que dependemos de unos combustibles fósiles que están donde estan (Rusia, Arabia Saudi, Emiratos, Iran, Iraq, Argelia , Venezuela. Nigeria, menuda lista (*)..el petroleo yanqui apenas da para el propio consumo, el de Noruega y GB es completamente insuficiente) ¿ o no está atrapada la politica occidental en materia de Derechos humanos de la dependencia del petroleo saudi?
Lo que tenemos que hacer los europeos es acelerar todo lo que podamos, tomando las medidas que haya que tomar, la transición a renovables, tanto por motivos ecologicos y economicos como estratégicos. La nuclear puede servir como respaldo , pero no va a tener el papel de las renovables, La cantidad de uranio aprovechable se está agotando, el KW nuclear es mucho más caro que el renovable, es una energia delicada (mira lo que les ha pasado a los franceses con la sequia, y eso no va a mejorar con el tiempo, tenlo por seguro) y no hay empresa privada que quiera invertir en ella si los estados n noinvierten miles de millones a fondo perdido, porque simplemente no es rentable desde el punto de vista empresarial.
En los ultimos años la unica central nuclear que se ha inagurado en Europa es la finlandesa con 13 años de retraso, 13 y 11.000 millones de euros de sobrecoste, nada menos.
Hasta que se consiga algo con los reactores de fusión, la nuclear no nos va a salvar de nada. Además de lo que ha dicho más atrás Seaman sobre el uranio enriquecido:

Entonces si quieres masificar el uso de la energía atómica para evitar la dependencia de combustibles fósiles, debes construir centrales y el combustible nuclear para esas centrales debe salir de algún lado... Y si vas a masificar, no puedes prescindir de la noche a la mañana del que maneja la mitad de la torta. Por eso a ROSATOM no la han tocado.

Europa, desde cierto punto de vista es un continente pobre...lo que pasa es que lo ocultamos muy bien.

(*) muchas veces pienso en qué habria pasado si en vez de en Argelia o Libia, fuera en Marruecos donde se hubierna encontrado esos enormes depositos de gas y petroleo. mejor no pensarlo mucho....

[sergiopl]

El problema no es solo Rusia, mira las tensiones que hay ahora mismo entre EEUU y Arabia Saudi.

Si miras mi primer mensaje, verás que también menciono a Arabia Saudita. Y a China, y hay más. Incluso se puede hablar de la dependencia de países más respetables en cosas como los microchips. Todo eso hay que pensarlo con cierta calma, y no sé hizo.

Con respecto a la energía nuclear, ya lo debatimos en su momento. Lo único en lo que estoy de acuerdo contigo es en que ahora ya no es la solución, por el tiempo y el dinero que habría que invertir (aunque cerrar las centrales en servicio empeorará el problema, los mismos alemanes ya han reculado). El tren nuclear se perdió en los años posteriores a Chernobil, y no digo que se pudiera generar toda la electricidad mediante centrales nucleares, ese sería otro "monocultivo" peligroso, pero sí podría haber sido una parte más importante del mix, hasta que se desarrollaran tecnologías mejores. A los alemanes no les habrían venido nada mal 20-25 reactores nucleares ahora mismo. Y a España no le hubieran hecho ningún mal 4-5 más de los que tiene.

[Mig43]

las centrales nucleares se pueden alargar un tiempo, solo un tiempo. Construir una nueva son un minimo de 10 años. Y esas 4 o 5 centrales nucleares más habrian sido pagadas con dinero público. una solución temporal, con plazos enormes para ser temporal y carisima.

[sergiopl]

las centrales nucleares se pueden alargar un tiempo, solo un tiempo. Construir una nueva son un minimo de 10 años. Y esas 4 o 5 centrales nucleares más habrian sido pagadas con dinero público. una solución temporal, con plazos enormes para ser temporal y carisima.

Por eso estoy de acuerdo en que no es practicable, ni ahora ni hace 10 años. Tendría que haberse hecho gradualmente desde los años 90, y sí, habría sido caro y habría necesitado financiación pública, pero es más caro quedarse "colgando de la brocha".

La oleada de histeria antinuclear post-Chernóbil fue el principio del fin de la energía nuclear en la mayor parte de Europa, y Fukushima aceleró la defunción. Puede argumentarse que las 11 centrales cerradas por los alemanes desde 2011 serían útiles ahora, pero ni siquiera sé si les quedaba suficiente vida útil. La "congelación" nuclear desde los 80 era la verdadera sentencia de muerte, y todo el tema de la dependencia de Rosatom también es debido a malas decisiones tomadas décadas atrás, no solo en Europa.

[sergiopl]

Por cierto, en otro orden de cosas, aunque también "nucleares": las teorías rusas sobre las bombas sucias son cada vez más disparatadas. Ahora que si los ucranianos están preparando un "Iskander falso" para lanzarlo sobre Chernóbil, derribarlo, y acusar a Rusia. ¿Se puede saber quién empezó a hablar de armas nucleares?

Por otra parte, la prensa internacional está haciendo el ridículo una vez más al sacar de quicio el tema de los ejercicios anuales de las fuerzas estratégicas rusas, haciéndole el juego a Putin en su intento de generar miedo. Cuanto daño han hecho los titulares clicbait, los medios ya no saben ni por donde les da el aire.

[ltcol. solo]

saludo

Volviendo a la guerra en Ucrania.



Ucrania ha derribado el 25 % del inventario de helicopetros KA 52.

The Russian air force began the wider war in Ukraine back in February with around a hundred of the twin-rotor, two-crew Ka-52s. The service has written off at least 23 of the Kamov ‘copters that outside analysts can confirm, including at least two—and potentially many more—this month./www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/10/2 ... fb56611879

La plataforma KA 52 tiene un serio problema , sus misiles anti tanque Vikhrs no son fire and forget como los hellfire o los Spike NOLS Occidentales. Debe permanecer inmobil unos segundos mientras el misil encuentra el blanco, exponiendo el helo a los manpads. Otra muestra de la inferior tecnologia Rusa.

[Chechitar_1985]

saludo

Volviendo a la guerra en Ucrania.



Ucrania ha derribado el 25 % del inventario de helicopetros KA 52.

The Russian air force began the wider war in Ukraine back in February with around a hundred of the twin-rotor, two-crew Ka-52s. The service has written off at least 23 of the Kamov ‘copters that outside analysts can confirm, including at least two—and potentially many more—this month./www.forbes.com/sites/davidaxe/2022/10/2 ... fb56611879

La plataforma KA 52 tiene un serio problema , sus misiles anti tanque Vikhrs no son fire and forget como los hellfire o los Spike NOLS Occidentales. Debe permanecer inmobil unos segundos mientras el misil encuentra el blanco, exponiendo el helo a los manpads. Otra muestra de la inferior tecnologia Rusa.

lo otro que no se ve, es que el Ka-52 lance alguna clase de contramedida contra MANPADS,acaso es que ese helicoptero no tiene alguna clase de sistema detector de estas amenazas (aunque que buen tiro por parte de los Ucranianos )

[Ismael]

las centrales nucleares se pueden alargar un tiempo, solo un tiempo. Construir una nueva son un minimo de 10 años. ..

Hola, donde pone "mínimo" debería ser "máximo"

Estos son los reactores que entraron en servicio el año pasado; el más lento tardaron 10 años y 2 meses en construirlo. El más rápido se construyó en menos de 5 años.



Esta es la mediana desde 1986; esta década van más lentos que las dos anteriores, andará por siete años .




https://world-nuclear.org/getmedia/9daf ... 2.pdf.aspx

[gps101]

Por que UK ?? para muchos en el estamento militar español y parte de la sociedad , Inglaterra sigue siendo los piratas sin honor/pérfida Albión ,q se apropiaron de Gibraltar, ganaron por “suerte” en Trafalgar y robaban/mataban en el caribe

Off topic.
UK es UK.
UK tiene sus propios intereses y cuando no coincidan con los tuyos te la clavaran por la espalda con una sonrisa, un encogimiento de hombros y su proverbial buena educacion "Sorry".

Que se los tenga por poco fiables es normal y probado historicamente.

Que haya que seguirlo adonde vayan "porque si", pues no. Y en temas de dependencia energetica continental, o de estrategia de defensa Europea, por ejemplo, no.

Ahora, que haya odio cerval a lo anglo, tampoco.

Pongamos que un termino medio.

Y sobre Banos y demas...un gili es un gili sople por donde sople.

Fin del offtopic.

Saludos

Las cosas no van por ahí, por odio o rencor, va más por comprar el relato de Europa y Rusia unidas como superpotencia.

Algo muy vendido por Putin para favorecer su relato, aunque ya sabemos como acaba el cuento.

Y Putin dijo q invadia Ucrania para "desnazificar" el pais jeje

Milongas venden todos para esconder sus motivos reales

Al final , EEUU y EU comparten/tienen mas valores comunes y fundamentales que EU con Rusia

Por lo q esa ( falsa) premisa de unidad Europea/super potencia se cae sola por su propio peso y ellos lo saben

[Ocell Dodo]

Estados Unidos quiere acelerar el despliegue en Europa de sus bombas termonucleares B61-12 para responder a Rusia.
Sustituirán en los arsenales occidentales a las actuales B61, ya obsoletas y se desplegarán en en bases aéreas en Alemania, Italia, Bélgica, los Países Bajos y Turquía.

https://www.larazon.es/internacional/20 ... wqklq.html

[Mig43]

las centrales nucleares se pueden alargar un tiempo, solo un tiempo. Construir una nueva son un minimo de 10 años. ..

Hola, donde pone "mínimo" debería ser "máximo"

datos imparcialisimos los tuyos, viendo de donde vienen..vamos abuscar más fuentes:

https://www.elconfidencial.com/tecnolog ... e_3490334/

leete el articulo , por ejemplo:

¿Según la World Nuclear Association, la mediana de construcción de una central en 2021 estaba en 88 meses, es decir, 7,3 años. Este dato se refiere a la construcción en sí misma, desde que la obra comienza hasta que acaba. Sin embargo, un informe del IPCC (Panel Intergubernamental del Cambio Climático) de 2018 indica que desde que se toma la decisión de construir una central nuclear hasta que se encuentra operativa pasan entre 10 y 19 años....estamos hablando solo de la fase de construcción o de todo el proceso desde que se toma la decisión hasta que la nueva central se conecta a la red eléctrica? Seleccionar el emplazamiento ideal, realizar el diseño, lograr los permisos y conseguir los equipos son etapas previas que se pueden prolongar más de lo previsto. Posteriormente a la construcción, la sucesión de distintos test también es interminable: “Hay que hacer pruebas en frío, en caliente, de carga del combustible, análisis de criticidad.. Por todos estos factores, según la Agencia Internacional de la Energía al tiempo de construcción hay que añadir 5,5 años “en condiciones ideales”. A pesar de que “tenemos casos de construcción rapidísimos, en torno a los cinco años, hay otros muchos que superan los 10”, comenta el experto. Si tomamos el dato de la mediana de tiempo de construcción (más de siete años) y sumamos estos cinco adicionales, “ya son 12”..


Ahora pon los estándares de seguridad y medio ambiente que se exigen en Europa Occidental, sin un pelín más exigentes que los chinos o los pakis. Un pelín.

[Silver_Dragon]

Ahora Putin dice que nunca usará armas nucleares en Ucrania... ¿Le sigue estallando en la cara las cosas?¿Que será lo siguiente?


En respuesta a las amenazas del funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Konstantin Vorontsov, de derribar satélites comerciales que ayuden a Ucrania, John Kirby, coordinador de comunicaciones estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., dijo que ningún ataque a la infraestructura de EE. UU. quedaría sin respuesta.