+1Enrique262 escribió: ↑28 Dic 2022, 01:21 El problema de los aerodeslizadores es que son muy caros de mantener a comparación de un bote normal, y por lo mismo he escuchado, de parte de Erich, que la ARC ya está buscando retirarlos.
Estimado KL,KL Albrecht Achilles escribió: ↑28 Dic 2022, 02:25+1Enrique262 escribió: ↑28 Dic 2022, 01:21 El problema de los aerodeslizadores es que son muy caros de mantener a comparación de un bote normal, y por lo mismo he escuchado, de parte de Erich, que la ARC ya está buscando retirarlos.
Y mucho mas ruidosos.
Saludos
+1Anderson escribió: ↑28 Dic 2022, 05:57Estimado KL,KL Albrecht Achilles escribió: ↑28 Dic 2022, 02:25+1Enrique262 escribió: ↑28 Dic 2022, 01:21 El problema de los aerodeslizadores es que son muy caros de mantener a comparación de un bote normal, y por lo mismo he escuchado, de parte de Erich, que la ARC ya está buscando retirarlos.
Y mucho mas ruidosos.
Saludos
El ruido fue uno de los motivos por los que se buscó suplir esta necesidad operativa con el diseño de las lanchas de bajo calado ECFL por parte de Cotecmar.
Lástima, ningún bote puede por obvias razones hacer lo que hace un aerodeslizador, ya se tiene la doctrina y la infraestructura para operarlos, pero si el tema es de plata no hay nada que hacer.Enrique262 escribió: ↑28 Dic 2022, 01:21 El problema de los aerodeslizadores es que son muy caros de mantener a comparación de un bote normal, y por lo mismo he escuchado, de parte de Erich, que la ARC ya está buscando retirarlos.
+1karl off2 escribió: ↑28 Dic 2022, 19:50 El desarrollo nacional ya fue planteado y funciona, son las lanchas de bajo calado... meterse en un juguete caro e ineficiente como un aerodeslizador cuando ya se tiene una SOLUCION REAL al problema de bajo calado, es ineficiente y un gastadero de dinero que se va para nada. Ese error de querer autarquia para todo y no saber ni para que lo quieren tiene muchas empresas estatales condenadas al fracaso en muchos países lationamericanos con la falsa idea de que lo autoctono es mejor. Solo los estudios reales y programaticos lo prueban y Cotecmar si que ha hecho bien ese trabajo con la correcta lectura de la realidad, de los problemas y en plantear soluciones adecuadas.
No es que lo autóctono sea mejor. Lo diseñado y producido en el país genera industria, tecnología y empleos en la nación, solo por mencionar los beneficios directos, eso no es un mito. Es tan real esto, que Estados Unidos, por ejemplo, solo contrata sus aviones caza con 2 empresas estadounidenses, en ningún momento invita a la licitación a Saab, Dassault ni a nadie. Hasta allí llega el super libre comercio de las grandes economías capitalistas del mundo.karl off2 escribió: ↑28 Dic 2022, 19:50 El desarrollo nacional ya fue planteado y funciona, son las lanchas de bajo calado... meterse en un juguete caro e ineficiente como un aerodeslizador cuando ya se tiene una SOLUCION REAL al problema de bajo calado, es ineficiente y un gastadero de dinero que se va para nada. Ese error de querer autarquia para todo y no saber ni para que lo quieren tiene muchas empresas estatales condenadas al fracaso en muchos países lationamericanos con la falsa idea de que lo autoctono es mejor. Solo los estudios reales y programaticos lo prueban y Cotecmar si que ha hecho bien ese trabajo con la correcta lectura de la realidad, de los problemas y en plantear soluciones adecuadas.
Pero eso tiene su explicacion, nadie hace mejores cazas que las fabricas gringas. Pero en areas donde provedores extranjeros puedan competir si son convocados, caso de los nuevos helos de la USAF , liciracion que ganó el MH 139 de Leonardo, el helo mediano del Army es el Lakota de Airbus Helicopters, los SAMs NASAMS son Noruegos, los HCC 144 de la USCG son C 295, los famosos M 777 son ingleses , producidos por BAE una firma de UK, los nuevos rifles del USMC y del Army son alemanes , y asi le podria citar muchas adquisciones a compañias no gringas.Es tan real esto, que Estados Unidos, por ejemplo, solo contrata sus aviones caza con 2 empresas estadounidenses, en ningún momento invita a la licitación a Saab, Dassault ni a nadie.
At one time, the Pentagon could have obtained all it needed in the United States, but no longer. Nor does it want to. Instead, the Pentagon's latest weapons buying list has a distinctly global tinge
www.nytimes.com/2005/09/27/business/us- ... lavor.html
Eso da unos USD320 millones para la PES.
Ahora, considerando que el navío será construido en Colombia, el precio final de la PES está estimado en 1.6 billones de pesos, "estando por debajo del promedio de los costos de programas de otros países", señaló la fuente.
"Su modularidad le permitirá llevar hasta 2 contenedores con equipos que le dan la flexibilidad y posibilidad de adicionar capacidades de acuerdo con el tipo de misión", señalaron.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 4 invitados