Estimado ave negra, hay que aprender un poco de ingles
Attrition In Action: List Of Ukrainian Army Equipment Not Yet Destroyed
Not Yet Destroyed es todavia no destruido, en este contexto.
Estimado ave negra, hay que aprender un poco de ingles
saludos
Y lo dijo durante el clímax de la batalla por Sievierodonetsk y Lysychansk. Luego llegaron los HIMARS, que hicieron un tour de destrucción de los depósitos de municiones más cercanos al frente, al mismo tiempo que fueron incorporando más artillería occidental de mayor alcance y precisión. Tras esos hechos, los ucranianos sintieron un alivio en el Dombás, en algunos reportajes han dicho que los rusos aún tienen la ventaja, pero que sería de 3 a 1, y que tampoco disparan con mucha precisión. El 10 a 1 es información del año pasado, en un momento malo de los ucranianos en el frente, cuando pedían a gritos artillería occidental. Hoy la cosa está más equilibrada...KL Albrecht Achilles escribió: ↑09 Jun 2023, 18:38Eso lo dijo Podolyak el año pasado y fue especifico al señalar que eso se observaba "en algunas areas", no en todo el frente.
https://www.ukrinform.net/rubric-ato/35 ... olyak.html
Si los datos estan medianamente ajustados a la realidad, no entiendo por que en diciembre habla de 350k soldados Ucranianos, si Zelensky a mediados de año hablaba de 700k y la captacion de 300k mas que serian integrados proximamenteChepicoro escribió: ↑09 Jun 2023, 19:00
Es de diciembre pasado y no consigo algo más actualizado de momento. El autor ha publicado el mismo balance desde antes del inicio de la guerra y actualizaba más o menos cada 4 meses. Según esta fuente el balance entre ambos bandos así cambió entre marzo y diciembre del 2022.
No se cual es el argumento tras este copia pega de wikipedia vieja. Supongo que cuando se habla en esa wikipedia que habla de Jerson y Zaporiyia no está actualizada a que estas regiones son ahora legalmente bajo la ley rusa y de facto, territorio ruso, con lo cual toda la retahíla carece de sentido salvo para argumentar lo contrario, que perjudica a Rusia.sendin escribió: ↑08 Jun 2023, 07:50 Hola.
Ya puse el enlace antes, pero supongo que no lo abriste o no lo leiste, por eso pongo todos los tweet.RETOGENES escribió: ↑08 Jun 2023, 01:20
Por otra parte no veo el problema para los ucranianos. Solo esperar un par de semanas a que bajen las aguas y lo tiene más fácil. Por otro lado han quedado inutilizadas las primeras defensas rusas. Arrasados los campos de minas y convertido en un lodazal sus trincheras.
Así que dejando al margen la maldad intrínseca de uno u otro, la ventaja para los rusos no la veo.
Por si quedaban dudas respecto a quien afecta mas la rotura de la represa de Nova Khakhovka y en consecuencia quien podría ser el responsable del desastre El informe del Ministerio de Agricultura de Ucrania es lapidario: un millón de hectáreas de cultivos están en riesgo...
Al trastocar el sistema del embalse y el río afectaron al 94% del sistema de riego de la región de Jerson, el 74% de Zaporozhie y el 30% de la región de Dinpro Pusieron en riesgo la producción de 4 millones de toneladas anuales de granos por un valor de U$S 1.500 millones
Hacia la desembocadura del río, alteraron la zona de desove de peces y en consecuencia la industria pesquera va a sufrir el impacto en los meses que vienen Además, el vertido de 150 toneladas de combustible guardado en la represa se esparció con las inundaciones
La destrucción de los sistema de agua potable y la contaminación condicionará el abastecedoiro tanto en zonas libres como ocupadas, además de la falta de suministro eléctrico que hoy afecta a al menos 40.000 viviendas en las zonas anegas
La rotura resta 357 MW de producción de la represa La falta de caudal por la caída del reservorio obliga a pausar el funcionamiento de la central de Zaporiyhia hasta que haya garantías de provisión. que antes de ser ocupada representaba el 20% de la energía producida en Ucrania
Además hay que asumir los costos de reconstrucción de los hogares y estructuras afectadas en las regiones inundadas, además de los costos que ya se habían producido por los bombardeos en la zona, que siguieron a pesar de la catástrofe En principio, hay 42.000 hogares en riesgo
Pero las partes inundadas abarcan una población de 340.000 personas y el área que puede ser afectada por la falta de riego es mucho mayor, de 584.000 hectáreas y una población varias veces mas grande que depende del ingreso por la producción agraria
Último dato: la alteración del caudal, la contaminación del lecho y el arrastre de tierras de desove van a afectar la industria pesquera del Dnieper, de donde sale el 80% de las capturas anuales que abastecen al mercado local Dicho todo esto: ¿A quién le conviene la catástrofe?
El agua arrastró a lo largo del cauce a miles de minas instaladas en los márgenes, agregando un peligro adicional para el futuro de la vida y las actividades económicas Detectarlas y destruirlas es costoso, arduo y peligroso Hay que ver de quien es el pie que recibió el disparo
¿Por qué debería importarte a vos que vivís a miles de kilómetros? Porque los 4 millones de granos en riesgo ya hicieron subir el precio mundial del trigo y el maíz. Y quizás no te importe la guerra, pero nadie se salva de tener que comer
PS: Al menos debe preocuparnos hasta que las organizaciones ecologistas salgan de su letargo y se ocupen del tema con la misma energía que usan cuando organizan marchas para lucir su creatividad, manchar cosas valiosas y crear escenografías ideales para sacarse selfies
Estimado Mildran, efectivamente es una lista de equipo ucraniano que aún no ha sido destruído, pero de la que ha tenido que quitar al Leopard 2A6 (y también al A4) . Ambos casos ya fueron incorporados a la lista general de pérdidas ucranianas: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/a ... inian.html
La fuente habla sobre tropas en el frente, tanto Ucrania como Rusia tienen soldados movilizados que no están en el frente.
Saludos,
Me desagradan profundamente este tipo de descalificaciones. El artículo dice cosas más o menos discutibles pero como mínimo merecen respeto. Las cosas que dices no voy a calificarlas pero si a rebatirlas.Urbano Calleja escribió: ↑09 Jun 2023, 07:00 Hay que tenerlos cuadrados para vomitar tamaño artículo.
Que el expansionismo ruso es propaganda?
Toma ya!
Lo de Moldavia era una broma, lo del 2014 de Crimea un picnic, lo de Georgia una excursión y podríamos seguir.
Al punto que países "de mierda" con su historial democrático y de criterios de defensa creíbles como Finlandia y Suecia llevan en rearme diez años y quieren entrar en la OTAN.
Que otra cosa es creerse que lo de Ucrania va viento en popa y que las cosas están a punto de caramelo.
Que tampoco.
Pero perpetrar un artículo como ese es y considerarlo algo más que un ejercicio de opinión interesada es una vergüenza.
creo que no ha entendido el punto, me explico, en Ucrania hubo una movilizacion general, el frente era el patio de sus casas, por lo que movilizar 700k para dejar el 60% lejos del frente, no tiene sentido, generalmente movilizas porque te hacen falta mano de obra para el combate, no lo haces para aumentar tu pie de fuerza y dejarlos descansar en sus casas
Doy fe que titfortat posteó el dato del sismógrafo noruego en el post que luego fue editado por la moderación.Domper escribió: ↑09 Jun 2023, 19:13Abundando en el tema:
Sismógrafos en Noruega detectaron una explosión coincidiendo con la ruptura de la presa
Lo que dices sobre la ineficacia de la artillería rusa es cierto durante los primeros meses de la guerra. Pero los reportes que van saliendo hablan de una fuerte mejora en el desempeño del ejército ruso, lo que es normal por el aprendizaje después de un año de guerra.reytuerto escribió: ↑09 Jun 2023, 14:39 Estimado Chepicoro:
Sí, es cierto. La mayoría de las víctimas mortales en guerras modernas son por el fuego de la artillería (WWI, WWII, 1956, 1967, 1973). Sin embargo en esta guerra hay unas diferencias cruciales entre los unos y los otros y estas son el control de fuego, el uso de municion guiada y la adquisicion de blancos. Mientras los rusos siguen emplazando su artillería como en la epoca de los zares (la arquetípica formación de 4-in-line), y usando barreras de fuego como en el cruce del Oder, las fuerzas ucranianas pasaron de usar metodos similares, a utilizar con tremenda eficacia las mismas piezas sovieticas (muy buenas piezas, por cierto, con un alcance estupendo, seguras y confiables ante el trato y el tiempo más duro) pero con control de fuego occidental. Así, ya no se necesitan enormes volumenes de fuego (conseguido con un consumo igualmente enorme de munición, y alta concentracion de bocas de fuego, tan susceptible al fuego de contrabateria), sino que tienen emplazamientos menos preparados y por lo tanto más moviles, control de fuego con ordenadores o calculadores de tiro y no con tablas, y adquisicion de blancos con drones, radares y satelites, y no con observadores avanzados. Si a eso le sumamos las piezas de 155 occidentales capaces de usar municion guiada, tenemos la diferencia espectacular en la eficacia artillera de Ucrania en Marzo de 2022 a la de Octubre del mismo año.
Y sí, el duelo artillero será fundamental en el desarrollo de lo que queda de la guerra. Eso, y el control del espacio aereo sobre el campo de batalla. Modestamente creo que hasta que Ucrania no cuente con superioridad local en los cielos en donde realizará la ofensiva, está será una ofensiva de objetivos limitados y no lo que muchos desean, grandes avances liberando la costa del mar de Azov y Crimea. Saludos cordiales, siempre un gusto leerte.
Usuarios navegando por este Foro: Kraken86 y 5 invitados