¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Domper]

No estoy hablando de la obligación de un profesional de practicar un aborto, me parece razonable que no lo haga por cuestiones morales, solo digo que no hace falta que se trate de la moral cristiana, existe la moral fuera de la religión también.

No se trata de que sea razonable o no, sino de si el obstetra tiene o no derecho a la objeción de conciencia.

Los hombres solo tenemos un auténtico anti conceptivo para eludir la paternidad, se llama abstinencia, todo lo demás es llamarse a engaño. Ellas pueden mentir respecto a si toman medidas o no, pueden pinchar el preservativo en un descuido[/quote]
Creo que eso se nota (después, pero se nota) y, como demuestra las intenciones de la elementa, foto e incluso denuncia, si procede (no lo sé). Con pruebas de que el padre intentó evitar la concepción, y la pareja le tiende una trampa, es posible que el fallo del juez no sea el que busca la chica.

pueden endilgarte el resultado de una relación sexual con un tercero con toda la tranquilidad del mundo.

¿Desde que existen las pruebas de ADN? Ni por asomo.

Nosotros no tenemos ningún derecho al respecto, ni tan siquiera podemos instar una prueba de paternidad por meras dudas.

Eso no es cierto. Se puede exigir durante el proceso judicial. Lo contrario sería indefensión.
https://www.arag.es/blog/derecho-de-fam ... aternidad/

Y además, si tomamos los métodos anti conceptivos como referencia ellas tienen de todo a su disposición y por esa razón se les podría denegar el aborto por plazos.

Lo triste es que, en mi experiencia, el aborto se emplea como método anticonceptivo por mujeres de escaso nivel socioeconómico. Digan lo que digan algunas (no voy a decir cómo lo sé, pero lo sé).

Para mi es una cuestión de equidad e igualdad ante la ley, no puede ser que ellas tengan en su mano todas las opciones y nosotros ninguna.

¿Preservativo?

Saludos

[Luis M. García]

No se trata de que sea razonable o no, sino de si el obstetra tiene o no derecho a la objeción de conciencia.

Bien, me parece razonable que tenga ese derecho.

Creo que eso se nota (después, pero se nota) y, como demuestra las intenciones de la elementa, foto e incluso denuncia, si procede (no lo sé). Con pruebas de que el padre intentó evitar la concepción, y la pareja le tiende una trampa, es posible que el fallo del juez no sea el que busca la chica.

No sé en qué se va a notar antes de, y me parece estar absolutamente fuera de la realidad pensar que un hombre joven con las hormonas revueltas vaya a tomar ese tipo de medidas antes de mantener una relación. Es más, diría que es insano mentalmente, pero eso es sólo mi opinión.

pueden endilgarte el resultado de una relación sexual con un tercero con toda la tranquilidad del mundo.

¿Desde que existen las pruebas de ADN? Ni por asomo.

Que esas pruebas existan no quiere decir que un juez vaya a autorizarlas salvo que se presenten indicios muy sólidos, cosa absolutamente infrecuente. Hace ya algún tiempo leí una publicación que hablaba de una cantidad bastante significativa de hombres en USA que con el tiempo y a causa de accidentes variados descubrían que sus hijos no eran suyos. Y algo me dice que eso es más frecuente de lo que se piensa.

Eso no es cierto. Se puede exigir durante el proceso judicial. Lo contrario sería indefensión.
https://www.arag.es/blog/derecho-de-fam ... aternidad/

Se puede exigir en el marco de un proceso judicial sí, pero no porque tú tengas dudas y quieras solventarlas. Es más, como se te ocurra tomar una muestra biológica de un hijo y llevarla a analizar por tu cuenta y te descubran se te cae el pelo.

Lo triste es que, en mi experiencia, el aborto se emplea como método anticonceptivo por mujeres de escaso nivel socioeconómico. Digan lo que digan algunas (no voy a decir cómo lo sé, pero lo sé).

Eso es algo de lo que no me cabe duda alguna, dadas las repeticiones abortivas de algunas.

Para mi es una cuestión de equidad e igualdad ante la ley, no puede ser que ellas tengan en su mano todas las opciones y nosotros ninguna.

¿Preservativo?

Nop, ya te he dicho que para mí no es una opción fiable.

[Urbano Calleja]

No estoy hablando de la obligación de un profesional de practicar un aborto, me parece razonable que no lo haga por cuestiones morales, solo digo que no hace falta que se trate de la moral cristiana, existe la moral fuera de la religión también.

Los hombres solo tenemos un auténtico anti conceptivo para eludir la paternidad, se llama abstinencia, todo lo demás es llamarse a engaño. Ellas pueden mentir respecto a si toman medidas o no, pueden pinchar el preservativo en un descuido y, sobre todo, pueden endilgarte el resultado de una relación sexual con un tercero con toda la tranquilidad del mundo. Nosotros no tenemos ningún derecho al respecto, ni tan siquiera podemos instar una prueba de paternidad por meras dudas. Y además, si tomamos los métodos anti conceptivos como referencia ellas tienen de todo a su disposición y por esa razón se les podría denegar el aborto por plazos.

Para mi es una cuestión de equidad e igualdad ante la ley, no puede ser que ellas tengan en su mano todas las opciones y nosotros ninguna.

Puedes someterte a una vasectomía.
Y puedes conservar muestras de esperma antes "por si".
Eso sí, la idea no es muy atractiva...

[Ismael]

No sé si estoy equivocado, porque no soy letrado, pero creo que el aborto no es un derecho como tal,

La ley dice explícitamente que lo es. Es más, en el titulo preliminar parece que quieren recordarlo en cada uno de los párrafos para que no se te olvide.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2023-5364#au

[Domper]

No sé en qué se va a notar antes de, y me parece estar absolutamente fuera de la realidad pensar que un hombre joven con las hormonas revueltas vaya a tomar ese tipo de medidas antes de mantener una relación. Es más, diría que es insano mentalmente, pero eso es sólo mi opinión.

Yo también lo piendo, pero puede emplear un preservativo, no el que le dé ella, sino el que lleve él. Seguridad superior al 99%,

pueden endilgarte el resultado de una relación sexual con un tercero con toda la tranquilidad del mundo.

¿Desde que existen las pruebas de ADN? Ni por asomo.

Que esas pruebas existan no quiere decir que un juez vaya a autorizarlas salvo que se presenten indicios muy sólidos, cosa absolutamente infrecuente. Hace ya algún tiempo leí una publicación que hablaba de una cantidad bastante significativa de hombres en USA que con el tiempo y a causa de accidentes variados descubrían que sus hijos no eran suyos. Y algo me dice que eso es más frecuente de lo que se piensa.[/quote]
No hay que confundir el sistema judicial estadounidense con el español. Aquí, que la madre se niegue a realizar una prueba de paternidad se podría considerar un indicio.

Se puede exigir en el marco de un proceso judicial sí, pero no porque tú tengas dudas y quieras solventarlas. Es más, como se te ocurra tomar una muestra biológica de un hijo y llevarla a analizar por tu cuenta y te descubran se te cae el pelo.

No, si se tiene la patria potestad. Incluso es legal que lo haga un detective privado. Otra cuestión es que esa prueba sea o no válida en un juicio, pero lo peor que puede pasar es que sea necesario repetirla.

Saludos

[Luis M. García]

Puedes someterte a una vasectomía.
Y puedes conservar muestras de esperma antes "por si".
Eso sí, la idea no es muy atractiva...

No había pensado en eso, la verdad. Por cierto, no eran reversibles?

No sé si estoy equivocado, porque no soy letrado, pero creo que el aborto no es un derecho como tal,

La ley dice explícitamente que lo es. Es más, en el titulo preliminar parece que quieren recordarlo en cada uno de los párrafos para que no se te olvide.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2023-5364#au

He intentado leer un poquito de eso que me ha enlazado ud con aviesas intenciones...

Menudo bodrio aberrante.

De todas formas, si fuera de los plazos establecidos es delito punible no me parece que se pueda considerar como derecho fundamental, por más que se empeñen en mezclarlo con otros "derechos sexuales y reproductivos". Sinceramente, una sociedad capaz de encajar semejante "ley" está madura para su extinción.

Ah, y no me he olvidado, tenga... Se lo tiene más que merecido por su sadismo recalcitrante.

@Domper

No sé, quizá sea más fácil de lo que yo pienso lo de las pruebas de paternidad, pero me sigue pareciendo que la situación está tremendamente desequilibrada a favor de ellas. Insisto en que sería absolutamente equitativo que pudiéramos declinar la paternidad en los mismos plazos que ellas pueden interrumpir el embarazo.

Saludos a los tres.

[pacopin]

El aborto es un derecho como la malversación ejem ejem o la constitución permite la amnistía o ...

El aborto no puede ser un derecho. Es un dislate jurídico.

[jandres]

El aborto no puede ser un derecho. Es un dislate jurídico.

pues no, el aborto es un derecho, si se legisla como derecho y es un delito si se legisla como tal.

Así de simple

[Urbano Calleja]

En detalle.

Esta ley orgánica tiene por objeto garantizar los derechos fundamentales en el ámbito de la salud sexual y de la salud reproductiva, regular las condiciones de la interrupción voluntaria del embarazo y de los derechos sexuales y reproductivos, así como establecer las obligaciones de los poderes públicos para que la población alcance y mantenga el mayor nivel posible de salud y educación en relación con la sexualidad y la reproducción. Asimismo, se dirige a prevenir y a dar respuesta a todas las manifestaciones de la violencia contra las mujeres en el ámbito reproductivo

Derechos fundamentales en el ambito de la salud sexual y de la salud reproductiva.
Y parte de ellos van via metodos de interrupcion del embarazo.

Lo que decia antes...mis derechos, tus derechos, nuestros derechos.
Habra que actuar con cuidado en las zonas donde entran en conflicto.

Por cierto, articulo 16.

Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

Eso, no quiere decir que yo pueda hacer (o dejar de hacer) cualquier cosa como consecuencia de mi libertad ideologica.
Hay limites. Las zonas de "conflicto" entre mis derechos y los de los demas.

[Domper]

Dos cuestiones.

1. El derecho a la interrupción de la gestación NO es un derecho fundamental, ni siquiera constitucional. No quiere decir que no lo sea.

2. Los derechos reconocidos por el Artículo 16 SÍ que son fundamentales y su única limitación es la recogida en ese artículo (el orden público) o, en todo caso, otros derechos fundamentales (aunque se adore a la diosa Kali los sacrificios humanos no están permitidos). El TC, además, ha confirmado el derecho del sanitario a no participar en abortos por cuestioned religiosas o ideológicas. Luego el derecho a la objeción de conciencia a abortar prima sobre el derecho al aborto.

Saludos

[pacopin]

pues no, el aborto es un derecho, si se legisla como derecho y es un delito si se legisla como tal.

Podemos hacer una ley que convierta en derecho cualquier cosa. Total el papel lo aguanta todo. Podemos hacer un derecho a esclavizar negros porque si la ley dice que los negros no tienen alma, no son hombres sino animales y les corresponde la ley de bienestar animal.

El aborto no puede ser un derecho humano desde el momento en que se opone a otro derecho humano. Lo escriban como lo escriban.

[Urbano Calleja]

Dos cuestiones.

1. El derecho a la interrupción de la gestación NO es un derecho fundamental, ni siquiera constitucional. No quiere decir que no lo sea.

2. Los derechos reconocidos por el Artículo 16 SÍ que son fundamentales y su única limitación es la recogida en ese artículo (el orden público) o, en todo caso, otros derechos fundamentales (aunque se adore a la diosa Kali los sacrificios humanos no están permitidos). El TC, además, ha confirmado el derecho del sanitario a no participar en abortos por cuestioned religiosas o ideológicas. Luego el derecho a la objeción de conciencia a abortar prima sobre el derecho al aborto.

Saludos

El articulo 16 es bastante claro. Libertad en sus manifestaciones.
No carta blanca para hacer lo que quiera basado en ello.

Ejemplo: mi libertad de culto no me permite faltar al honor (o agredir) de un medico que haga transplantes por mas que para mi sea inmoral.

O ni en esto estamos de acuerdo?

Eso al margen...

Luego el derecho a la objeción de conciencia a abortar prima sobre el derecho al aborto.

Ya te digo que respeto el derecho a objeccion de conciencia. Que yo no lo entienda en un servidor publico no quiere decir que no sea un derecho.

Pero el derecho a recibir un procedimiento medico regulado por ley sigue siendo un derecho.
Si no hay medicos aqui que esten dispuestos a hacerlo, tendran que buscarlos fuera porque sigue siendo un derecho.
Y el dia que no haya medicos dispuestos a hacerlo...pues no se.
Habra que mandar a pacientes a donde los haya.
O cambiar la ley.
O cambiar la constitucion.
O lo que sea.
Supongo.

[Urbano Calleja]

pues no, el aborto es un derecho, si se legisla como derecho y es un delito si se legisla como tal.

Podemos hacer una ley que convierta en derecho cualquier cosa. Total el papel lo aguanta todo. Podemos hacer un derecho a esclavizar negros porque si la ley dice que los negros no tienen alma, no son hombres sino animales y les corresponde la ley de bienestar animal.

El aborto no puede ser un derecho humano desde el momento en que se opone a otro derecho humano. Lo escriban como lo escriban.

El aborto es una procedimiento medico (junto a otros) que sirve un derecho de salud sexual y de la salud reproductiva.
Y tienes derecho a uno si (y solo si) se cumplen los supuestos.

Por ejemplo si te violan tienes derecho a abortar porque alguien ha atentado contra tu libertad reproductiva.
O asi lo entiendo yo.

[pacopin]

Pues lo entiendes mal.

Una cosa es que la ley regule de una u otra forma como se debe realizar esa procedimiento médico y otra que sea un derecho humano.

Repito, tu puedes hacer una ley que permita esclavizar negros porque son animales. En ese caso con esa ley activa podrás tener negros esclavos porque será legal, pero no puede ser un derecho humano porque esa imaginaria ley se opone a un derecho humano ya existente.

Y ese caso que mencionas de la mujer violada ya pasó a la historia. Eso correponde a una ley de casos donde se contemplaba en ue casos era lícito abortar, pero ahora reina el aborto libre y en el caso de menores sin importar la opinión de los padres.

[Ismael]

Una cosa es que la ley regule de una u otra forma como se debe realizar esa procedimiento médico y otra que sea un derecho humano.

Por supuesto, y una cosa es que sea un derecho y otra que sea un derecho humano, no es lo mismo.

En un país en el cual la esclavitud es legal, tener esclavos es un derecho al menos para cierta gente, pero no un derecho humano, obviamente.

Un saludo