Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Sobre la base aérea de Taganrog, que es donde se movieron los helicópteros después de los ataques con ATACMs.


El índice de morosidad en los prestamos aumenta en Rusia un 22% en lo que llevamos de 2023. Parece que o bien no hay dinero para devolverlos o los rusos se han plantado. Esto podría ser un grave problema para los bancos rusos.

[Ave_Negra]

Y yo que pensaba que los argentinos teníamos serios problemas de comprensión lectora...

Sí, lo ha hecho.

la contre-offensive lancée par Kiev en juin dernier n’a pas atteint les objectifs qui lui avaient été donnés.

No lo ha hecho. Esa es la conclusión de quien redactó la nota en francés, basado en la entrevista original que Zaluzhnyi dio para The Economist. Lo que citas lo escribió Laurent Lagneau no Zaluzhnyi, sólo el texto entrecomillado le pertenece al general. Laurent Lagneau leyó los artículos en The Economist y escribió el suyo:

(...)the counter-offensive launched by Kiev last June did not achieve the objectives which had been given to him.

This is in fact what General Valeri Zalouzhny, the commander-in-chief of the Ukrainian forces, admitted in the pages of the British weekly The Economist on November 2.“There will probably be no deep and beautiful breakthrough,” he said
https://www.opex360.com/2023/11/02/guer ... offensive/

"Probablemente no habrá un avance profundo y hermoso", en eso se basa el francés para decir que la ofensiva fracasó. Cada uno sacará de allí la conclusión que quiera.

Y claramente ha acusado al gobierno ucraniano de mentirles con las cifras de pérdidas rusas.

Cela étant, le général Zaloujny a confessé avoir commis des erreurs. D’abord en pensant que les pertes infligées aux forces russes [dont on ne connaît pas l’ampleur de façon indépendante] allaient avoir des conséquences sur la suite des opérations. « Dans n’importe quel pays, de telles pertes auraient mis fin à la guerre », dit-il.

Sigamos.

Claramente nada. Ya dejé un video acá donde el propio Zaluzhnyi explica en una entrevista anterior a la ofensiva en el sur, en la cual se refiere al comienzo de la guerra, a la batalla por Kiev, etc, lo que pensaba al respecto. La traducción de sus dichos es mía:

Este conjunto de ejercicios que llevamos a cabo, este conjunto de ideas que consideramos y tuvimos en cuenta, nos hizo creer teníamos una única opción viable que podía funcionar en esta situación, y esta opción era infligir las máximas pérdidas al enemigo en el menor tiempo posible, desangrar al enemigo para que se niegue a continuar sus acciones en el territorio más amplio de Ucrania.

Continúa diciendo que eso funcionó, pero refiriéndose a Kiev y a todo lo que ocurrió en el norte:

And it worked. We were forced to draw the enemy back, draw his rear, draw his reserves,
18:42
and simply burn him in those cities where the equipment stopped
18:48
and waited until the refuel was coming in two days.

Luego vuelve a comentar sobre los rusos:

(...) ellos actúan como una horda, esa es la verdad, la vida humana no tiene valor para ellos. Verás, incluso basándonos en lo que observamos en términos del número de sus pérdidas, no importa lo que digan, ya sea que estén sobreestimadas o no, solo viendo lo que queda en el campo de batalla, tales pérdidas impedirían que cualquier país siguiera actuando. Detendría a cualquier país. 15 mil pérdidas en Afganistán de hecho pusieron de rodillas a la Unión Soviética. Ahora el número de pérdidas rusas es mucho, mucho mayor, y eso no los detiene. Y para esto sólo hay una conclusión: quizás una vida humana sea lo más barato en Rusia. Es lo más barato. Eso puede ser en ese país. En nuestro país, por el contrario, la vida humana es lo más preciado.

Es decir, antes de la "contraofensiva" había hecho un análisis similar donde se pasaba las estimaciones de muertos rusos por las bolas y sólo veía lo que había quedado tirado en el campo de batalla.

En el artículo de The Economist, el original, no la copia francesa, dice lo siguiente:

The course of the counter-offensive has undermined Western hopes that Ukraine could use it to demonstrate that the war is unwinnable, forcing Russia’s president, Vladimir Putin, to negotiate. It has also undercut General Zaluzhny’s assumption that he could stop Russia by bleeding its troops. “That was my mistake. Russia has lost at least 150,000 dead. In any other country such casualties would have stopped the war.” But not in Russia, where life is cheap and where Mr Putin’s reference points are the first and second world wars, in which Russia lost tens of millions.

"Ese fue mi error. Rusia perdió cuando menos 150mil hombres. En cualquier otro país tales bajas habrían detenido la guerra". Eso es lo único que salió de su boca en ese párrafo, todo lo demás lo agrega el periodista que lo redactó. Aquí en esta última entrevista sólo reconoció su error, que fue pensar que matando rusos en cantidades industriales iba a acabar con la guerra. De allí a decir que le "mintieron", bueno, esa es tú opinión y está muy pobremente fundamentada.

Saludos.

[KL Albrecht Achilles]

De verdad cree que todo ha sido color de rosas para las AFU estos últimos meses.. .

En absoluto, ¿donde dije yo eso?.
Las perdidas de Ucrania son y seran terribles mientras no se expulse a los rusos, pero ese no es el punto de mi comentario, ¿cuales son esas tantas noticias malas?, ya el hecho de que el invasor siga en el mismo sitio por meses mientras delira diciendo que van a tomar Kiev y Odessa, dice mucho de la realidad que vive el ejercito ruso.
Lo que pensaban iba a durar un par de semanas a lo sumo se les ha convertido en una pesadilla sin un fin claro y viendo como sus objetivos estrategicos iniciales se han ido por el retrete.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Ahora sobre cual lado esta siendo mas afectado en todo lo referente a lo que esto implica, (Perdida de material y lo mas importante mano de obra.. etc)... quizas no sera si no hasta despues de la guerra que se podra tener una idea de la realidad...

Por lo general quien ataca a un defensor bien atrincherado tiene mas perdidas, y en ese escenario es Rusia quien esta de turno al bate.
En particular en Avdiivka, mientras sigan insistiendo en atacar como lo han venido haciendo alli, definitivamente tendran mas perdidas que los defensores.

Saluidos

[KL Albrecht Achilles]

5,223 tanks,

No pues ya veo de donde se sostiene su supuesta realidad.

La lista de Oryx solo contempla aquellas bajas donde hay registro fotografico, es de suponerse que hay una gran cantidad en las cuales no hay registro.
Los numeros del ejercito ucraniano no deben estar muy lejos de la realidad.

Saludos

[Ave_Negra]

Análisis NO de mi autoria pero que dejo por acá por ser corcerniente a este ultimo ataque que ha dado mucho de que hablar..
(...)
Al igual que en el ataque anterior a Sebastopol, se trata de una victoria de relaciones públicas, pero en la situación general en el frente el efecto es nulo: el Askold no estaba en servicio de combate y aún estaba en las últimas pruebas. El efecto sería mucho más grave si el barco estuviera en el mar y patrullando en combate. En cualquier caso, este ataque impedirá que la Flota rusa del Mar Negro adquiera el flamante buque de guerra. Incluso si es una picadura dolorosa para los rusos, y definitivamente no será la última, no cambia el rumbo ni tiene ningún efecto en la situación general.

A ver, estoy de acuerdo parcialmente con que es una victoria de RR.PP. y que no cambia nada la situación en el frente, sin embargo el ataque está enmarcado también en la exitosa campaña ucraniana que ha expulsado a la flota del Mar Negro de sus costas y más allá. Si le pueden pegar a un buque amarrado en la otra punta de la península, no hay puerto seguro en Crimea para la flota rusa.

Recordemos que comenzaron la guerra paseándose frente a Odesa, y ahora se están viendo forzados a abandonar sus puertos seguros en Crimea. En ese sentido, si Rusia quiere controlar el tráfico marítimo desde y hacia Ucrania por ejemplo, necesita presencia en la parte occidental del mar, de la que cada vez está más lejos. Ni hablar del control del espacio aéreo sobre esas mismas aguas. Hoy día los ucranianos tienen más libertad de acción que cuando comenzó la guerra sobre la porción de mar que les queda.

Como sea, lo que me causa gracia es que cuando Rusia conquistó Crimea, había montones de Putin lovers hablando de lo importante que era para Rusia la presencia naval en el Mar Negro, de la importancia de la base de Sebastopol, se hacían pajas mentales con el poderío naval ruso, etc. Ahora que los ucranianos los corrieron a base de misilazo limpio y drones suicidas: "no era tan importante...ni la flota ni el puerto" .

Pregunto, si el día de mañana ambas partes se sientan a negociar una salida al conflicto ¿no hablarán sobre el tráfico marítimo o la presencia naval rusa en Crimea?. Ucrania hace lo que puede con los medios que tiene y le está saliendo bastante bien la jugada sobre el mar. Coincido con que la campaña terrestre es la que definirá la guerra, y en mi opinión es vital que los ucranianos lleguen a la costa del mar de Azov, pero abran los ojos y dense cuenta que todos estos ataques de "RR.PP." han puesto a la flota del Mar Negro contra las cuerdas.

Por último, el muchacho dice que el Askold no estaba en servicio, que aún estaba en las últimas pruebas. Es decir, los ucranianos destruyeron un buque que podía entrar en servicio cualquier día de la semana. Uno que además podría lanzar Kalibrs. ¿Había que dejarlo zarpar y lanzar una andanada de misiles sobre Odesa "para que el efecto de su hundimiento fuese más grave"?

Saludos.

[TOPOL_10]

La lista de Oryx solo contempla aquellas bajas donde hay registro fotografico, es de suponerse que hay una gran cantidad en las cuales no hay registro.

Las mismas bajas que Oryx ha documentado en su mayoría provienen de la propaganda Ucraniana, por lo que suponerse que por lo menos existe el doble de perdidas en material ruso no documentado, es solo eso una suposición.

Por lo general quien ataca a un defensor bien atrincherado tiene mas perdidas, y en ese escenario es Rusia quien esta de turno al bate.
En particular en Avdiivka,

No en todo el frente.. Particularmente los rusos han tomado la iniciativa en el eje Avdiivka y Bajmut en este ultimo se reporta que ya los rusos habrían recuperado gran parte del terreno perdido en verano y continúan avanzando..

¿cuales son esas tantas noticias malas?, ya el hecho de que el invasor siga en el mismo sitio por meses

Precisamente esa es una mala noticia para Ucrania, entre tantas otras.

Saludos

[Silver_Dragon]

La lista de Oryx solo contempla aquellas bajas donde hay registro fotografico, es de suponerse que hay una gran cantidad en las cuales no hay registro.

Las mismas bajas que Oryx ha documentado en su mayoría provienen de la propaganda Ucraniana, por lo que suponerse que por lo menos existe el doble de perdidas en material ruso no documentado, es solo eso una suposición.

Las bajas son de los dos bandos por las filmaciones que hay en internet, no solo de Ucrania, y se geolocalizan y comprueban que no sean las mismas... esa mania perecutoria que tienes que Oryx solo se preocupa de las bajas rusas que muestra ucrania... ¿Sabes que es la comunidad OSINT?

[KL Albrecht Achilles]

Las mismas bajas que Oryx ha documentado en su mayoría provienen de la propaganda Ucraniana, por lo que suponerse que por lo menos existe el doble de perdidas en material ruso no documentado, es solo eso una suposición.

No puedes esperar que por cada perdida haya una camara cerca para registrar el evento, ¿o si?.
Es de suponerse que la cifra real esta en algun punto entre los registrados por Oryx y los contados por el ejercito ucraniano.

No en todo el frente.. Particularmente los rusos han tomado la iniciativa en el eje Avdiivka y Bajmut en este ultimo se reporta que ya los rusos habrían recuperado gran parte del terreno perdido en verano y continúan avanzando...

Precisamente, siendo que estan atacando sus perdidas serian mayores, tu dices que no, que eso se sabra despues de la guerra.
¿Podrias por favor poner alguna fuente sobre todo el terreno perdido recuperado en Bajmut por los rusos?, no habia leido al respecto.

¿cuales son esas tantas noticias malas?, ya el hecho de que el invasor siga en el mismo sitio por meses

Precisamente esa es una mala noticia para Ucrania entre tantas otras.

Tomando en cuenta que la idea era tomar Ucrania en unos dias no me parece mala noticia.
La propaganda del Kremlin repite todo el tiempo que deben tomar Kiev y Odesa (algunos hasta llegan a Polonia y los paises balticos), el que esten atorados donde estan, registrando una alta tasa de perdidas materiales y humanas, es algo positivo para los que viven en Ucrania.

Saludos

[TOPOL_10]

La lista de Oryx solo contempla aquellas bajas donde hay registro fotografico, es de suponerse que hay una gran cantidad en las cuales no hay registro.

Las mismas bajas que Oryx ha documentado en su mayoría provienen de la propaganda Ucraniana, por lo que suponerse que por lo menos existe el doble de perdidas en material ruso no documentado, es solo eso una suposición.

Las bajas son de los dos bandos por las filmaciones que hay en internet, no solo de Ucrania, y se geolocalizan y comprueban que no sean las mismas... esa mania perecutoria que tienes que Oryx solo se preocupa de las bajas rusas que muestra ucrania... ¿Sabes que es la comunidad OSINT?

Desde que Oryx dejo de documentar las perdidas causadas por Lancet ya que en su mayoría eran sobre material occidental principalmente de artillería.. me di cuenta hacia que lado cojea...

Sin embargo la sigo considerando un referente en cuanto a conteo de material, mientras no hayan cifras oficiales declaradas. Es de suponerse que debe haber un margen de error... Pero no por esto voy a asumir fielmente que esta ha dejado de documentar por lo menos la mitad de las perdidas de uno de los bandos. Para así sostener sin ningun argumento que el numero de MBT rusos destruidos esta por encima de los 5mil.

La comunidad OSINT en su mayoría esta compuesta por aficionados recolectores de información de fuentes abiertas muchos de estos interpretan dicha información de acuerdo a su percepción afectiva... Con respecto al tema de las bajas en Avdiivka en notado una constante en los OSINT y es que han estado contabilizando el material perdido que se observa en las imagenes asumiendo que en su totalidad este pertenece a un solo bando, por ser este quien a tomando la iniciativa del ataque.

Ojo Claramente las perdidas rusas en Avdiivka son escandalosas debido al nivel de preparación defensivo que ha concebido AFU en esta zona. Pero evidentemente los números que se están presentando hasta ahora contrastan con la realidad de que los rusos se mantienen en la batalla por Avdiivka, generando esto la interrogante ¿de que como es posible esto? después de perder centenas de vehículos blindados y sopotocientas brigadas de infanteria ya cualquier otro ejercito hubiera dimitido. Claro esta que esto puede estar partiendo de un dato excesivamente manipulado.

Saludos.

[Mildran]

duplicado]

[Zabopi]

¡Hola!

No lo ha hecho. Esa es la conclusión de quien redactó la nota en francés, basado en la entrevista original que Zaluzhnyi dio para The Economist.

Pues las acciones contra Zaluzhny acaban de comenzar, ha fallecido en un atentado con bomba su mano derecha, Henadii Chastiakov, celebraba su cumpleaños en su casa cuando en una de las bolsas de regalo dada por sus hombres, había una bomba o granadas ( cambia según la fuente).
https://www.infobae.com/wapo/2023/11/07 ... umpleanos/
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=eb582e4b ... dG1s&ntb=1
Según la noticia del diario serbio, la policía ucraniana habla de " accidente".
Pero es que antes, han destituido a su mano izquierda, el comandante de las fuerzas especiales Victor Jorenko.
https://www.pravda.com.ua/rus/news/2023/11/4/7427177/
A instancias del ministro de defensa y sin saber ni mu Zaluzhny.

[TOPOL_10]

Podrias por favor poner alguna fuente sobre todo el terreno perdido recuperado en Bajmut por los rusos?

Pro AFU confirman estos avances rusos colocando los mismos mapas.



Este vídeo muestra paracaidistas rusos en dichas posiciones..


Saludos.

[sergiopl]

Como sea, lo que me causa gracia es que cuando Rusia conquistó Crimea, había montones de Putin lovers hablando de lo importante que era para Rusia la presencia naval en el Mar Negro, de la importancia de la base de Sebastopol, se hacían pajas mentales con el poderío naval ruso, etc. Ahora que los ucranianos los corrieron a base de misilazo limpio y drones suicidas: "no era tan importante...ni la flota ni el puerto" .

Es realmente curioso ver como los prorrusos van cambiando su "nivel de exigencia" con el paso del tiempo. En febrero del año pasado iban a conquistar Ucrania en pocos días (bueno, no me reiré mucho de esto, yo pensé que iba a pasar eso también ), pero ahora ya estamos en el momento en el que sacan pecho porque el ejército ucraniano no haya barrido a sus "ídolos" en su OFENSIVA DE VERANO.

Ucrania lanzando una ofensiva contra Rusia, si lo leo en una novela hace 2 años no me canso de reírme del autor

[ltcol. solo]

saludos

De acuerdo. Los pro rusos con Topol a la cabeza dicen que la ofensiva Ucranaina es un desastre y que fallo, pero se les olvida que Rusia va de retro desde el fallido ataque a Homset en Febrero de 2022 ( aeropuerto de Antonov proximo a Kiev ), se les olvida que Rusia lleva año y medio en reversa ( si con pequeños, pero costosisimos, intentos de revertir las cosas ).

Topol dix
Que mas desastre que la ya declarada fracasada ofensiva

Nigun desastre y nadie a declarado la ofensiva Ucraniana fallida, falso. Tan cinico como sus mentores.