Agresión de Rusia a Ucrania

[Silver_Dragon]

Continúan los rusos mareando la perdiz.


Desde rusia claman que se revenden los drones rusos a Ucrania


Alguien va a acabar mal...

[KL Albrecht Achilles]

No hay escusas ni para el desempeño de la tripulación , ni para decir que le dañaron las ópticas, el tanque principal mas moderno de la "2ª potencia militar" del mundo que 2 braleys diseñados en los años 70 se lo merienden es de risa.

Y que quienes los tripulan apenas aprendieron a operarlos hace solo unos meses.

Saludos

[TOPOL_10]

Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.

Imagino que toda esta verborrea cargada de descalificativos debe ser una gran aporte..

Saludos.!

[ñugares]

Se puede apreciar fácilmente con lo anterior que las posibilidades varían de acuerdo a la composición óptica del vehículo (No todos son parecidos a los que se usaron en la guerra del Golfo) por lo tanto en este caso, ese cañón de 25mm del Bradley bien pudo dejar fuera de servicio el sistema Kalina, lo cual no pinta tan difícil como en otros modelos, claro está como lo he dicho anteriormente tomando en cuanta diversos factores que jueguen a favor de uno u otro, en este caso principalmente la actitud (casi banzai) de los Ucranianos al mantener fuego sostenido sobre el T-90M desde distintas direcciones lo que indudablemente hizo posible lo que se cree casi imposible.

Saludos.

La opción de centrarlo todo en que dejaron fuera de combate las ópticas del T-90M no me parece que este tan claro, como posibilidad pues es una como cualquier otra, pero las casualidades en esta vida no suelen darse y menos cuando se ve que emboscan al T-90 de manera tan brillante.

Yo apostaría más a que los Ucranianos han observado problemas en la adquisición de blancos en Movimiento y a corta distancia en ese modelo o lentitud en el giro de la torreta o que las tripulaciones de tanques no aciertan ni a elefante parado, pero esa maniobra de emboscar al T-90 la tienen más que coordinada. Tampoco parece muy normal que el BMP o el modelo de blindado que disparaba desde el fondo ni siquiera acertara un solo impacto a un Bradley que estaba centrado en su duelo con el T-90.

No me parece que sea fácil acertar y destruir las ópticas de un tanque moderno, es mas fácil como apunta tercio de destruir un BTR o incluso un T 72 con un bradley con 3, 4 o 5 disparos de hecho es la filosofía de los cañones de tiro rápido de 25/35/40mm disparar al blindado varios proyectiles en muy poco tiempo y que impactan en el mismo sitio. Pero claro dañar a todo un T-90M con ese calibre, pues como que no es muy "normal".

El material occidental se está demostrando muy superior al ruso, si fuera tan fácil de dejar a un T-90M como apuntas tu , estaríamos en un fallo desastroso de diseño, yo me voy más a que el T-90 es una evolución del T-72 y este fue una evolución del T-64 no para mejorarlo si no mas bien para abaratarlo porque era carísimo y desde entonces son mejoras, pero no un diseño nuevo desde 0 y como es lógico heredan fallos de un diseño de finales de los años 60.
Las tripulaciones bien entrenadas deben haber pasado a mejor vida y me da la impresión que a la gran mayoría la instrucción es de escasa a casi nula, la único que se les ve últimamente es juntar un numero de blindados y atacar posiciones estáticas y fortificaciones, si no son destruidos por minas lo son por drones o javelin o RPG, etc.

El primer T-90M fue destruido en Ucrania cerca de Járkov el 25 de abril, por un cañón sin retroceso Carl Gustaf por elementos de la Brigada de Defensa Territorial 127, este antitanque bastante obsoleto en el mejor de los casos es capaz con una cabeza en tanden 500mm de blindaje.
" El FFV751 es un proyectil HEAT con ojiva tándem, un alcance efectivo de 500 m y capacidad de penetrar más de 500 mm de blindaje. Pesa 4 kg."
Un C-100 Antitanque. ALCOTAN-AT (M2) penetra 700 mm (ERA + acero de blindaje) Antitanque. ALCOTAN-AT (M2) y no es nada fuera de serie.

Lo dicho o el T-90M es otro fiasco de los Rusos o han bajado la calidad en favor de la cantidad. Que por otro lado tanto si las miras son tan fáciles de destruir, el tanque es un full, la calidad la han bajado tanto que es fácil destruirlo o las tripulaciones no tienen un mínimo de entrenamiento lo tienen crudo los rusos en cuanto Ucrania vuelva a apretar en primavera/verano.

El material Ruso tal como se está demostrando en esta guerra deja mucho que desear.

Un saludo.

[spooky]

No hay escusas ni para el desempeño de la tripulación , ni para decir que le dañaron las ópticas, el tanque principal mas moderno de la "2ª potencia militar" del mundo que 2 braleys diseñados en los años 70 se lo merienden es de risa.

Y que quienes los tripulan apenas aprendieron a operarlos hace solo unos meses.

Saludos

Y se supone que a las mejores tripulaciones les dan los mejores tanques y lo mejor de Rusia no da para acertar un tiro a quemarropa ni controlarse en una situación de combate donde tenían las de ganar y termina todo en un carro descontrolado que abandonan y lo de las ópticas es cuento el t90 tiene una de repuesto que no está expuesta que se sube y baja como un periscopio.

[tercioidiaquez]

Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.

Imagino que toda esta verborrea cargada de descalificativos debe ser una gran aporte..

Saludos.!

Lo que debe mirar sobre esa verborrea es si es verdad o no. Inténtelo.
¿Ha mirado alguna vez por la óptica de un vehículo de combate? Imagínese mirando por una e intentado apuntar a algo que mide 30-40 CMS de largo en movimiento....luego me cuenta sobre si es posible. Si se atreve.

[TOPOL_10]

La opción de centrarlo todo en que dejaron fuera de combate las ópticas del T-90M no me parece que este tan claro, como posibilidad pues es una como cualquier otra, pero las casualidades en esta vida no suelen darse y menos cuando se ve que emboscan al T-90 de manera tan brillante.

Todo es un cúmulo de factores que al combinarse producen el efecto que observamos en este enfrentamiento. Lo otro a tomar en cuanta es que los ucranianos nos muestran solo lo que ellos desean que veamos, ese video puede tener un contexto muy amplio que no conocemos, ej: así como vemos al final del video que un FPV golpeo al T-90M también pudo haber ocurrido antes o quizas un misil TOW, lo que sin duda explicaría algunas cosas que aun nos parecen raras, pero ojo solo estoy especulando con base en lo que no sabemos.

Yo apostaría más a que los Ucranianos han observado problemas en la adquisición de blancos en Movimiento y a corta distancia

Las miras de los tiradores de los carros suelen tener varias capacidades de hacer zoom, en general están pensadas para el tiro a largas distancias, puede que un vehículo muy cercano se “escape” de la visión de un tirador si no está observando en la dirección adecuada.

No me parece que sea fácil acertar y destruir las ópticas de un tanque moderno

Nadie ha dicho que sea fácil, pero tampoco es casi imposible, y menos con la cadencia de disparos del Bradley sumando de 2.

el T-90 es una evolución del T-72

Esencialmente sí,  solo con algunas mejoras en la torreta, pero la barcaza viene siendo la misma. 

El primer T-90M fue destruido en Ucrania cerca de Járkov el 25 de abril, por un cañón sin retroceso Carl Gustaf

No, este cayó por una mina A.T, posteriormente fue rematado por el tanque ruso que venía detrás, en los videos lo puede verificar.

Saludos..!

[ñugares]

La opción de centrarlo todo en que dejaron fuera de combate las ópticas del T-90M no me parece que este tan claro, como posibilidad pues es una como cualquier otra, pero las casualidades en esta vida no suelen darse y menos cuando se ve que emboscan al T-90 de manera tan brillante.

Todo es un cúmulo de factores que al combinarse producen el efecto que observamos en este enfrentamiento. Lo otro a tomar en cuanta es que los ucranianos nos muestran solo lo que ellos desean que veamos, ese video puede tener un contexto muy amplio que no conocemos, ej: así como vemos al final del video que un FPV golpeo al T-90M también pudo haber ocurrido antes o quizas un misil TOW, lo que sin duda explicaría algunas cosas que aun nos parecen raras, pero ojo solo estoy especulando con base en lo que no sabemos.

Yo apostaría más a que los Ucranianos han observado problemas en la adquisición de blancos en Movimiento y a corta distancia

Las miras de los tiradores de los carros suelen tener varias capacidades de hacer zoom, en general están pensadas para el tiro a largas distancias, puede que un vehículo muy cercano se “escape” de la visión de un tirador si no está observando en la dirección adecuada.

No me parece que sea fácil acertar y destruir las ópticas de un tanque moderno

Nadie ha dicho que sea fácil, pero tampoco es casi imposible, y menos con la cadencia de disparos del Bradley sumando de 2.

el T-90 es una evolución del T-72

Esencialmente sí,  solo con algunas mejoras en la torreta, pero la barcaza viene siendo la misma. 

El primer T-90M fue destruido en Ucrania cerca de Járkov el 25 de abril, por un cañón sin retroceso Carl Gustaf

No, este cayó por una mina A.T, posteriormente fue rematado por el tanque ruso que venía detrás, en los videos lo puede verificar.

Saludos..!

Osea que me estas dando la razon , que es un diseño antiguo "mejorado", en los foros Argentinos se tiraron un montón de años hablando de repotenciaciones y parecia que un vehiculo o avión viejo o cierto submarino que desaparecio y que casi se caían a cachos los dejaban mejor que nuevos con las repotenciaciones.....Al final se terminaron cayendo a pedazos, pues eso.

El T-90 hace un par de disparos al menos, ósea que hasta ese momento ni dron ni leches, de haber habido un dron antitanque disponible no creo que los bradleys se la jugaran y siempre te dejas al segundo blindado que dispara sobre uno de los Bradleys......Que también estorba.

darle a las 2 ópticas (que en realidad son más y que una tripulación entrenada lo habría solventado, además de térmicas y periscopios) no es tan sencillo y mas cuando el Bradley que le zurra bien lo hace por detrás y lateral y el otro que se mueve a la vez que dispara y que tiene que retroceder por el fuego del BTR o similar no estaría muy en condiciones de acertar a todas las ópticas y sensores.
Si puede haber en la batalla otro dron anterior que le dé , pero no parece hacerle mucho y quien realmente lo avería y lo deja inutilizada la torre y quizás algo mas es el Bradley que le mete proyectiles de 25mm hasta en el cielo de la boca.

Sea como fuere la emboscada es de libro, el valor de los tripulantes de los Bradleys es para enmarcar y el desempeño del T-90 y el BTR ruso para olvidar.
Creo que hablas de otro T-90M, el que digo yo es el que quedo en llamas y ese si esta datado de antitanque.

Un saludo.

[TOPOL_10]

Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.

Imagino que toda esta verborrea cargada de descalificativos debe ser una gran aporte..

Saludos.!

Lo que debe mirar sobre esa verborrea es si es verdad o no. Inténtelo.
¿Ha mirado alguna vez por la óptica de un vehículo de combate? Imagínese mirando por una e intentado apuntar a algo que mide 30-40 CMS de largo en movimiento....luego me cuenta sobre si es posible. Si se atreve.

Me acusa de propagandista; Falso de toda falsedad, mis aportes generalmente están dirigidos sobre temas puntuales referentes al combate, sistemas de armas, hechos directos referentes al conflicto y demás comentarios sobre el desenvolvimiento de este y los avances en el TO.  Sabe lo que es un propagandista repetir cuando twee que postean toda clase de fuentes muchas veces sin detenerse a verificarlos solo por sentirse identificados con el contenido que esto promueven, eso si es propaganda, cosa que algunos otros foristas hacen y ojo no sé los crítico. 

Me acusa de apoyar a un régimen asesino; En que momento he expuesto aquí consignas de apoyo hacia algún régimen que cometa crímenes. Ya que no estoy a favor de crímenes rusos ni de ningún otro que los hay bastante, solo que últimamente la hipocresía global está por las nubes, por eso prefiero apartarme de esos temas en específico.  

Del resto de señalamientos e improperios, (complejos de superioridad) entiendo que, por una parte, se deba a que no comulgue con mi manara ver la cosa, y de so bastante que estoy acostumbrado, por lo que no lo reprocho ni pierdo el tiempo, como también cansado de ver conductas hostiles dirigidas expresamente sin causal alguna que al final solo terminan dejando ver el lado que tanto critican.  

Por lo demas y referente al tema en su afán de querer dársela de listo y dueño de la razón, quiere hacer ver que mi alegato se basa en que los operarios del bradley apuntaban directo y sobre las miras con el único objetivo cuál francotirador dejar estas inoperativas... exponiéndolo así de esa forma, claro que hasta ridículo suena, pero ese no es mi punto, lo que vengo sosteniendo es una posibilidad entre muchas otras tomando en cuanta la cantidad de disparo que llovía sobre el T-90M, que tanto cuesta creer que estos hayan dejado al vehículo sin sus sistemas necesarios para hacer control de fuego tomando en cuanta la disposición y composición de estos, lo que de alguna manera comprometió al tanque sumado al resto de daños incluidos el FPV que golpea la zona del motor obligando la tripulación (que aparentemente sale ilesa) abandonar el vehículo.

[TOPOL_10]

Osea que me estas dando la razon , que es un diseño antiguo "mejorado"

Nada nuevo bajo el sol. La gran diferencia radica en el diseño de torreta con un contenedor de municiones extra para evitar que las tripulaciones tengan que llevarlas distribuidas dentro del habitáculo, un concepto más amplio occidentalizado, por supuesto la incorporación de modernos sistemas avanzados, y el cañón proveniente del programa Armata (T-14) del resto el diseño no evoluciono más allá de los ya conocidos. 

A pesar de la gran cantidad de impactos, lo primero que salta a la vista es la tripulación completa y aparentemente intacta, esto es un claro indicio, de que la barcaza soporto la mayoría de los disparos (No era de esperarse menos es un 25mm) que las tripulaciones Ucranianas se la jugaron, lo vengo diciendo desde el primer momento, que existes cierta ventaja tecnológica entre el material occidental y el ruso sí. Pero que este evento me diga que el bradley es superior a todo MBT ruso No. 

Saludos..!

[ñugares]

Entre lineas? No , lo digo claramente. Eres un forista que apoya a un régimen asesino, que no aportas nada más que propaganda e incapaz de deducir nada por ti mismo. ¿Eso es entre lineas?
Lo demás, la típica incontinencia para no ser capaz de aportar nada.

Imagino que toda esta verborrea cargada de descalificativos debe ser una gran aporte..

Saludos.!

Lo que debe mirar sobre esa verborrea es si es verdad o no. Inténtelo.
¿Ha mirado alguna vez por la óptica de un vehículo de combate? Imagínese mirando por una e intentado apuntar a algo que mide 30-40 CMS de largo en movimiento....luego me cuenta sobre si es posible. Si se atreve.

Me acusa de propagandista; Falso de toda falsedad, mis aportes generalmente están dirigidos sobre temas puntuales referentes al combate, sistemas de armas, hechos directos referentes al conflicto y demás comentarios sobre el desenvolvimiento de este y los avances en el TO.  Sabe lo que es un propagandista repetir cuando twee que postean toda clase de fuentes muchas veces sin detenerse a verificarlos solo por sentirse identificados con el contenido que esto promueven, eso si es propaganda, cosa que algunos otros foristas hacen y ojo no sé los crítico. 

Me acusa de apoyar a un régimen asesino; En que momento he expuesto aquí consignas de apoyo hacia algún régimen que cometa crímenes. Ya que no estoy a favor de crímenes rusos ni de ningún otro que los hay bastante, solo que últimamente la hipocresía global está por las nubes, por eso prefiero apartarme de esos temas en específico.  

Del resto de señalamientos e improperios, (complejos de superioridad) entiendo que, por una parte, se deba a que no comulgue con mi manara ver la cosa, y de so bastante que estoy acostumbrado, por lo que no lo reprocho ni pierdo el tiempo, como también cansado de ver conductas hostiles dirigidas expresamente sin causal alguna que al final solo terminan dejando ver el lado que tanto critican.  

Por lo demas y referente al tema en su afán de querer dársela de listo y dueño de la razón, quiere hacer ver que mi alegato se basa en que los operarios del bradley apuntaban directo y sobre las miras con el único objetivo cuál francotirador dejar estas inoperativas... exponiéndolo así de esa forma, claro que hasta ridículo suena, pero ese no es mi punto, lo que vengo sosteniendo es una posibilidad entre muchas otras tomando en cuanta la cantidad de disparo que llovía sobre el T-90M, que tanto cuesta creer que estos hayan dejado al vehículo sin sus sistemas necesarios para hacer control de fuego tomando en cuanta la disposición y composición de estos, lo que de alguna manera comprometió al tanque sumado al resto de daños incluidos el FPV que golpea la zona del motor obligando la tripulación (que aparentemente sale ilesa) abandonar el vehículo.

Independientemente de tus alegatos, sigues centrándote en una hipótesis y muy aventurada de las pocas posibilidades que ese tanque estuviera "ciego" de todos los sistemas con los que puedes dirigir el fuego sobre el oponente.
Tu comparación del franco tirador es muy desafortunada, si el Bradley que le esta dando en el frontal , el de la derecha, es capaz de apuntar a esas ópticas y sensores y dejarlas inutilizadas, cuando el T-90 le dispara y el BTR le dispara desde arriba serian los hijos de Gillermo tell y aAgustina de Aragón , si fuera tan sencillo los Taques estarían muy jodidos.

Y otra cosa no será pero tercioidiaquez si sabe de tanques y sabe lo que es un taque desde dentro, no como los aficionados que somos el resto de estos temas. (y mira que no me gusta defender a nadie), bueno más bien es decrte: "Tómatelo con calma que te va a caer lo que no esta escrito en cuato llegue"

Y si el tufillo proruso lo tienes, yo soy pro Ucraniano y no tengo problemas en admitirlo. Eso sí, en asuntos militares o de estar en el lado correcto soy o intento ser bastante imparcial y es que en esta guerra no hay color, los rusos son unos hijos de mala madre, siguen anclados en la edad de piedra.

Un saludo.

"A pesar de la gran cantidad de impactos, lo primero que salta a la vista es la tripulación completa y aparentemente intacta, esto es un claro indicio, de que la barcaza soporto la mayoría de los disparos (No era de esperarse menos es un 25mm) que las tripulaciones Ucranianas se la jugaron, lo vengo diciendo desde el primer momento, que existes cierta ventaja tecnológica entre el material occidental y el ruso sí. Pero que este evento me diga que el bradley es superior a todo MBT ruso No."

Vuelves con las mismas, que es un 25mm y si un 25mm fuera capaz de perforar el blindaje y matar a los ocupantes seria para tirar todos los tanques rusos a la basura. Y es que un misero 25mm daña el sistema de hidráulico del giro de la torre e inutiliza el T-90M. si le engancha un 40mm Ctas o un simple 105mm no se si no lo hubiera reventado. Que estamos hablando del tanque principal y más moderno de Rusia.

El material ruso en una mierda, desde los carruseles, pasando por el poco blindaje, etc ,etc. el material que envía Occidente a Ucrania no es precisamente el más moderno y entre un leopard 2 A4 y un T-90 es estratosférica, solo el cañón puede ser comparable. Cualquier VCI moderno es infinitamente mejor que el mejor BTR. Rusia nunca a cuidado la supervivencia de la tripulación, ni el control de calidad y no hay que ser muy listo para darse cuenta que un país con un PIB un poco por encima del Español y por debajo de Italia pueda competir en calidad con economías 20 veces superiores en PIB como USA o Alemania con 3 veces más de PIB.

Todo es fachada y números. Rusia aguantara lo que aguante en llegar al fondo del barril soviético. y estaremos por aquí para constatarlo.

Un saludo.

[TOPOL_10]

Tu comparación del franco tirador es muy desafortunada,

Acabo de decir todo lo contrario..!

Y otra cosa no será pero tercioidiaquez si sabe de tanques y sabe lo que es un taque desde dentro, no como los aficionados que somos el resto de estos temas. (y mira que no me gusta defender a nadie), bueno más bien es decrte: "Tómatelo con calma que te va a caer lo que no esta escrito en cuato llegue"

El problema de algunos que saben es creer que más nadie sabe y eso se traduce en arrogancia. Por lo demás con bastante calma que me tomo este tipo de situaciones, ya que primero que todo el debate es el principal nutriente de conocimientos en estos espacios, por lo demás no seré yo quien se caracteriza por perder el horizonte nada más que dirigiendo insultos contra todo aquel que no me parecen sus ideas. 

Y si el tufillo proruso lo tienes, yo soy pro Ucraniano y no tengo problemas en admitirlo. Eso sí,

La verdad, según lo que creo externamente fuera de las fronteras de Ucrania, son pocos los pro ucranianos. Lo que sí abundan en estos momentos son los Anti-rusos que es algo diferente y es lo opuesto a lo que en lo personal me considero, de hecho no soy anti ninguna sociedad o país independientemente del tipo de gobierno que los dirija.

Saludos.
 

[TOPOL_10]

FighterBomber, una página de Telegram vinculada a la Fuerza Aérea Rusa parece haber confirmado ayer un incidente que involucró a un avión de control y alerta temprana A-50U sobre el Mar de Azov... Funcionarios ucranianos, incluido el Jefe de la Dirección Principal de Inteligencia de Ucrania, Kyrylo Budanov. afirmando que Ucrania derribó el avión a pesar de que esto era casi imposible, considerando que el avión no estaba dentro del alcance de las defensas aéreas ucranianas, ni siquiera de las baterías Patriot; (Es lógico que los Ucranianos ante un acontecimiento como este busquen sacar provecho a nivel de propaganda) Pero es más probable que el avión haya sido alcanzado en un incidente de fuego amigo por las defensas aéreas rusas.

Otras fuentes rusas dicen que el Il-22 resultó dañado pero logró aterrizar. A la espera de mas informacion..!

[Domper]

El problema de algunos que saben es creer que más nadie sabe y eso se traduce en arrogancia. Por lo demás con bastante calma que me tomo este tipo de situaciones, ya que primero que todo el debate es el principal nutriente de conocimientos en estos espacios, por lo demás no seré yo quien se caracteriza por perder el horizonte nada más que dirigiendo insultos contra todo aquel que no me parecen sus ideas.

Yo sé de lo que sé. De algunas cosas, por afición, y puedo errar. Pero de otras, por ser profesional. Si alguien que no distingue entre vacuna y ovina, me viene a debatir sobre inmunizaciones, le pongo cual chupa de domine. Cuando hablan los profesionales, a callar y a aprender.

La verdad, según lo que creo externamente fuera de las fronteras de Ucrania, son pocos los pro ucranianos. Lo que sí abundan en estos momentos son los Anti-rusos que es algo diferente y es lo opuesto a lo que en lo personal me considero, de hecho no soy anti ninguna sociedad o país independientemente del tipo de gobierno que los dirija.

Eso no es cierto. Basta con mirar mensajes previos a la guerra para ver que Ucrania ni existía, y se comentaba lo que se hacía en Rusia, aunque sin olvidar la herencia soviética de muchos equipos. Cuidado, no eran malos por la ideología, sino porque a ese régimen lo que le importaba era tener muchos y se les daba una higa detalles como la fiabilidad, la siniestrabilidad, o las posibilidades de supervivencia de sus carristas. Ahora bien, han tenido treinta años para hacer cambios, y aun estamos esperando.

Respecto al aprecio o no a Rusia, no hace demasiado las costas españolas estaban llenas de carteles en ruso. Ahora bien, no gustó mucho la llegada de la mafia rusa, menos que esa mafia estuviera entroncada con el gobierno de esa desgraciada nación (aunque no todo el mundo lo sabía), y el aprecio bajó enteros cuando Rusia empezó con su política expansiva, o con sanciones comerciales. Más cuando se implicó en lo de Cataluña y, cuando atacó a un país vecino saltándose a la torera lo firmado previamente, se vio que era una nación agresora.

Ojo, que no confundo Rusia con rusos. Revisa mis mensajes y verás que he puesto que me molesta mucho que la gente se alegue cuando los matan, o que se les llame «orcos». Son personas como nosotros, con la desgracia de estar bajo la suela de una dictadura mafiosa que los emplea como carne de cañón.

Tampoco confundo noticias con propaganda. Sé que ambos bandos mienten, pero igual que yo no me creo a pies juntillas lo que dice Kiev, tampoco lo de Moscú. Si tengo elegir entre lo que se publica en capitales de naciones democráticas de la NATO, o lo de una ciudad donde se encarcela a periodistas... Lo siento, pero no me creo las declaraciones de mentirosos, y a algunos amigos de Rusia ya se les ha pillado muchas veces ¿No dijo un caradura que las alemanas se prostituían para no pasar frío? Pues lo que pueda decir ese falsario, o lo que se publique en el medio que difundió esa mentira, o lo que suelten quienes les pagaban, al mentiroso y a esa prensa mentirosa, le pongo la etiqueta de «propaganda mentirosa».

En eso entra lo del A-50. Espero que más adelante nos enteremos de lo que ha ocurrido. No será la primera vez que las fuentes rusas mienten sobre lo ocurrido y que luego sale a la luz la realidad, y tampoco es lo mismo un «incidente» a que un avión se estrelle. Lo dicho, veremos, pero poniendo en cuestión lo que digan medios habitualmente mentirosos.

Saludos

[REDSTARSKI]

Lo del fuego amigo con el A50 es lo mas idiota que se ha escuchado, un AWACS es un avión de mando y control!

Es tan humillante para Rusia que es como si al Bismarck lo hubiese hundido una batería costera.