Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Se puede discutir lo que quieran, pero a ver quién le dice a los americanos que empleen o dejen de emplear nada, y menos nuclear

[sergiopl]

Todo eso está muy bien, pero explícaselo a los polacos, que están más cerca. Con Bielorrusia por medio, que ya sabemos que no es sino una marioneta.

Yo no digo que no sea una reacción "lógica" si quieren protegerse con garantías, pero también creo que podría tener consecuencias graves para ellos, si se quedan sin el paraguas aliado antes de tener armas nucleares operativas.

Sobre lo de los rusos invadiendo a una Polonia sin ayuda de la OTAN y saliendo escaldados, visto lo visto en Ucrania no sería descartable, pero también estamos viendo que no les importa un bledo, ni a Putin ni a la mayor parte de la sociedad rusa, perder decenas y decenas (¿cientos?) de miles de hombres en guerras de conquista absurdas.

PD: Las armas nucleares de cada país no están bajo el mando de la OTAN. La decisión de usarlas compete a los líderes políticos de EE.UU., Francia y el Reino Unido, el SACEUR necesita su autorización para utilizar las que están "asignadas" a la Alianza (por ejemplo, las armas tácticas americanas) y ellos pueden hacerlo cuando quieran.

[Mig43]

Los polacos no son los americanos, eso por un lado, que se lo digan a los alemanes...

Supongamos que los polacos quieren armamento nuclear sin acordarlo con sus aliados de la OTAN. Tienen dos posibilidades, comprarlo o fabricarlo. En el primer caso ¿quien se lo venderia al margen de la OTAN? ¿India, enemistandose con Rusia, Pakistán?. Fabricarlo, requiere tiempo e instalaciones, Rusia tendria tiempo y razones para lanzar ataques preventivos. Y si Polonia decide armarse asi al margen de la OTAN, las broncas con algunos de sus aliados pueden terminar con la organización, me parece un disparate.

Lo que puede hacer Polonia es lo que está haciendo, armarse con armamento convencional y empujar a sus aliados OTAN a hacer lo mismo. El camino es multiplicar las fuerzas convencionales y las capàcidades industriales de toda la Alianza.

[Urbano Calleja]

Los polacos no son los americanos, eso por un lado, que se lo digan a los alemanes...

Supongamos que los polacos quieren armamento nuclear sin acordarlo con sus aliados de la OTAN. Tienen dos posibilidades, comprarlo o fabricarlo. En el primer caso ¿quien se lo venderia al margen de la OTAN? ¿India, enemistandose con Rusia, Pakistán?. Fabricarlo, requiere tiempo e instalaciones, Rusia tendria tiempo y razones para lanzar ataques preventivos. Y si Polonia decide armarse asi al margen de la OTAN, las broncas con algunos de sus aliados pueden terminar con la organización, me parece un disparate.

Lo que puede hacer Polonia es lo que está haciendo, armarse con armamento convencional y empujar a sus aliados OTAN a hacer lo mismo. El camino es multiplicar las fuerzas convencionales y las capàcidades industriales de toda la Alianza.

Polonia puede decidir salirse del tratado....y veremos luego.
Ahora mismo, desarrollar un arma nuclear puede ser cuestion de 10 años para un pais desarrollado.
Mas complejo si tienes que desarrollar un vector (que es tan importante (o mas) que la bomba en si.

Pero para que iba a meterse Polonia ? Por que? Pues porque se ha visto por donde respiran US y Alemania?
Que si...pero no? Que mucho contemporizar, pero se ha entregado ayuda con cuentagotas.
Porque Alemania estaba mas interesada en no quedarse sin gas que en que no tumbasen abajo a los ucranianos.
Y con un arma nuclear, lo mismo los rusos no se meten en follones conmigo, y mis vecino...que se las apañen.
O vale si es Rusia, pero no si son los demas?
Es complejo, si. Pero la vida no es facil.

Va Alemania a ponerles unas sanciones? Es un riesgo.
Pero cual es el riesgo de no tener una defensa disuasoria creible?
Y ahie s donde lo que pase con Ucrania importa. Porque es un ejemplo de lo que pueden esperar los vecinos de la zona de la OTAN.

Uno firma una alianza para que funcione.No para que sus aliados se pongan de perfil.
Y si uno no se fia de sus aliados, tendra que ponerse a trabajar solo.

Imagina que los rusos tiran una bomba nuclear tactica en Ucrania.
Iba la OTAN a tirar una replica en Bielorrusia?
Igual los polacos querrian...el resto no.
Y de quien son las bombas? Pues de US (que hasta donde se, las britanicas estan en UK).
Quien decide? Pues eso precisamente.

Polonia tiene muy presente 1939, estimado. Y no veo a los polacos esperando a responder a Rusia si se mueven como hicieron los ucranianos.
Conociendo un pelin al pais vecino, de la que los rusos empiecen a hacer unas maniobras masivas en la frontera, no van a esperar a consultas con la OTAN. Van a lanzarles un ataque preventivo.
Vamos a ofendernos cuando se respeta si lo hace Israel, o si lo hace Turquia?

Si que hilamos fino.
Cuando vienen mal dadas, la defensa empieza por uno mismo. No por sus aliados.
Que les pregunten a los polacos que tal les fue con su alianza antes de la 2GM.

[Mig43]

Polonia puede decidir salirse del tratado....y veremos luego

Que Polonia decida salirse de la OTAN para desarrollar una panoplia nuclear propia que puede enfrentarse a Rusia me parece tal disparate que ahí he dejado de leer.

[Zabopi]

¡Hola!
Por primera vez desde el inicio del conflicto , Zelensky da un balance de muertos en el lado ucraniano ( no bajas, muertos).
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html
También asegura que la contraofensiva de verano fracasó por filtraciones de los planes , que se hubiese estado hablando de ella desde Abril, digo yo que algo tuvo que pesar en su contra.
Sobre el número de bajas, si tenemos en cuenta que según el NYT, los muertos en el lado ruso son de 60.000.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=cfb27ddd ... dG1s&ntb=1
Ya me dirá alguien donde quedaron los siete rusos muertos por cada ucraniano que tanto se ha publicado en este foro.

Ayer entraron, pero hoy los ucranianos los masacraron a todos... No quedó ni uno de los que entraron.

No dicen eso los mapas del conflicto, no solo se han quedado, es que ya casi la controlan por completo.

Como puede comprobarse, de Robotyne en sí misma, poco queda en el bando ucraniano y eso que no están actuando las tropas que estaban destinadas en Adiviika.

[Urbano Calleja]

Polonia puede decidir salirse del tratado....y veremos luego

Que Polonia decida salirse de la OTAN para desarrollar una panoplia nuclear propia que puede enfrentarse a Rusia me parece tal disparate que ahí he dejado de leer.

Eres tú quien asume que salirse del tratado de proliferación supone que te echen de OTAN.

Yo creo que no

[Andrés Eduardo González]

¡Hola!
Por primera vez desde el inicio del conflicto , Zelensky da un balance de muertos en el lado ucraniano ( no bajas, muertos).
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html
También asegura que la contraofensiva de verano fracasó por filtraciones de los planes , que se hubiese estado hablando de ella desde Abril, digo yo que algo tuvo que pesar en su contra.
Sobre el número de bajas, si tenemos en cuenta que según el NYT, los muertos en el lado ruso son de 60.000.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=cfb27ddd ... dG1s&ntb=1
Ya me dirá alguien donde quedaron los siete rusos muertos por cada ucraniano que tanto se ha publicado en este foro.

Ayer entraron, pero hoy los ucranianos los masacraron a todos... No quedó ni uno de los que entraron.

No dicen eso los mapas del conflicto, no solo se han quedado, es que ya casi la controlan por completo.

Como puede comprobarse, de Robotyne en sí misma, poco queda en el bando ucraniano y eso que no están actuando las tropas que estaban destinadas en Adiviika.

Pues ayer los ucranianos mostraron videos de cómo limpiaron zonas de Robotyne donde los rusos alcanzaron a entrar, por eso escribí que no quedó ninguno. También mostraron videos de cómo destruían los blindados rusos que llegaron a la población. No dudo del mapa que comparte, porque eso efectivamente pasó, así que supongo que el mapa es de antes de la limpieza.

[Andrés Eduardo González]

Ah, por cierto, otro intento ruso por llegar a Robotyne que termina en chatarra...

[shaderyt]

Sobre el número de bajas, si tenemos en cuenta que según el NYT, los muertos en el lado ruso son de 60.000.
https://www.bing.com/ck/a?!&&p=cfb27ddd ... dG1s&ntb=1
Ya me dirá alguien donde quedaron los siete rusos muertos por cada ucraniano que tanto se ha publicado en este foro.

Y segun el ministro de defensa britanico y sus servicios de inteligencia, efectivamente son entre 40000 y 60000... hace un año.
https://www.businessinsider.com/russian ... 023-2?op=1
Ya nos dirás tú, como te explicas que casi no hayan muerto soldados rusos en un año, y eso que prighozin dijo que tuvieron 20000 muertos solo en bajmut.

[__DiaMoND__]

Ucrania ha perdido su primer Abrams sabiamos que pasaria algun dia

[Severino16]

Ucrania ha perdido su primer Abrams sabiamos que pasaria algun dia

Es verdad y no tiene nada de extraordinario en una guerra de este tipo, supuestamente fue un lancet.

[Andrés Eduardo González]

Pues nada de qué sorprenderse, desde hace mucho tiempo sabíamos que el Abrams no es invencible ni indestructible - como los rusos y pro-rusos sí que nos pintaban al T-90 - así que no hay drama, algún día tenía que pasar. Además, para eso están, para usarse en el campo de batalla, y si los gringos los entregaron es porque son conscientes que esto iba a pasar.

[Chepicoro]

Zabopi
¡Hola!
Por primera vez desde el inicio del conflicto , Zelensky da un balance de muertos en el lado ucraniano ( no bajas, muertos).
https://www.lemonde.fr/international/li ... _3210.html

No lo encuentro en tu link pero pongo este https://www.bbc.com/news/world-europe-68397525

"Mr Zelensky said on Sunday that he was providing an updated death toll in response to the inflated figures that Russia has quoted.
"31,000 Ukrainian soldiers have died in this war. Not 300,000 or 150,000, or whatever Putin and his lying circle are saying. But each of these losses is a great loss for us.""

Mi opinión es que es propaganda. Si hubiera solo 31mil soldados muertos porque quejarse de las crecientes dificultades para reclutar soldados? Mal haría Ucrania en no hacer propaganda, todos los países en guerra hacen lo mismo y un principio básico es minimizar las bajas propias y exagerar las del enemigo. Estados Unidos ya calculaba en aproximadamente 70 mil muertos ucranianos a mediados del año pasado.

En cuestión de bajas, podemos aproximarnos a las bajas de material de forma aproximada y nada más, es lo que pienso.

También asegura que la contraofensiva de verano fracasó por filtraciones de los planes , que se hubiese estado hablando de ella desde Abril, digo yo que algo tuvo que pesar en su contra.

No había que ser un genio para sospechar que Ucrania iba a intentar tomar la iniciativa en el verano y no creo que las filtraciones tuvieran mucho peso. Solo había dos direcciones posibles para la ofensiva, hacía Melitopol o a Mariupol y los rusos tuvieron meses para construir sus fortificaciones y minar todo lo que pudieron.

Ya me dirá alguien donde quedaron los siete rusos muertos por cada ucraniano que tanto se ha publicado en este foro.

Los rusos pierden más material y han pasado mucho más tiempo a la ofensiva, normal pensar que pierdan más hombres, pero ratios de 7 a 1 si parecen fantasía.

Por lo pronto es Rusia quien tiene la iniciativa y busca agrandar el control sobre las provincias que se anexionaron en Septiembre de 2022.

[Ave_Negra]

(...)
Mi opinión es que es propaganda.

Debe haber una cantidad muy importante de desaparecidos en acción; de soldados que han caído en el campo de batalla pero que no suman al número de muertos porque el estado ucraniano no tiene suficiente información para agregarlos a la lista por ejemplo. No sé cómo manejan los ucranianos administrativamente esta cuestión, quizás luego de un mínimo de meses declaran a todos los MIA como KIA para que los familiares directos tengan acceso a una pensión, o a lo mejor les conviene que figuren como MIA en los papeles para poder seguir cobrando los sueldos ¿?. Como sea, no creo que Zelenski mienta con el número que ha dado, pero éste puede ser bastante menor al real por "cuestiones burocráticas".

Saludos.