Agresión de Rusia a Ucrania

[Zquircle]

(...)

Ellos mismos saben a qué van a Ucrania: a morir, a que los maten.


Dió!

Me autocito, los mandos rusos tienen muy claro a qué mandan a sus tropas a Ucrania:




Dió!

Y continúo, dedicado a los que van por ahí diciendo que los rusos son, en el fondo, iguales a los ucranianos y a todos los demás.

En la TV pública rusa, controlada y sancionada por el gobierno dictatorial ruso, el presentador declara que "la vida está sobrevalorada", y que el soldado ruso, si ve venir un dron, debe suicidarse antes de que le ataque, que el suicidio no es malo, "es un sacrificio por tu país, por tu pueblo, por tu dios, por la iglesia":




O sea: a Ucrania hay que ir a que te maten, y si no te matan ellos, te debes matar tú.


(P. S. gracias por el link, Silver_Dragon)


Dió!

[Silver_Dragon]

Parece que en la región de Vovchansk, se empieza a vislumbrar la "ofensiva de verano" rusa.

[REDSTARSKI]

Por ahí leí un Twiter de que en varias zonas del frente los Ucranianos empiezan a tirar mas artillería, incluso que la cuñita al norte de Adviidka se.empezaba a estancar por ese motivo.

https1://twitter.com/PuenteUribarri/status/1789957524361249184?t=RPOPN1-sklEJQa22nWX3Vw&s=19

Borren el 1 después del https y copien

Estos ya se montan unos videos con una calidad cinematográfica.

[pacopin]

Esto es lo venía diciendo yo, de la diferencia que hay de apoyar a una de las partes a disparar a otra de las partes.

Un comandante estadounidense parece sugerir que fuerzas especiales británicas podrían estar operando en Ucrania.
https://galaxiamilitar.es/un-comandante ... n-ucrania/

[Zquircle]

Consejo Nº 17 para soldados rusos: "si transportas un bidón de líquido inflamable, no lo uses para repeler el ataque de un dron".




Dió!

[Zquircle]

Parece que la nueva tecnología rusa de los tanques-tortuga tampoco los hace inmortales:




Dió!

[Zquircle]

Consejo Nº 21 para soldados rusos: "no os amontonéis en el mismo sitio, sobre todo si os ven los ucranianos, que después pasa lo que pasa".




Dió!

[Seaman]

Este tema da para muchas interpretaciones. Puede ser desde "nada" a (pura especulación) que Putin, por algún motivo, no está contento con la marcha de la guerra, porque avanzan, pero despacio y a un coste enorme, o con los planes para los próximos meses (¿tal vez hay retrasos con respecto a lo previsto? ¿tropas que debían estar disponibles no lo están por problemas con el material y/o el adiestramiento?) y con el enfado se ha cargado a la cabeza del ministerio de Defensa, pero guardando las apariencias.

En principio yo creo que estará más cerca de "nada", básicamente lo que especulan los tuits que ha puesto Seaman, que del "Juego de Tronos" que me he inventado, pero tampoco pongo la mano en el fuego, porque Putin ya ha hecho cosas así, y aún peores

Bueno, cito los twett de @RAlee85 y de @MassDara no por casualidad o sesgo, sino por que ambos son analistas especializados en Rusia, es decir se dedican a estudiar el cómo funciona el aparato militar-político de ese país, por ello "suelen" tener una visión más amplia de como piensan los rusos y el por qué toman sus decisiones. Ojo, no son infalibles, pero sus análisis suelen ser acertados.

El enfoque de meter a un economista a la cabeza del ministerio de la defensa, en dónde aún Shoigu mantendrá la supervisión de las cuestiones de defensa internas y externas, se ve como un giro de optimizar el aparato productivo ruso de armamento y combatir su pesada burocracia. Rusia se prepara para una guerra de desgaste que no va a terminar este año y/o se va a extender a algo más grande.

Con respecto al lento avance, que se da en ambos lados, se trata de la nueva realidad del campo de batalla, altamente vigilado, que evita grandes movimientos de maniobras. Es algo que ya se había predicho y del cuál Bunadov hace referencia:



Sí, los drones han cambiado el campo de batalla para siempre.

Saludos.

[sergiopl]

Esto es lo venía diciendo yo, de la diferencia que hay de apoyar a una de las partes a disparar a otra de las partes.

Un comandante estadounidense parece sugerir que fuerzas especiales británicas podrían estar operando en Ucrania.

Si eso es así no sería nada nuevo. Hubo fuerzas especiales occidentales en Afganistán durante la guerra soviética, y los soviéticos tuvieron "asesores" en Vietnam y Oriente Medio. Y en Corea... bueno, en Corea, durante buena parte de la guerra, los combates aéreos eran URSS vs EE.UU. (y no a pequeña escala). Los americanos lo sabían perfectamente y lo ocultaron, para evitar escaladas innecesarias por la ira de la opinión pública.

En todo caso, habría que ver si es cierto, porque esas declaraciones no tienen contexto, puede estar hablando de análisis de las operaciones por parte de los británicos, pero no que estén allí llevándolas a cabo ellos mismos.

El enfoque de meter a un economista a la cabeza del ministerio de la defensa, en dónde aún Shoigu mantendrá la supervisión de las cuestiones de defensa internas y externas, se ve como un giro de optimizar el aparato productivo ruso de armamento y combatir su pesada burocracia. Rusia se prepara para una guerra de desgaste que no va a terminar este año y/o se va a extender a algo más grande.

También tiene lógica lo que mencionan acerca del relevo de personajes que llevaban mucho tiempo en esos puestos. Y si se tratara de un relevo por incompetencia... llega tarde

Sí, los drones han cambiado el campo de batalla para siempre.

Y lo seguirán cambiando. Próximo paso: el que tenga las mejores defensas antidrones y pueda operar los suyos aplastará al adversario. Mismo "guión" que con la introducción de los aviones. Los drones de pequeño tamaño ejecutan las mismas misiones, y realmente su evolución ha sido similar a la de los aviones hace más de 100 años: primero en misiones de reconocimiento, luego tirando bombas con arreglos casi artesanales... luego empezaron a perfeccionarse. Hasta existen ya drones interceptores de drones, en pruebas. Seguramente en un tiempo habrá enjambres de drones peleando sobre los campos de batalla.

[pacopin]

No voy a insistir en esto porque es un tema colateral al asunto del hilo (a menos que acabemos metidos en el fregado porque los británicos hayan estado haciendo cosas unilateralmente)

pacopin escribió: ↑13 May 2024, 12:57
Esto es lo venía diciendo yo, de la diferencia que hay de apoyar a una de las partes a disparar a otra de las partes.

Un comandante estadounidense parece sugerir que fuerzas especiales británicas podrían estar operando en Ucrania.

Si eso es así no sería nada nuevo. Hubo fuerzas especiales occidentales en Afganistán durante la guerra soviética, y los soviéticos tuvieron "asesores" en Vietnam y Oriente Medio. Y en Corea... bueno, en Corea, durante buena parte de la guerra, los combates aéreos eran URSS vs EE.UU. (y no a pequeña escala). Los americanos lo sabían perfectamente y lo ocultaron, para evitar escaladas innecesarias por la ira de la opinión pública.

Desde luego. Para cosas así están las fuerzas especiales.
Lo que pasa es que no pueden decir que es lo mismo de lo de antes. Una cosa es apoyar a Ucrania y otra disparar a los rusos. Cuando digo disparar vale tanto para pegar tiros como para guiar misiles/señalar objetivos. Meter tropas en territorio ruso es un acto indiscutiblemente hostil y aunque no creo que los rusos lo hagan, tendrían el derecho a tomar represalias.

[REDSTARSKI]

Lo de fuerzas especiales no tiene mucha lógica. Qué hacen? Operan como infantería ligera? Tras las líneas enemigas?

Lo que si podría tener sentido, es que fuerzas especiales esten entrenando a oficiales y reclutas en la misma Ucrania, para apurar los tiempos.

[sergiopl]

Desde luego. Para cosas así están las fuerzas especiales.
Lo que pasa es que no pueden decir que es lo mismo de lo de antes. Una cosa es apoyar a Ucrania y otra disparar a los rusos. Cuando digo disparar vale tanto para pegar tiros como para guiar misiles/señalar objetivos. Meter tropas en territorio ruso es un acto indiscutiblemente hostil y aunque no creo que los rusos lo hagan, tendrían el derecho a tomar represalias.

Veo que repites eso de "guiar misiles", ¿a qué te refieres exactamente? ¿Al GPS? Porque los misiles occidentales entregados son de guía autónoma, no los teledirigen desde Londres. A lo sumo puede haber británicos o franceses ayudando a los ucranianos a planificar las misiones, si es que todavía no tienen personal instruido a estas alturas, supongo que a esos se refería Scholz.

En cuanto a "señalar objetivos", supuestamente no lo hacen, no se está retransmitiendo inteligencia en tiempo real a los ucranianos que sea útil para llevar a cabo ataques (lo comenté el otro día), aunque yo espero que SÍ lo estén haciendo aunque digan que no. Porque los mismos iraníes lo están haciendo en el mar Rojo, facilitando los ataques hutíes.

Por otra parte, ¿de qué "territorio ruso" hablas? Son los rusos los que se han metido en territorio ucraniano.

Y luego está esto:

Lo de fuerzas especiales no tiene mucha lógica. Qué hacen? Operan como infantería ligera? Tras las líneas enemigas?

Lo que si podría tener sentido, es que fuerzas especiales esten entrenando a oficiales y reclutas en la misma Ucrania, para apurar los tiempos.

Pienso lo mismo. ¿Qué aportan fuerzas de operaciones especiales en esta guerra? Operar como infantería ligera es un desperdicio, y tras las líneas enemigas es un riesgo absolutamente disparatado. Lo más probable es lo que dice REDSTARSKI: si están en Ucrania, será entrenando a tropas locales, otro de los roles típicos de las fuerzas especiales.

[Silver_Dragon]

Pues parece que ha habido otro sartenazo...

[pacopin]

Veo que repites eso de "guiar misiles", ¿a qué te refieres exactamente? ¿Al GPS? Porque los misiles occidentales entregados son de guía autónoma, no los teledirigen desde Londres.

La munición de tipo JDAM se dirige a una coordenada gps. Con ello es suficiente.

Otra cosa son los misiles de crucero que además requieren un plan de vuelo programado antes de iniciar el vuelo que incluye un mapeo de terreno y ubicación de las defensas del objetivo.

No me digas que es lo mismo.

Personal ucraniano puede dar una dirección gps a munición guiada para atacar algo. No puede lanzar un misil de crucero porque ni tiene la información necesaria ni los equipos necesarios ni el personal cualificado para hacerlo. Si son misiles británicos, eso lo tiene que hacer personal británico con los medios que tienen para ello y por eso digo que una cosa es apoyar a uno y otra cosa es disparar al otro.

[reytuerto]

Estimado Pacopin:

Mucho me temo, que, si el vector es un avión ucraniano, todo lo que tu argumentas es indemostrable. Ojo, no digo que no pueda ser cierto ("...eso lo tiene que hacer personal británico con los medios que tienen para ello ..."), sólo digo que es indemostrable. Saludos.