Agresión de Rusia a Ucrania

[RETOGENES]

Ñugares

Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.

Rusia era como el 50% de la poblacion de la antigua URSS, pero era como el 75% de su industria. Por otra parte la economia Rusa lleva 20 años creciendo alrededor de 4-5% anual y es mucho mas rica de lo que era la antigua URSS

A Ucrania no le hace falta tener superioridad aérea, Si ahora que no tiene apenas aparatos Ucrania, Rusia solo consiguen golpear con bombas planeadoras y misiles de largo alcance en cuanto lleguen los F-16 que creo firmemente que se quedaran en retaguardia para liberar los medios AA y esos si serán los que se nieguen totalmente el espacio aéreo a los Rusos, que ya no podrán lanzar sus bombas planeadores con total impunidad.

Las bombas planeadoras se seguirán lanzando. Los F-16 es probable que se destruyan en tierra con misiles. Los que no se destruyan si acercan al frente les pasara lo mismo que a los aviones rusos, que serían derribados con antiaereos. Eso si, pueden tirar también bombas planeadoras o misiles de largo alcance igual que hacen los Su-34.

Los rusos van tan sobrados de hombres que ya han vaciado sus cárceles, van por la tercera o cuarta (ya perdí la cuenta) recluta forzosa y a los "voluntarios" ya tienen que pagarles 10 veces mas y cada vez se alistan menos.

En el articulo del Guardian lo explica Syrskyi muy bien.

Solo hay una manera de que Rusia gane y es que los apoyos a Ucrania se paren, si no es así Rusia lo tiene crudo.
Las campas cada día más vacías y con material que necesita muchas más horas y repuestos para poder ser llevados al frente y muchas veces bajo mínimos o simplemente es material que solo vale para repuestos y cabanilizar

Coge una hoja de excel. Pon los precios conocidos de armamento ruso. Pon el 50% de su presupuesto (80.000 mill) y luego organizas el presupuesto del ejercito ruso como si fueras Gerasimov, comprando blindados , drones, artillería , misiles, munición etc... a ver que te sale...

Y mientras... la paliza diaria de todos los días y material cada vez mas obsoleto.

Mucha paliza diaria, pero solo en los post de Andrewperpetua. Segun Syrskyi los Rusos cada vez tienen mas tanques , artilleria etc. Parece que Andrewperpetua toma datos intoxicados de la inteligencia de Ucrania o es el milagro de los panes y los peces, transmutados en tanques y cañones.

https://www.theguardian.com/world/artic ... nst-russia

[RETOGENES]

Creo que después de los últimos post esta mas o menos claro la postura de la mayoría. Solo te diré que comparar la capacidad industrial de Rusia con la de URRS es totalmente descabellado, entre otras cosas porque una parte importante de los países que la componían ahora están en frente y producen para machacar a Rusa.

De las 4 plantas que producían los 3.000 tanques/año de la era soviética (de algunos periodos, más bien), una estaba en Ucrania y de las 3 restantes solo una sigue produciendo tanques nuevos (T-90). Y a un ritmo mucho menor, por diversos motivos, incluso tras 2 años y medio de guerra. De las otras 2, una se dedica a reciclar los tanques viejos y la otra produce motores.

Pero esos son detalles que no importan, mejor seguir pensando en la Segunda Guerra Mundial como hace el amigo RETOGENES

Esto es muy sencillo: si Occidente se toma en serio este asunto, Rusia no tiene nada que hacer. Si abandonan a Ucrania a su suerte o siguen con medias tintas, sí. No hay más que reflexionar.

La segunda guerra mundial es la ultima en que se libró una guerra industrial. Es buena referencia. pero si quieres toma la primera guerra mundial, aunque hayan pasado 100 años y el resultado del incremento en producciones militares es parecido.

También sería bueno que alguien explique porque si en los últimos 70 años todos hemos progresado muchísimo, y nuestra industria es infinitamente mas poderosa, no se puede fabricar armamento sencillo como son los sistemas sovieticos en cantidades masivas. Si un T-90 cuesta 2,5 millones no parece desorbitado que se puedan producir mil o dos mil al año en cuanto se ajuste la industria.

[REDSTARSKI]

Habla Sirskyi.

https://www.theguardian.com/world/artic ... nst-russia

el mismo Sirskyi dice que el número de soldados rusos los da sobre la base de lo que han dicho los rusos, es una información pública suministrada por la propaganda rusa.

No da el número de bajas Ucranianas, ni del número de soldados en el frente.

Por cierto que Sirskyi nació en las afueras de Moscú, bien podría derrotando el ejército ruso en Ucrania, avanzar en la liberación de Rusia de los tarados que la arrastran por el fango de la historia.

[sergiopl]

La segunda guerra mundial es la ultima en que se libró una guerra industrial. Es buena referencia. pero si quieres toma la primera guerra mundial, aunque hayan pasado 100 años y el resultado del incremento en producciones militares es parecido.

También sería bueno que alguien explique porque si en los últimos 70 años todos hemos progresado muchísimo, y nuestra industria es infinitamente mas poderosa, no se puede fabricar armamento sencillo como son los sistemas sovieticos en cantidades masivas. Si un T-90 cuesta 2,5 millones no parece desorbitado que se puedan producir mil o dos mil al año en cuanto se ajuste la industria.

Veo que subes la apuesta a 2.000. Cuidado con la ludopatía

La industria militar, la rusa y la occidental, NO es infinitamente más poderosa que hace 40 u 80 años, en términos relativos. De hecho, en relación a la tarea de producir miles de tanques modernos... lo es bastante menos porque es mucho más pequeña y el producto más complejo y costoso. Como he dicho, de las 4 grandes factorías de tanques de la era soviética solo una sigue produciendo tanques, y en 2 años y medio no han podido hacer que despegue la producción.

Veremos como avanzan los números... desde luego yo esperaba que a estas alturas estuvieran produciendo, no 1.000/año, pero sí más de 60-70 T-90M el año pasado: https://www.iiss.org/online-analysis/mi ... s-the-eye/

PD: Si yo fuera Syrskyi(pl) estaría magnificando todo lo posible la amenaza rusa para que los "tacaños" que me envían las armas espabilen... pero eso será porque yo soy Maquiavelo reencarnado. Seguro que nuuunca naaadie ha hecho eso

[REDSTARSKI]

Un desastre este disminuido, nepotismo bananero a diestra y siniestra. No se que es lo que admiran de ese sistema mediocre y fracasado de saqueo y destrucción de un país.

[REDSTARSKI]

La segunda guerra mundial es la ultima en que se libró una guerra industrial. Es buena referencia. pero si quieres toma la primera guerra mundial, aunque hayan pasado 100 años y el resultado del incremento en producciones militares es parecido.

También sería bueno que alguien explique porque si en los últimos 70 años todos hemos progresado muchísimo, y nuestra industria es infinitamente mas poderosa, no se puede fabricar armamento sencillo como son los sistemas sovieticos en cantidades masivas. Si un T-90 cuesta 2,5 millones no parece desorbitado que se puedan producir mil o dos mil al año en cuanto se ajuste la industria.

Veo que subes la apuesta a 2.000. Cuidado con la ludopatía

La industria militar, la rusa y la occidental, NO es infinitamente más poderosa que hace 40 u 80 años, en términos relativos. De hecho, en relación a la tarea de producir miles de tanques modernos... lo es bastante menos porque es mucho más pequeña y el producto más complejo y costoso. Como he dicho, de las 4 grandes factorías de tanques de la era soviética solo una sigue produciendo tanques, y en 2 años y medio no han podido hacer que despegue la producción.

Veremos como avanzan los números... desde luego yo esperaba que a estas alturas estuvieran produciendo, no 1.000/año, pero sí más de 60-70 T-90M el año pasado: https://www.iiss.org/online-analysis/mi ... s-the-eye/

PD: Si yo fuera Syrskyi(pl) estaría magnificando todo lo posible la amenaza rusa para que los "tacaños" que me envían las armas espabilen... pero eso será porque yo soy Maquiavelo reencarnado. Seguro que nuuunca naaadie ha hecho eso

Hay una cuestión ahí, qué sentido tiene producir miles de tanques nuevos si los revientan tan fácilmente. Simplemente sería dilapidar recursos.

Cuando uno dice que Rusia es un país fracasado, lo dice por ejemplo, por el hecho de que no pueden construir los Kurganest de forma masiva, que sería el paso lógico ante la obsolescencia de su material blindado.

Si yo viese vehículos como los Kurganest de a docenas hoy en el frente, llevando de forma segura a los soldados rusos en sus asaltos, a decenas mas de horwitzers nuevos protegiéndolos con fuego de artillería masivo, mientras la fuerza aérea rusa destruye las defensas antiaereas Ucranianas, fácilmente concluiría que lo mejor para Ucrania es negociar. Hay alguna esperanza de que algo parecido ocurra?

[sergiopl]

Hay una cuestión ahí, qué sentido tiene producir miles de tanques nuevos si los revientan tan fácilmente. Simplemente sería dilapidar recursos.

Sí, en realidad este debate de los X tanques/año es un poco irrelevante. Ahora mismo las fuerzas mecanizadas, tanto rusas como ucranianas, están en jaque: es mucho más importante que logren algún tipo de contramedida contra los drones que el incrementar la producción de tanques que tienen muchas papeletas para acabar convertidos en un montón de chatarra.

[Ave_Negra]

(...)
Mucha paliza diaria, pero solo en los post de Andrewperpetua. Segun Syrskyi los Rusos cada vez tienen mas tanques , artilleria etc. Parece que Andrewperpetua toma datos intoxicados de la inteligencia de Ucrania o es el milagro de los panes y los peces, transmutados en tanques y cañones.

Los datos de la inteligencia ucraniana están intoxicados, pero los compartidos por Syrskyi no. Me gustaría saber cómo es que llegas a esa conclusión.

Te recuerdo que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania reclama 8302 tanques rusos destruídos al día de la fecha, bastante por arriba de los que ha contado el pobre de Oryx :D. No sería raro que el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleksander Syrskyi, salga la semana que viene a decir que destruyeron miles de tanques rusos en lo que va de la guerra. Quizás ya lo haya hecho y no pongo el link solamente para ver hasta donde estiras tu argumento. Quizás no he podido encontrar nada .

¿Te das cuenta que una declaración de Syrskyi repitiendo los datos de la propaganda ucraniana es lo único que hace falta para demoler tu argumento?

[ñugares]

Rusia era como el 50% de la poblacion de la antigua URSS, pero era como el 75% de su industria. Por otra parte la economia Rusa lleva 20 años creciendo alrededor de 4-5% anual y es mucho mas rica de lo que era la antigua URSS

Hay que creer mucho para decir semejante tontería. El PIB de Rusia es 1.853.567M de € parecido al de Italia que tiene 2 veces menos población y un territorio infimo en comparacion. Rusia con 144,2 millones de habitantes y un país inmenso donde hay que mantener ya sabes carreteras, ferrocarriles, etc. es un país tercermundista donde sus soldados roban en Ucrania lavadoras viejas, esta como para tirar cohetes.

Un 50% no lo aguanta ni Rusia ni nadie por mucho tiempo.

Las bombas planeadoras se seguirán lanzando. Los F-16 es probable que se destruyan en tierra con misiles. Los que no se destruyan si acercan al frente les pasara lo mismo que a los aviones rusos, que serían derribados con antiaereos. Eso si, pueden tirar también bombas planeadoras o misiles de largo alcance igual que hacen los Su-34.

Pues me parece que no será así y si pusieras atención ya lo habrías leído en anteriores mensajes... Los F-16 posiblemente sean los encargados de derribar los misiles rusos en la retaguardia y los Patriot sean los que se acerquen al frente con 160/180 km tienen margen y estos no son como los S-300 o S-400 que se les pasan hasta las avionetas no tripuladas. Ya veremos quien se acerca para lanzar las bombas planeadoras. PKB-500U 30 Km, o los 70 km de otros modelos.

En el articulo del Guardian lo explica Syrskyi muy bien.

Eso no es un artículo, es una entrevista, y en ella un Syrskyi que hace su papel, que no es otro que el de pedir un mayor esfuerzo a sus aliados. Cuando necesitas ayuda siempre pones al enemigo bastante por encima de lo que esta y a los tuyos por debajo. Es de sentido común.
“En cuanto al equipamiento, la proporción es de 1:2 o 1:3 a su favor”. “El enemigo tiene una ventaja significativa en fuerza y ​​recursos”, afirma Syrskyi. “Por eso, para nosotros, la cuestión del suministro, la cuestión de la calidad, está realmente en primer plano”. te trabajas la pena y luego pides:
También dice: "Mientras tanto, los éxitos de Rusia tuvieron un costo humano asombroso. Las bajas del Kremlin fueron “tres veces” mayores que las de Ucrania, e “incluso más”
Y el mensaje final "Sé que ganaremos, y cómo": el general de mayor rango de Ucrania habla sobre cómo cambiar la situación contra Rusia"

Coge una hoja de excel. Pon los precios conocidos de armamento ruso. Pon el 50% de su presupuesto (80.000 mill) y luego organizas el presupuesto del ejercito ruso como si fueras Gerasimov, comprando blindados , drones, artillería , misiles, munición etc... a ver que te sale...

Una mierda pinchada en un palo y perdona la expresión. ¿Primero a quien se lo compraría? IRAN a bastante tiene con Israel que cualquier día los empala vivos, Corea del N? además de material malísimo, Korea del Sur ya se está empezando a "mosquear" y no creo que quieran deshacerse de mucho material. India? Les venderá algo pero a precio de ORO, nadie quiere rublos y los países que compran materias primas a Rusia como India les paga en rupias.
Producción propia? si está teniendo problemas en componentes de todo tipo como chip etc. crees que no los tendrá mayores si aumenta producción?. El 50% del PIB para Rusia es casi imposible, mas de 100 millones de habitantes que hay que alimentar, un pais grandisimo que hay que arreglar carreteras, ferrocarriles, puentes... Si ya es un país en muchos aspectos tercermundista. Ucrania gasta el 36% y si no fuera por la ayuda occidental colapsaría. A Rusia no la ayudara ni China, que tiene sus propios problemas.


Y parece que los "aliados" no tienen problema en enseñar musculo...

Mucha paliza diaria, pero solo en los post de Andrewperpetua. Segun Syrskyi los Rusos cada vez tienen mas tanques , artilleria etc. Parece que Andrewperpetua toma datos intoxicados de la inteligencia de Ucrania o es el milagro de los panes y los peces, transmutados en tanques y cañones.

https://www.theguardian.com/world/artic ... nst-russia

Lo que tienen es mas chatarra, mas carritos de golf y motos. Perpetua SIEMPRE basa sus números con imágenes referenciadas. No vengas con que toma los datos de aquí o de allí y si entras en su mapa interactivo estan los puntos con sus videos y lo que muestran las palizas diarias es que cada vez el material ruso es más antiguo y que T-90 hay poquísimos en el frente y los tanques mas viejos son los que están siendo destruidos. amén de los carritos de golf o las motos, que ya es penoso que el ejército ruso ataque con esas mi3rdas.

Las pérdidas rusas son bastante normales porque son los que atacan y en esa entrevista que te crees que es la biblia da una ratio por encima de 1/3 a favor de los Ucranianos.

Rusia tiene en los almacenes para aguantar 1 año y poco mas. Si Ucrania aguanta (más bien si los aliados siguen apoyando) en un año veremos que producción consigue, que no es igual reparar que fabricar de 0.

Un saludo.

PD: Los únicos argumentos válidos son que en 3 días la operación especial iba a llegar a Berlín y ahí siguen atascados con decenas de miles de muertos y cientos de miles de bajas y camino de 3 años. El tiempo pasa los rusos siguen muriendo y tu sigues repitiendo la mismo.

[KL Albrecht Achilles]

Las bombas planeadoras se seguirán lanzando. Los F-16 es probable que se destruyan en tierra con misiles. Los que no se destruyan si acercan al frente les pasara lo mismo que a los aviones rusos, que serían derribados con antiaereos. Eso si, pueden tirar también bombas planeadoras o misiles de largo alcance igual que hacen los Su-34.

Veamos, hoy en dia en su tercer año de guerra, la FAU pierde sus aviones en combate, pero a los F-16 los van a destruir en tierra.
La FAU se acerca a la frontera y destruye sistemas AA con misiles AGM-88 HARM, pero si los F-16 hacen lo mismo los derribaran.
Y si pueden tirar misiles de largo alcance bien podrian alcanzar las plataformas que lanzan las bombas planeadoras, ¿o no?.

Saludos

[REDSTARSKI]

Las bombas planeadoras se seguirán lanzando. Los F-16 es probable que se destruyan en tierra con misiles. Los que no se destruyan si acercan al frente les pasara lo mismo que a los aviones rusos, que serían derribados con antiaereos. Eso si, pueden tirar también bombas planeadoras o misiles de largo alcance igual que hacen los Su-34.

Veamos, hoy en dia en su tercer año de guerra, la FAU pierde sus aviones en combate, pero a los F-16 los van a destruir en tierra.
La FAU se acerca a la frontera y destruye sistemas AA con misiles AGM-88 HARM, pero si los F-16 hacen lo mismo los derribaran.
Y si pueden tirar misiles de largo alcance bien podrian alcanzar las plataformas que lanzan las bombas planeadoras, ¿o no?.

Saludos

Hay que ver que hacen los AIM 120 y que versión les entregan. Sobretodo porque según hemos visto, el alcance declarado de las armas occidentales se queda por abajo del alcance real. También hay que esperar que versión de AIM 120 les entregan y sin descartar que les den un misil como el Meteor. Lo que escuche varias veces de los responsable de los F16 es que estos se iban a entregar en optimas condiciones, ojo y no llevan una sorpresa por ahí. los Su34 lanzan en el limite, con que tengan que retrasarse un poco van a perder efectividad.

Otra ventaja fundamental de los F16 es el datalink, muy superior a cualquier cosa que tengan los rusos y el mando y control sobre el campo de batalla aéreo que pueden tener los ucranianos.

[Chepicoro]

Otro artículo de RUSI, este trata sobre la fallida ofensiva ucraniana del verano de 2023 y que lecciones se pueden aprender.

Preliminary Lessons from Ukraine’s Offensive Operations, 2022–23
https://static.rusi.org/lessons-learned ... 022-23.pdf

El plan original contemplaba el uso de 12 brigadas acorazadas y mecanizadas para lograr un ruptura en un frente de 30 km de ancho, aislar Tokmak en 7 días y romper hacia el sur hacia Melitopol.

Si todo hubiera salido conforme al plan, el aislar Tokmak hubiera prevenido a los rusos la capacidad de transferir fuerzas y la fuerza atacante habría tenido que enfrentar sólo a 6 regimientos rusos a la defensiva.

Este concepto de operaciones no se pudo aplicar por errores tanto de Ucrania como de sus socios internacionales.

- Mientras que Rusia fue transicionando a una economía de guerra desde Mayo del 2022 y aceleró su movilización en Otoño de ese año, los socios de Ucrania no lo hicieron y por lo tanto no entregaron el mínimo de equipo requerido para la operación a tiempo.

- Los retrasos en las entregas de los equipos de hasta 4 meses ocasionaron que las brigadas ucranianas no estuvieran lo suficientemente entrenadas, lo que provocaría errores tácticos durante la ejecución.

De parte de Ucrania, el autor critica:

- Diluir la fuerza atacante, en lugar de concentrar la mayor parte en el esfuerzo principal.

- Las fuerzas más experimentadas, aunque con material soviético/ucraniano, se utilizaron para fijar a los rusos en sus posiciones y teóricamente las fuerzas con equipo de la OTAN iban a ser la punta de lanza, pero estas últimas tropas no tenían la experiencia necesaria. El autor es de la opinión que hubiera sido conveniente revertir los papeles.

Los principales retos tácticos a superar en su opinión son:

- Los rusos tienen reconocimiento en todo momento del frente, concentrar tropas, inevitablemente llama la atención de la artillería rusa.

- Manejar el espacio electromagnético con tantas unidades a la vez que los rusos utilizan su EW, fue muy complicado y llevó a muchos casos de "fuego amigo" con ucranianos eliminando sus propios drones de reconocimiento.

- Acelerar la capacidad de refuerzos y reemplazos de personal y material.

- Diversificar los métodos de suministrar las unidades en contacto en la "última milla". Los rusos mediante su artillería y drones fueron efectivos dificultando el suministro de las tropas ucranianas.

- Vulnerabilidad de los "facilitadores". El equipo especializado para desminar una vez localizado se convertía en prioridad para los rusos y cuando este equipo era destruido o dañado todo el avance se detenía.

[tercioidiaquez]

Llevo tiempo sin participar porque claro, viendo al experto que pronosticaba que ya estaría Ucrania derrotada, que sigue intentando vender la burra de lo buena que es la economía rusa pues se le quitan a uno las ganas.

Los principales retos tácticos a superar en su opinión son:

- Los rusos tienen reconocimiento en todo momento del frente, concentrar tropas, inevitablemente llama la atención de la artillería rusa.

- Manejar el espacio electromagnético con tantas unidades a la vez que los rusos utilizan su EW, fue muy complicado y llevó a muchos casos de "fuego amigo" con ucranianos eliminando sus propios drones de reconocimiento.

- Acelerar la capacidad de refuerzos y reemplazos de personal y material.

- Diversificar los métodos de suministrar las unidades en contacto en la "última milla". Los rusos mediante su artillería y drones fueron efectivos dificultando el suministro de las tropas ucranianas.

- Vulnerabilidad de los "facilitadores". El equipo especializado para desminar una vez localizado se convertía en prioridad para los rusos y cuando este equipo era destruido o dañado todo el avance se detenía.

ES cierto, pero algunos de esos conceptos, también los sufren los rusos. Hay otros puntos que han sido mas relevantes.
Esto no es opinión, es información:
La masiva instalación de campos de minas (sobre todo) ha impedido la realización de cualquier rotura del frente. Me temo, y esto si es mi opinión, que los ucranianos se han concentrado en pedir carros de combate, ATP , y VCI/APC, pero han fallado en calcular los vehículos de apoyo al combate necesarios. Hubieran necesitado mucha mayor cantidad de vehículos de combate y medios de zapadores (pértigas o otros sistemas).
Los rusos han tendido campos de minas sin control, dejando los únicos pasillos libres en los caminos. Lo que demuestra que no tienen ni puñetera idea, porque dudo mucho que sean capaces de realizar un ataque por esa misma zona, porque se comerían sus propias minas. Imagino que Ucrania tendrá un gran problema de desminado cuando termine la guerra, porque no creo que los rusos hayan documentado, como hacen los ejércitos normales, los cinturones de minas.

Otra cosa que tampoco es información. Los rusos, ahora mismo, clasifican a sus unidades de infantería en tres tipos: de élite, de línea y " de desecho". (los dos primeros nombres son aproximados, no los recuerdo exactamente, pero el tercero es literal, aunque en fuentes occidentales los califican como "de contacto" para no denigrarlos, pero son los propios rusos quienes les llaman así.
Estas unidades de infantería de desecho, tienen como misión atacar y localizar los emplazamientos defensivos enemigos, obviamente las bajas que sufren son como se puede imaginar uno, terribles. Según alguno los rusos tienen reservas ilimitadas, ¿Para esto también? O cambian de táctica o cuando tengan que enviar a rusos pálidos y blancos a esas unidades veremos.

En cuanto al EW los rusos han mejorado mucho, no era muy difícil. Pero lo que no es normal, es que no tengan la superioridad total al menos en aquellos sectores que les interese.

El problema ucraniano, y esto es nuevamente opinión, es que han evolucionado poco. Al no lograr la rotura, no han buscado maniobrar y cuando quieres atacar una zona fortificada, siempre hay maneras; ataques de demostración, fintas, operaciones de decepción etc...

[REDSTARSKI]

Que estos tipos lleguen a la retaguardia después de ser capturados solo puede significar que los soldados Ucranianos son profesionales y disciplinados.

[Chepicoro]

RETOGENES

la producción militar se incrementa de forma geométrica y culmina el cuarto o quinta año no es una novedad. Lo dice Churchill en sus memorias de la segunda guerra mundial y lo explica muy bien y con datos de todos los participantes en la guerra.

Rusia sigue sin imponer controles sobre trabajadores o capital que sí impusieron todas las grandes potencias en la SGM, de momento no es comparable lo que hace Rusia con lo que sucedió en aquella guerra. El cuello de botella de los rusos de momento es la cantidad de trabajadores y eso no va aumentar por arte de magia, con "leyes" que te acabas de inventar, sin más trabajadores, no hay aumentos posibles de momento.

Este conflicto sigue siendo una guerra limitada para Rusia, donde máximo dedican 12% de PIB a defensa (y de ese dinero no todo se va a Ucrania, porque hay que mantener fuerzas estratégicas, alguna guarnición en las fronteras, seguridad interior, la marina, pensiones a los militares retirados, etc). Rusia puede aumentar su producción? Si, pero de momento no veo evidencia de ello y sería algo imposible de ocultar.