Ejército de Colombia

[Anderson]

Pues eso... estás respondiendo a Alex una cosa y en tu ejemplo pruebas justo lo contrario (o sea... justo lo mismo que él te estaba diciendo desde un principio).

En resumen... Las prioridades de seguridad de USA están en otras latitudes, así que a Colombia por ahora le toca esperar.

[Rafa Jirafa]

No me voy a enredar en otra discusión bizantina... Espero que para Alex sea más claro lo que intenté comunicar.

Un saludo

[Anderson]

No me voy a enredar en otra discusión bizantina... Espero que para Alex sea más claro lo que intenté comunicar.

Un saludo

Ya lo hiciste, pero tranquilo que te la desenredamos...

[juancho.col]

Saeta solo está haciendo eco de lo que el seudoanalista comunistoide de cierta taguara de foro donde él también participa se la pasa repitiendo. Cómo va a decir que se está perdiendo capacidad de movilidad, cuando antes veíamos al EJC movilizarse en NPR y esos camiones volar por los aires, y ahora los vemos movilizándose en m1117 y lav y salir ilesos de atentados? Ganas de jo… es la única explicación, y que si esos vehículos se enfocan en COIN? Es nuestro problema actual, y debe ser que estoy sufriendo de esquizofrenia, trastorno bipolar o delirium porque me la paso viendo en las carreteras urutu y cascabel que Saeta que ni siquiera vive en este país, dice que ya no existen.

[SAETA2003]

Saeta solo está haciendo eco de lo que el seudoanalista comunistoide de cierta taguara de foro donde él también participa se la pasa repitiendo. Cómo va a decir que se está perdiendo capacidad de movilidad, cuando antes veíamos al EJC movilizarse en NPR y esos camiones volar por los aires, y ahora los vemos movilizándose en m1117 y lav y salir ilesos de atentados? Ganas de jo… es la única explicación, y que si esos vehículos se enfocan en COIN? Es nuestro problema actual, y debe ser que estoy sufriendo de esquizofrenia, trastorno bipolar o delirium porque me la paso viendo en las carreteras urutu y cascabel que Saeta que ni siquiera vive en este país, dice que ya no existen.

Para empezar, yo no me estoy haciendo eco de nadie, este es un tema del que vengo hablando desde hace años, segundo yo nunca he dicho que esos blindados "ya no existen" lo que vengo diciendo es que su operatividad se ha ido reduciendo con el pasar de los años, lo cual esta mas que confirmado por diferentes fuentes, que no se ha hecho mucho para evitar que eso pase y que la tendencia es que sigan siendo retirados de servicio progresivamente hasta que en un futuro próximo sean retirados completamente de servicio.

Si me vas a mencionar en tus intervenciones por lo menos ten la decencia de citarme y no inventar tonterías que yo no he dicho solo con el afán de malponerme que ese tipos de cosas demuestran que el de las ganas de jo... eres tu.

[ALEXC]

lo que vengo diciendo es que su operatividad se ha ido reduciendo con el pasar de los años, lo cual esta mas que confirmado por diferentes fuentes, que no se ha hecho mucho para evitar que eso pase y que la tendencia es que sigan siendo retirados de servicio progresivamente hasta que en un futuro próximo sean retirados completamente de servicio.

[karl off2]

La linea argumental del personaje que interviene del otro lado del orinoco me parece algo... extraña por no decir otra palabra...

1. Un cascabel o un urutu NO tienen capacidad de resistir AEI por su diseño original... los nuevos TRANSPORTES BLINDADOS tienen esa capacidad (incluido el titan, asi cierto gracioso seudo ingeniero le cuestione los mismos defectos de TODOS los MRAP del mundo real.. , en fin..) pero... dice que "se pierden capacidades" . Antes de Irak un LAV piso plano con una mina mataba 80% de soldados, 3 doritos y 20 años despues salva 80% de soldados con el piso en V pero " se pierden capacidades..."

2. Si un elemento no brinda las capacidades que OTRO elemento brinda y YA se adquieren elementos superiores, para que se debe destinar ingentes y limitados recurso para mantener elementos desfazados? gringoland mantuvo el wisconsin por 70 años luego de la entrada de los tigonderoga o los burke class? la mente normal ( se que la areparina puede faltar pero hay complementos) diria que se mantienen las unidades SALVABLES y NO se le mete plata a lo que no vale la pena (o volverse el ejemplo patético de la marina argentina... si, estamos en ejercito pero en fierros es igual... meterle plata a lo que ni vale la pena gastar)

3. Que yo sepa, TODOS los blindados tienen fecha de vencimiento por obsolecencia tecnológica, o por que las armas ofensivas los totean o por que no aguantan refit mecánico que es la misma vaina que obsolecencia.. el "graciosos personaje" cree que los T72 aguantaran 70 años? ni el challenger lo hizo, me suena que ni el cascabel, ni el T90 ni el leopard lo hagan. Pedir lo imposible es lo normal en la mente ligera... para la condición ACTUAL ni pone tener un cascabel para proteger soldados cuando hay un TO con minas o si?cuando HAY un LAV o un 1117 o un titan que lo hacen bastante bien...

4. Cuando fue el casus beli que no me di por enterado? digo... no veo dragones o T72 pasando uribia, asi que de que se preocupa el "graciosos personaje" si la guerrilla no tiene la capacidad superior de joder a la tropa cuando hace 30 años si la tenia? viejito.. eso se llama AVANZAR en capacidades, no reducirlas ( pal resto de plataneros estan los spike y misiles antiblidandos y de eso si que dan cuenta en su efectividad el ejercito ruso y ucraniano por que da pa los dos lados).

Entre tener un BTR 80 y un LAV con piso en V no es dificil la decisión.. al no ser que el deficit de areparina sea muy fuerte.

[SAETA2003]

La linea argumental del personaje que interviene del otro lado del orinoco me parece algo... extraña por no decir otra palabra...

1. Un cascabel o un urutu NO tienen capacidad de resistir AEI por su diseño original... los nuevos TRANSPORTES BLINDADOS tienen esa capacidad (incluido el titan, asi cierto gracioso seudo ingeniero le cuestione los mismos defectos de TODOS los MRAP del mundo real.. , en fin..) pero... dice que "se pierden capacidades" . Antes de Irak un LAV piso plano con una mina mataba 80% de soldados, 3 doritos y 20 años despues salva 80% de soldados con el piso en V pero " se pierden capacidades..."

2. Si un elemento no brinda las capacidades que OTRO elemento brinda y YA se adquieren elementos superiores, para que se debe destinar ingentes y limitados recurso para mantener elementos desfazados? gringoland mantuvo el wisconsin por 70 años luego de la entrada de los tigonderoga o los burke class? la mente normal ( se que la areparina puede faltar pero hay complementos) diria que se mantienen las unidades SALVABLES y NO se le mete plata a lo que no vale la pena (o volverse el ejemplo patético de la marina argentina... si, estamos en ejercito pero en fierros es igual... meterle plata a lo que ni vale la pena gastar)

3. Que yo sepa, TODOS los blindados tienen fecha de vencimiento por obsolecencia tecnológica, o por que las armas ofensivas los totean o por que no aguantan refit mecánico que es la misma vaina que obsolecencia.. el "graciosos personaje" cree que los T72 aguantaran 70 años? ni el challenger lo hizo, me suena que ni el cascabel, ni el T90 ni el leopard lo hagan. Pedir lo imposible es lo normal en la mente ligera... para la condición ACTUAL ni pone tener un cascabel para proteger soldados cuando hay un TO con minas o si?cuando HAY un LAV o un 1117 o un titan que lo hacen bastante bien...

4. Cuando fue el casus beli que no me di por enterado? digo... no veo dragones o T72 pasando uribia, asi que de que se preocupa el "graciosos personaje" si la guerrilla no tiene la capacidad superior de joder a la tropa cuando hace 30 años si la tenia? viejito.. eso se llama AVANZAR en capacidades, no reducirlas ( pal resto de plataneros estan los spike y misiles antiblidandos y de eso si que dan cuenta en su efectividad el ejercito ruso y ucraniano por que da pa los dos lados).

Entre tener un BTR 80 y un LAV con piso en V no es dificil la decisión.. al no ser que el deficit de areparina sea muy fuerte.

Lo extraño es que a pesar de haber explicado yo mi argumento en repetidas oportunidades usted no haya entendido ni el 10 % de lo que dije y haya salido inventando un montón de disparates que yo en ningun momento he dicho, al parecer el que necesita ciertos complementos es otro.

[juancho.col]

La linea argumental del personaje que interviene del otro lado del orinoco me parece algo... extraña por no decir otra palabra...

1. Un cascabel o un urutu NO tienen capacidad de resistir AEI por su diseño original... los nuevos TRANSPORTES BLINDADOS tienen esa capacidad (incluido el titan, asi cierto gracioso seudo ingeniero le cuestione los mismos defectos de TODOS los MRAP del mundo real.. , en fin..) pero... dice que "se pierden capacidades" . Antes de Irak un LAV piso plano con una mina mataba 80% de soldados, 3 doritos y 20 años despues salva 80% de soldados con el piso en V pero " se pierden capacidades..."

2. Si un elemento no brinda las capacidades que OTRO elemento brinda y YA se adquieren elementos superiores, para que se debe destinar ingentes y limitados recurso para mantener elementos desfazados? gringoland mantuvo el wisconsin por 70 años luego de la entrada de los tigonderoga o los burke class? la mente normal ( se que la areparina puede faltar pero hay complementos) diria que se mantienen las unidades SALVABLES y NO se le mete plata a lo que no vale la pena (o volverse el ejemplo patético de la marina argentina... si, estamos en ejercito pero en fierros es igual... meterle plata a lo que ni vale la pena gastar)

3. Que yo sepa, TODOS los blindados tienen fecha de vencimiento por obsolecencia tecnológica, o por que las armas ofensivas los totean o por que no aguantan refit mecánico que es la misma vaina que obsolecencia.. el "graciosos personaje" cree que los T72 aguantaran 70 años? ni el challenger lo hizo, me suena que ni el cascabel, ni el T90 ni el leopard lo hagan. Pedir lo imposible es lo normal en la mente ligera... para la condición ACTUAL ni pone tener un cascabel para proteger soldados cuando hay un TO con minas o si?cuando HAY un LAV o un 1117 o un titan que lo hacen bastante bien...

4. Cuando fue el casus beli que no me di por enterado? digo... no veo dragones o T72 pasando uribia, asi que de que se preocupa el "graciosos personaje" si la guerrilla no tiene la capacidad superior de joder a la tropa cuando hace 30 años si la tenia? viejito.. eso se llama AVANZAR en capacidades, no reducirlas ( pal resto de plataneros estan los spike y misiles antiblidandos y de eso si que dan cuenta en su efectividad el ejercito ruso y ucraniano por que da pa los dos lados).

Entre tener un BTR 80 y un LAV con piso en V no es dificil la decisión.. al no ser que el deficit de areparina sea muy fuerte.

Lo extraño es que a pesar de haber explicado yo mi argumento en repetidas oportunidades usted no haya entendido ni el 10 % de lo que dije y haya salido inventando un montón de disparates que yo en ningun momento he dicho, al parecer el que necesita ciertos complementos es otro.

Lo entendió y lo atendió, usted sale con cuentas alegres diciendo que antes habían 10 viejos y ahora hay 5 nuevos, concluyendo equívocamente que todos los 10 viejos ya no están operativos, y que 10-5=5 luego “se perdieron capacidades”, olvidando intencionalmente que:

- No es lo mismo que un equipo esté de salida a que ya no esté operativo, como por ejemplo los kfir, van de salida? Si, están operativos? Si, los que se pueden tener operativos porque como le explico el compañero, hay una vaina que se llama obsolescencia tecnológica (yo le agregaría la temporal), que ustedes no conozcan eso y estén acostumbrados a hecharle masilla y pintura a todo lo viejo como hacen los cubanos, no es nuestra culpa, pero claro, a eso usted le llamaría aumento de capacidades a nivel estratosférico, sin embargo ya vimos como “le ha servido” a Rusia llevar toda esa chatarra a Ucrania.

- Cuando los 5 nuevos son mejores que los 10 viejos porque cubren de manera más efectiva las necesidades del servicio actual, no se puede hablar de pérdida de capacidades.

- Para atenderlos a ustedes el día que toque la estrategia es otra y ahí están los equipos para esa estrategia, seguramente antes que llegue ese día tan ansiado por ustedes se tendrán más cosas, ahora nuestras prioridades de seguridad son otras, de ahí el AUMENTO DE CAPACIDADES para esas necesidades.

- A ustedes les encanta burlarse de la capacidad COIN del EJC, “gendarmería” le dicen al EJC en la taguara de foro, pero eso hacen los ejércitos profesionales, equiparse de acuerdo con sus necesidades, seguramente esa capacidad COIN le habría venido muy bien a la Fan el día que la guerrilla se les metió a Apure y les acabó hasta con el nido de la perr… ahí no se vieron cacharros rusos ni chinos, o bueno si, el BTR-80 que les volvieron caquita.

[ALEXC]

Como dijo Juancho, Saeta aprendió a repetir como loro las pendejadas que dice el señor de los zapatos sucios que se dice "analista" y que no pega una .... a mi me daría vergüenza de verdad, siquiera ponerle atención a un "analista" que no pega una y que desde el principio que Colombia adquirió los LAV-III DVH los critico; imagínense uno ponerse a criticar la versión de un APC que fue mejorado para resistir IEDs y minas y además que fue reforzado en blindaje y estará tan desubicado el de los zapatos sucios, que se atrevió a compararlo con el bodrio del BTR-80 ... en fin, cada loco con su tema y en Venezuela no es que los chavistas se precien de ser muy cuerdos.

La caballería colombiana esta configurada como una caballería liviana y así esta proyectada, pero por ser liviana no quiere decir que no tiene poder de fuego o es lenta, por el contrario, cuando tu ves el esquema, te das cuenta que tiene buen poder de fuego y sus vehículos son rápidos:

- APC : LAV-III DVH
- IFV : Bradley
- APC 2da linea : M113



Los LAV-III se puede decir que son las base de la brigada integrando sistemas de armas desde .50, Spike, hasta 30mm y como punta de lanza estaría el Bradley con sus Spike y 25mm, mas atrás estarían los M113 como APC en segunda linea.

De los LAV-III ya se han adquirido un buen numero y con el tiempo vendrán mas para completar una brigada - ustedes saben como son las compras acá-, el M113 esta recibiendo mantenimiento y sigue en operación y de los tres vehículos no se ha podido o no se pudo (?) concretar lo del Bradley pero el ejercito si que ha pensado en contar con un buen IFV, desafortunadamente no se dio por el tema de Ucrania o eso se dijo extraoficialmente porque cuando fue el ejercito a verlo a EEUU junto con el M1117, solo se pudo concretar la adquisición de los 200 M1117 via EDA.... habrá que esperar que decide el ejercito si sigue insistiendo en el Bradley o va por otro IFV.

Para el control interno para hacerle frente a los grupos armados, el ejercito esta incorporando vehículos como los Hunter, Titan, ISBI y otros para remplazar los camiones de estacas y Los M1117 que vendrían a remplazar a los Cascavel que en otrora eran los que, a parte de desplegarlos en la frontera, también los tenían haciendo control interno pero con la llegada del M1117, los Cascabel solo serán utilizados en la frontera hasta su remplazo por los Bradley o cualquier otro IFV que se adquiera.

[juancho.col]

Como dijo Juancho, Saeta aprendió a repetir como loro las pendejadas que dice el señor de los zapatos sucios que se dice "analista" y que no pega una .... a mi me daría vergüenza de verdad, siquiera ponerle atención a un "analista" que no pega una y que desde el principio que Colombia adquirió los LAV-III DVH los critico; imagínense uno ponerse a criticar la versión de un APC que fue mejorado para resistir IEDs y minas y además que fue reforzado en blindaje y estará tan desubicado el de los zapatos sucios, que se atrevió a compararlo con el bodrio del BTR-80 ... en fin, cada loco con su tema y en Venezuela no es que los chavistas se precien de ser muy cuerdos.

Aunque hay que reconocerle a Saeta que el viene acá a debatir, este uno de acuerdo o no con su posición, pero el otro señor solo participa donde hay focas que le aplauden todas las pendej@d@s que dice, un vez le dije que fuera varón y viniera a este foro a debatir con argumentos y no con falacias, y se meo en los pantalones, como Diosdado, así son todos los comunistoides que se las dan de valientes.

[SAETA2003]

Les respondo en un solo mensaje a AlexC, juancho.col y karl off2, pues los tres parecen haberse puesto de acuerdo para poner en mi boca cosas que yo no he dicho, tratar de molestarme con descalificativos y comentarios faltas de respeto (tipico de ustedes cuando están en un debate), caer en un versus nombrando los blindados venezolanos que no se a que viene al caso e insistir con la acusación sin bases de que yo vengo acá a hacer eco de lo que dice otro forista en otro foro (que mala costumbre de venir acá a vomitar problemas personales que tienen en otros foros).

Primero, yo he traido aca mis argumentos con varias bases, no estoy inventando nada, y cuando argumento o hago un planteamiento intento hacerlo con respeto, no insulto a ningún forista ni mucho menos al EJC al hacerlo, es muy desagradable intentar tener un debate con foristas cuya principal línea de pensamiento es insultar y tergiversar mi planteamiento incluso mintiendo al acusarme de decir cosas que yo no he dicho.

Segundo, me imagino que a la persona a la que se refieren es Gonzalo Jiménez, pues para empezar si se ponen a revisar se darán cuenta que yo comentaba acá lo de la baja operatividad de los M113, EE9 y EE11 desde hace ya muchos años, no se desde cuando Gonzalo haya hecho observaciones con respecto a ese tema pero el hecho de que el tambien se haya dado cuenta de algo que es evidente no quiere decir de que el este repitiendo lo mismo que y o viceversa, si se ponen a investigar se darán cuenta que no somos los únicos, por ejemplo:

Otro de los sistemas a remplazar son los también obsoletos vehículos blindados EE-09 Cascavel y EE-11 Urutu, adquiridos a principios de la década de los 80 y actualmente con una muy baja operatividad.

https://www.defensa.com/colombia/colomb ... n-sistemas

Y digo que es un problema evidente pues han salido varios artículos que tratan del tema, otros foristas también lo han comentado, su ausencia en despliegues, ejercicios y desfiles es cada dia mas notorio y hasta oficiales del EJC han comentado lo mismo, por último con respecto a este punto, yo no hago vida en ningún foro en el que participe el Sr Gonzalo, la última vez que lo hice fue hace mas o menos un año y deje de hacerlo precisamente porque tuvimos serias diferencias de opinión, pues si bien es cierto considero que el Sr Gonzalo tiene un buen nivel de conocimiento de los temas militares también es cierto que tiene exactamente el mismo problema que ustedes, es decir no reconoce las fallas que existen dentro de la FAN y cuando alguien comenta algo al respecto, por más evidente que sea el problema en cuestión, el lo niega y lo tacha de fake, las únicas diferencias entre el y ustedes es que al menos el debate sin insultar y lo otro es que me llama escuálido (o al menos lo insinúa) y ustedes me dicen chavista.

Tercero No se por que cuando yo hablo de un problema evidente en los vehículos blindados del EJC salen ustedes a nombrar al T-72, al BTR-80, o a decir que para "atender" a Venezuela se tienen los ATGM, que bendita manía de querer convertir todo en un versus, sera mucho pedir concentrarse en hablar de las capacidades pasadas y futuras de la fuerza blindadas de Colombia? y más específicamente en la pérdida de capacidades en aspectos de movilidad y poder de fuego que es a lo que yo he hecho referencia?

Cuarto También será mucho pedir que cuando debatan conmigo y exista algo de mi planteamiento con lo que no estén de acuerdo lo hagan con argumentos que contradigan ese punto, en lugar de ponerse a inventar cosas que yo no he dicho? en los últimos mensajes han dicho cualquier cantidad de tonterías tratando de hacer ver que mi planteamiento es infundado pero nada de lo que dicen tiene que ver en el debate, han hablado de lo inútil de invertir grandes cantidades de dinero en recuperar blindados antiguos (ojo... la guerra de Ucrania nos ha mostrado lo útil que puede ser tener blindados en reserva pues de ambos bandos han sacado blindados antiguos de depósitos para mandarlos al campo de batalla, uno de ellos es precisamente el M113), han hablado de la mejoría en la capacidad de protección del personal embarcado (cosa que yo nunca he negado), han hablado, falsamente, de que mi argumento es pérdida de capacidades por que antes "habian 10 viejos y ahora hay 5 nuevos", repiten sin parar que yo dije que los EE9, EE11 y M113 "ya no existen" o que baja operatividad no es lo mismo que fuera de servicio (obvio), etc etc etc, en fin le han dado mil vueltas al asunto tratando de marear la perdiz. El único que ha dado un argumento medianamente aceptable es AlexC que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Dicho todo lo anterior les vuelvo a aclarar mi planteamiento de la forma más simple

1. Pérdida de movilidad, entiéndase la capacidad que tienen los vehículos en servicio de desplazarse en cualquier terreno bajo cualquier condición meteorológica.

2. Pérdida de potencia de fuego, en referencia a la retirada de servicio de 120 vehículos armados con cañones de 90 mm, y la entrada en servicio de solo 55 vehículos equipados con un RWS (ojo, no es una torreta, sino un RWS con las limitaciones que eso conlleva) equipado con un cañón ligero de 30 mm.

3. Reducción del número de tropas que puedan ser embarcados en los APC en forma simultánea.

Aclarando UNA VEZ MÁS que mi planteamiento lo hago a futuro y con el condicional de que se mantenga la tendencia actual (se retiren de servicio los M113, EE9 y EE11 sin que se adquieran mas blindados).

[ALEXC]

que se basa en el SUPUESTO de que en el futuro se compren Bradleys y más LAV y que estos tengan integrado los Spike, pero está pasando por alto lo que vengo diciendo desde el principio, que mi apreciación puede cambiar completamente si el dia de mañana se anuncia la compra de X cantidad de IFV o X cantidad de APC adicionales, pero hasta el dia de hoy eso parece poco probable.

Aclaremos algo: Los Spike son para integrárselos a los Bradley ... o para que vehículo blindado crees tu que serán ?? :



Sera que los vehiculos blindados son los M1117 ? .... lógico que los SPIKE son para el Bradley como lo quiere el ejercito:





Si leíste bien lo que esta en el cuadro rojo de la ultima imagen ? ... te ayudo: " Adquisición de vehículos pesados de infantería M2 Bradley" ...y te lo recalco porque haces ver como si yo me estuviera inventado todo, que estoy actuando como ustedes los vecinos que se ponen a inventar historias asombrosas en base a nada, a puro gamelote que les gusta hablar porque de información oficial de las FFAA del régimen poco o nada

Incluso hay imágenes de oficiales del ejercito viendo los Bradley en EEUU al mismo tiempo que vieron los M1117, pero los Bradley por motivos que oficialmente no se conocen, no llegaron con los M1117 como estaba planeado... entonces, si los Bradley no se han podido adquirir y si vienen los LAV-III con torretas de 30mm que ya se contrataron , es lógico que los Spike se los integren a estos ante la imposibilidad de adquirir el Bradley en estos momentos ... y te lo aclaro porque ustedes los vecinos son los reyes de la tergiversación

Yo presento documentos que muestran los planes de la caballería a futuro, planes que se vienen ejecutando y en eso me baso y tu te basas en tus deseos de que todo le salga mal al ejercito de Colombia .... tu supones que el ejercito de Colombia no va a ejecutar en su totalidad esos planes que vuelvo y repito, ya se vienen ejecutando. .. supones que el ejercito no adquirirá el Bradley que por cuestiones ajenas al ejercito no pudo adquirir en esta oportunidad o algún otro IFV para remplazar el Cascabel, que no se van adquirir mas LAV en un futuro, que ....etc...etc

Pues nada nada nuevo con los análisis y deseos de los vecinos en cuanto a los planes de las FFAA de Colombia

[TavoD89]

Mi estimado te recomiendo esta pagina del fabricante para consultar en detalle la capacidad de transporte de cada version segun su configuracion
https://www.textronsystems.com/sites/de ... ochure.pdf

Hola hasta hoy puedo revisar el link, esta fuerte la vida de adulto jajaja.

Según el articulo de Erich; en las versiones Comando y Control(cinco hombres), Reconocimiento (cuatro hombres) y transporte (11 hombres).

No conozco a fondo la plataforma M1117 pero según entiendo la capacidad de transporte depende de la configuración del vehículo y depende de la necesidad del operador, por ejemplo;

ASV puede llevar 3 tripulantes y un desmontable con OGPK o RWS puede llevar 3 tripulantes y dos desmontables.

APC puede llevar 3 tripulantes y 4 desmontables con OGPK o RWS puede llevar 3 tripulantes y 7 desmontables.

Reconocimiento puede llevar hasta 3 tripulantes y 4 desmontables.


Aparte--------
Está chevre que se puede equipar con otras torretas a los M1117, por ejemplo una torreta con cañón de 90mm o una torreta con cañón de 30mm.

[Jorge R]

"Así es el poderoso vehículo de guerra que Colombia tiene desplegado en el Cauca"

Una reseña del M1117

pd: Creo que acá todos recordamos las palabras de Uribe durante su gobierno. "Debe llegarse a tiempo a los municipios, por aire, tierra o en camioncitos",... Y anhelábamos esta clase de vehículos para proteger la tropa.

Ahora que ya las FFMM cuentan con ese equipo, petro les da uso en la población de El Plateado porque alias 'Iván Mordisco' osó desafiarlo. Pero con el resto de bandas y combos que trafican y extorsionan si hay connivencia de este gobierno.