La producción de acero, y el consumo, son indicadores de la producción industrial metalmecánica, que es la que se requiere principalmente para armamento típico del ejercito de tierra, empezando por fusiles, morteros , cañones y blindados. Ya sabemos que también se requiere algo de electrónica, pero eso es fácil de comprar en China.
La vida claro que vale, pero el objetivo de una guerra es ganarla. Eso siempre cuesta vidas. Perderla suele costar más la mayoría de las veces.
Si el objetivo es salvar vidas, la mejor estrategia y mas segura es no hacer guerras. A ultimas, siempre puedes rendirte.
Esa producción que dices en Rusia es menor, mala señal segun tú.
Es tan facil comprar a China que necesitan comprar en occidente usando terceros para eludir sanciones.
La vida vale, excepto las multiples veces que has dicho que tener vehiculos baratos era mejor. El entrenamiento tambien reduce el número de muertes, otra cosa que se descuida en Rusia.
Si el objetivo es salvar vidas y te ves forzado a la guerra lo mejor es ganar inmediata y abrumadoramente, tener tropas bien entrendas y equipadas y vehiculos que garanticen la superviviencia de los tripulantes lo maximo posible. Algo que Rusia es incapaz de hacer y si el que pierde sufre mas bajas lo que dices es que Rusia esta perdiendo.
Pues si que es raro que Ucrania con un tercio de los muertos de Rusia, vaya perdiendo terreno continuamente desde hace año y medio. Aun mas raro que Rusia tenga cada vez mas soldados en el frente solo con voluntarios. Y mas raro que Ucrania no pueda defender el frente por falta de tropa y tenga que recurrir a recluta forzosa, que parece no tiene éxito. Y también es raro que tanta artillería rusa y munición norcoreana, no pegue en el blanco y cause bajas, pero si sirva para avanzar terreno. Será que los generales rusos son auténticos genios militares, que ni Napoleón.
Por comentarios como este es imposible tomarte en serio. El atacante, los rusos sufren mas perdidas, asi de simple. El resto de tú comentario no merece respuesta.
Lo de solo voluntarios es mentira pues los rusos ya hicieron reclutamiento forzoso, pero como he dicho ni merece respuesta.
Otra mentira "ucrania retrocede desde hace año y medio" si te olvidas de los avances en Rusia. No menciones que las ganancias rusas son diminutas mientras que los ucranianos en 3 de 4 ofensivas fueron existosos y tomaron mucho mas territorio mucho mas rápido. En fin, como dije, imposible tomarte en serio, no merece la pena escribir una respuesta.
Siempre dije que sube la producción de manera exponencial a partir del primer año y culminando el cuarto. Sigo diciéndolo. Es experiencia histórica y lógica industrial.
Lo que no sabemos a ciencia cierta cuando lanzaron exactamente el plan y como han sido de eficientes. Solo sabemos que en Octubre de 2022 anunciaron leyes de emergencia para subir la producción de armamento. También sabemos que en octubre de 2023 anunciaron que Uralvagonzavod abandonaba todas las producciones civiles para centrarse en fabricación de blindados y que esta fabrica producía unos 2000 en época soviética y por tanto era previsible grandes producciones , que estime alcanzarían unos 70-80 mensuales en 2024. Realmente, no sabemos a que ritmo andan. Si no han sido eficientes en el lanzamiento del plan, como parece indicar el cese del ministro de defensa, pues tardaran mas en alcanzar el ritmo de producción, pero la lógica dice que llegarán.
Seguimos esperando ese crecimiento que profetizas con fecha cada vez mas lejana.
Yo no he fijado ningún criterio de diseño de tanques, ni he dicho cuales deben ser. No me dedico a eso. Si lees bien, veras que digo que es criterio de los ingenieros soviéticos y rusos. Si no estas de acuerdo, critica a los ingenieros rusos. Yo describo la realidad.
Si lo has hecho, multiples veces. Barato= mejor, cantidad mejor que calidad. Las vidas dan igual. Otro caso de "no he dicho lo que he dicho multiples veces" Como los miles de T-90.
Tú nunca describes la realidad, solo inventas escusas para el pobre desempeño ruso.
¿Que han conseguido todos esos vehiculos baratos? ¿Cuantas rupturas de lineas, cuantos enemigos embolsados? ¿Cual es la velocidad de avance promedio y a que coste? ¿Que merito tiene un modelo que acercadose el tercer año de guerra todavía no materializa esa supuesta enorme cantidad de vehiculos que son clave para la victoria?
Esto si que es una afirmación que no basas en nada, mas que prejuicios. La economía e industria Rusa de 2025 es mucho mas potente que la rusa y soviética de 1965. Tampoco esto es un milagro , ni algo raro. Vale la misma regla para casi cualquier país. Mira si si quieres España y compara producción industrial de 1965 y la de ahora. Media España actual produce muchísimo mas que toda la España de entonces.
Los unicos prejuicios son los tuyos, ademas de basarte en nada. La población rusa es mucho menor, el propio gobierno ruso reconoce que les faltan 160.000 trabajadores en la industria armamentistica y tu sigues insistiendo en esa falacia.
Da igual la economia que tengan cuando les falta mano de obra, reconocido por el propio gobierno.
La comparación con España no tiene sentido, es otra falacia. España, a diferencia de la URSS no se desgajo en muchos paises dejando de tener toda esa población, industrias, etc... Dificilmente me creere que Rusia hoy es tan potente como la URSS entera en su momento. Tú eres libre de creerte lo que quieres o fingir que lo haces. La ausencia de la abrumadora capacidad industrial predicada y la creciente dependencia de otros paises demuestra la mentira.
Es como cuando tú, basandote en nada repites que la sanciones no funcionan, la economía rusa no sufre y les va genial porque se crea empleo y el PiB sube, no importa cuantas veces se a desmontado y explicado que no es el caso, lo sigues repitiendo. Esto viene a ser lo mismo con otras palabras. Ademas incluso si eso fuera cierto, que no lo es, significa que todos los paises han crecido igualmente según tú y por tanto Rusia no ha ganado ninguna ventaja sobre nadie. O sera que solo crecen las naciones que interesan, toda tú idea se basa en que nadie se movilice y haga nada salvo los rusos y no es el caso. Se mire como se mire hace aguas.
Pero aqui seguimos esperando tras casi tres años ese aumento geometrico de producción, con fecha que pones cada vez mas lejana.
El error del que partes, y que comete mucha gente es pensar que producir grandes cantidades de armamento no muy sofisticado, pero válido para la guerra de tipo ruso, es algo carísimo o imposible de conseguir. Yo lo que afirmo, es que producir enormes cantidades de blindados tipo T90 está alcance de muchos países desarrollados, si realmente se pusieran a hacerlo con un plan de fabricación masiva de emergencia, tal como se hizo con las vacunas en la pandemia. (también se decía erróneamente que se tardarían diez años en producir vacunas para la población mundial.)
¿Porque querrian los paises desarrollados producir tanques peores que los que pueden producir actualmente? El modelo a demostrado ser ineficiente en Ucrania y no ha logrado ningun avance de entidad tras perder el factor sorpresa. De hecho olvidate de tanques. La artillería es infinitamente mas útil en ese modelo. La fijación con los tanques que comparten los analistas de perdidas cuando la artillería es mucho mas importante.
No todos los paises pueden o quieren perder una cantidad catastrofica de vidas en un modelo ineficaz y lento.
Yo sigo esperando esa producción industrial rusa abrumadora que llevas predicando tanto tiempo con fecha constantemente retrasada y esas grandes cantidades de armamento que lo barreran todo (hoy por hoy los rusos pierden mas vehiculos de los que fabrican, por eso el creciente número de bajas y la aparición de carritos y motos). Tampoco se construyen muchos vehiculos, se restauran de almacenes decreciendo constantemente. Ahora los rusos no producen ni el 30% de lo que dispara su artillería. Pero insistes en la inmensa capacidad de producción, que no se ve y que es dificil creer con esas cifras. Pero es lo bueno de los mitos que no se requieren pruebas. El crecimiento exponencial va a llegar todo de golpe algún dia, cada vez mas lejano eso si.
Si quieres vender las bondades del modelo oleadas humanas y vehiculos obsoletos y atacar sin importar las perdidas, sin generar rupturas, dejando tiempo al enemigo para retirarse ordenadamente, la incapacidad de vencer rapida y decisivamente, pues genial, pero estas defendiendo un modelo que nada tiene de moderno y que ya usaban los zares.
Porque el modelo que defiendes solo puede obtener triunfos con enormes perdidas y solo de forma extremadamente lenta. A ti te parecera una maravilla, a mi me parece ineficiente, un desperdicio de vida y recursos que pierde mucho para ganar apenas nada y al que el enemigo ya a contratacado existosamente en tres ocasiones diferente tomando en semanas o dias mas de lo que los rusos han logrado tomar nunca siguiendo ese modelo.
El error del que partes tú es en insistir en la eficiencia de ese modelo cuando hemos visto lo bien que le ha ido en Ucrania. Puestos a hablar de economía por el coste de uno de los tanques de los que tanto hablas se pueden hacer un montón de drones que seguramente serán mucho mas útiles que los tanques, por menos coste.
Si el armamento sofisticado no fuera mejor siempre no se porque todos los ejercitos a lo largo de toda la historia siempre han buscado como producir nuevo armamento mas eficiente. Pero claramente no son tan listos como tú o los rusos.
), mientras era RUSIA la que se estaba rearmando claramente para una guerra de alta intensidad, aunque por lo visto no lo hicieron del todo bien 
