Batalla de Matasiete escribió:yo difiero en lo que han dicho los amigos foristas.
Todos estos calibres de 5,56, 6, etc.... aun no son definitivos, aun estan en proceso de "estudio" (al menos a nivel de las grandes potencias). Si la tropa estadounidense no hubiese tenido tantos problemas con la bala 5,56, no se estaria experimentando con nuevos calibres, eso esta claro.
Es que no están experimentando con nuevos calibres. Están experimentando con nuevas armas, que es otra cosa.
Como decía Aldo, el mecanismo original de Stoner (M-16/M4) no tiene pistón que recoja los gases. Escape caliente de la recámara y restos de pólvora caen sobre el mecanismo, secan la lubricación y entre eso y la abrasividad de la pólvora causan fallos en condiciones de polvo extremas. Por eso se experimenta con sistemas como el HK-416, que no es más que M4 con mecanismo con pistón. De hecho... el HK-416 se perfila como el favorito en caso de sustitución del M4 porque comparte la mayoría de sus partes con las viejas carabinas. Es decir... se pueden convertir M4 a HK-416 a una fracción del costo de rifles nuevos.
Si fuera por "lo mejor", en las pruebas lo mejor con diferencia ha sido XM-8 seguido de FN SCAR.
Y por cierto... todos en 5.56, nada de nuevos calibres. Lo que ha cambiado con el paso del tiempo es el proyectil en si (SS109 M855, bala más pesada que la vieja M193), el largo del cañón y la estriación del cañón. La bala SS109 parece destinada a ser el estándar OTAN a pesar de todas las quejas de quienes la usan donde sea.
http://www.ak-47.net/ammo/ss109.txt
La bala 7,62mm/39 ofrece un mayor performance a mayores distancias, literalmente en un ambiente de guerra asimetrica, cada fusil Ak-103, es virtualmente un fusil de precisión.
Exactamente lo opuesto.
La bala 7.62x39 se vuelve cada vez menos precisa a medida que aumenta la distancia de tiro. Es un calibre que logra sus mejores resultados a cortas distancias.
Y de hecho... el Kalashnikov en si es un arma de precisión mediocre. El viejo FAL es mucho mejor en ese sentido y ya ni hablar de un M-14. Cosas del mecanismo y de la construcción. Si ves video tomado a alta velocidad de un Kalash en fuego automático, se puede ver como todo el rifle, cañón incluído, se dobla para arriba y abajo. El rifle esta hecho con tolerancias mas bien bajas y esa es una de las razones por las que funciona tan bien en cualquier clima y sin importar qué tan limpio se encuentre. Luego tiene el problema de la gran masa reciprocante moviéndose bruscamente para adelante y para atrás durante cada ciclo:
http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0&NR=1
Se puede ver en los primeros 30 segundos una comparativa del M-16 y el Kalash, donde claramente se ve el flutter del cañón.
También sufre de otros problemas en su versión original, como por ejemplo que los puntos de mira estan ubicados demasiado cerca el uno del otro. Una pequeña desviación o mal ajuste en uno y se multiplica a medida que disparas más y más lejos. Es por algo que cada vez que alguien ha copiado el Kalash lo primero que hacen es mover la mira para atrás, ver fotos comparativas del AK-47 y Galil para hacerse una idea.
Mira, hasta te hice un dibujito para que te des cuenta...
¿Que decisión de la actual administración venezolana no ha sido objeto de rechazo por los mismos personajes?... Si era el Su-30MK2 es porque era el Su-30MK2 y habia un megasuperchachi Su-30MK333· mejor que ese, si se trataba del Mi-35M2 es porque el Ka-50 o el Mi-28 son mejores y tal (y ni se dan cuenta que el Mi-35 y el Mi-28 cumplen roles complementarios, al igual que los K-8/11 y K-15), si se compra la POVZEE es por la POVZEE, si se adquiere el Tor-M1 o el S-300PMU-2, es porque ya existe el S-400 y el Tor-MZX500... y puedo seguir, es una dinamica de nunca acabar...
Meh... quién te dice que de pronto "esos personajes" entienden que cosas que tu no entiendes y que eso se te cura leyendo más.
Puedes pararte de cabeza y seguirá siendo cierto que...
- Un radar de barrido electrónico ofrece mejores prestaciones que uno de barrido mecánico.
- Es más barato y eficiente operar menos modelos de material de alta comonalidad.
- Los cazas de un motor son más baratos de operar que los de dos motores.
- El requerimiento de un caza principal no era remotamente de la urgencia de un entrenador avanzado/LIFT.
Lo del K-8 ya es de risa, cuando la FAV lo evaluó hace una década y ya entonces lo calificó como poco adecuado y a medio paso de la obsolescencia. Imagínate 10 años después...
"No entienden"... no, entiendo bastante decentito. ¿Entiendes tu?
)
